О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……………… 2018 г.
Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание
на 25.06.2018 г.,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: К. ВАСИЛЕВ
НЕВИН
ШАКИРОВА
като
разгледа докладваното от съдия Пенева
въззивно частно гражданско дело № 1391 по описа за 2018 година,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба на "Ив
де Ив " ООД – Варна, представлявано от управителя Д.Г.И., чрез адвокат К.Т.
срещу определение без номер, постановено в съдебно заседание, проведено на
22.05.2018 г., по гр.д.№ 2195 по описа за 2018 г. на Районен съд - Варна, двадесет
и шести състав, с което е оставенпрекратено производството по делото поради
наличието на арбитражна клауза между страните за решаване на спора от
арбитражен съд.
В жалбата са
наведени оплаквания, че определението е неправилно и незаконосъобразно. Излага
се, че съдът не може да прекратява делото и да го изпраща по подсъдност на
частноправни структури; че ищецът е потребител по смисъла на § 13, точка 1 от
допълнителните разпоредби на Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ и § 1,
точка 41а, буква „а“ от Закона за енергетиката /ЗЕ/ и следователно се прилага
разпоредбата на член 19, алинея 2 от ГПК.
Иска се отмяна на определението за прекратяване на
исковото производство пред Районен съд – Варна и връщане на делото за
продължаване на съдопроизводствените действия.
В срока по член 276, алинея 1 от ГПК насрещната страна
е депозирала писмен отговор, с който оспорва частната жалба. Излага, че между
страните е налице е арбитражно споразумение, материализирано в представените по
делото констативен протокол от 21.04.2017 г. и договор за достъп и пренос на
електрическа енергия от 01.09.2016 г., по силата на които страните са се
съгласили при възникване на спор помежду им, последният да бъде разрешен от
Арбитражен съд – град Варна при сдружение "ППМ". Навежда се също
така, че ищецът няма качеството на "потребител" по смисъла на § 13, точка
1 от ДР на ЗЗП, тъй като е търговец и купува електроенергия за осъществяване на
търговската си дейност, поради което и разпоредбата на член 19, алинея 1, предложение последно от ГПК в случая е неприложима.
Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна,
срещу подлежащ на обжалване акт и е процесуално допустима, разгледана по
същество е неоснователна по следните съображения:
Производството по гр.д.№ 2195 по описа за 2018 г. на Районен
съд - Варна е образувано по предявен от "Ив де Ив" ЕООД против
„Енерго-про продажби“ АД иск с правно основание член 124, алинея 1 от ГПК за
признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на
ответника сумата по фактура от 30.01.2018 г. в размер на 1 074,94 лева,
начислена за периода 20.04.2016 г.-21.04.2017 г., представляваща корекция на
сметка за партида с клиентски № ********** и абонатен № **********, с адрес на
потребление в град Варна – ул. „Фантазия“ бл.74 ет.6 ап.27, титуляр на която е
ищеца.
В отговора
на исковата молба, депозиран в срока по член 131 от ГПК, ответното дружество е
направило възражение за неподведомственост на делото пред съда, тъй като ищецът
е клиент по сключен при общи условия договор за продажба на електроенергия за посочения
обект на потребление, който се използва за стопанска дейност. Основание за
предприемане на процедурата по корекцията е извършена на 21.04.2017 г. в обекта
на ищеца проверка, за която е съставен КП, като в него управителят на ищцовото
дружество също е заявил съгласието си всички спорове, породени от протокола или
възникнали между дружеството – ищец и "Енерго-про продажби" АД –
Варна да бъдат решавани от Арбитражен съд – гр. Варна при сдружение
"ППМ". Също така се излага, че разпоредбата на член 19, алинея 1, предложение последно от ГПК, установяваща недействителност на
арбитражни споразумения, е неприложима в случая, тъй като ищецът е търговско
дружество и купува електроенергията от ответника за осъществяване на търговска
дейност.
От представения по делото договор за достъп и пренос
на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Енерго-про
мрежи“ АД при общи условия № 4256854 от 01.09.2016 г., както и от КП № 1103332
от 21.04.2017 г., подписан от управителя на ищцовото дружество и от служители
на "Енерго–про мрежи" АД – Варна, за които в протокола е вписано, че
действат и като пълномощници на "Енерго–про продажби" АД -Варна, се
съдържат изявления и на двете страни, че всички спорове между клиента /ищцовото
дружество/, "Енерго–про мрежи" АД – Варна и "Енерго-про продажби"
АД - Варна, породени от този протокол или възникнали в отношенията между
страните, ще бъдат решавани от Арбитражен съд - Варна при Сдружение
"ППМ". Договорът и КП са съставени в писмена форма, подписани и от
двете страни, поради което и настоящият състав на съда счита, че отговарят на изискванията
на член 7, алинея 2 от ЗМТА.
Спорът между страните не попада в изключенията на член
19, алинея 1 от ГПК, тъй като ищецът "Ив де Ив" ЕООД не е
потребител по смисъла на § 13, точка 1 от ЗЗП. Същият е търговец, който купува електроенергия
за осъществяване на стопанска дейност с цел извличане на търговска печалба.
Ищецът е "потребител на енергийна услуга" по смисъла на § 1, точка 41б от ДР на ЗЕ, но това не му придава качеството
на "потребител" по смисъла на § 13, точка 1 от ДР на ЗЗП, към която изрично препраща нормата
на член 19, алинея 1, предложение последно ГПК, поради което и няма пречка спорът
да бъде отнесен пред арбитраж при наличието на валидна арбитражна клауза.
Поради
идентичните крайни изводи на двете инстанции атакуваното определение следва да
бъде потвърдено.
По разноските
С оглед изхода на настоящото производство, отправеното
от ответника по частната жалба искане и
представените доказателства в полза на "Енерго-про продажби" следва
да бъдат присъдени разноски в размер на 240 лева – заплатено адвокатско
възнаграждение за един адвокат.
Воден от
горното и на
основание член 278 от ГПК, настоящият състав на въззивния съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение без номер, постановено в
съдебно заседание, проведено на 22.05.2018 г., по гр.д.№ 2195 по описа за 2018
г. на Районен съд - Варна, двадесет и шести състав.
Определението
може да бъде обжалвано по реда на член 274, алинея 3, точка 2 във връзка с член 280 и следващи от ГПК с
касационна частна жалба чрез Окръжен съд – Варна пред Върховен касационен съд в
едноседмичен срок от връчването на препис от него на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.