Решение по дело №2031/2019 на Районен съд - Бургас

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 1114                                     11.09.2019г.                                     град Бургас

 

 В   И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Бургаският районен съд,        наказателно отделение,        XII-ти състав

На тридесети август                                                                 година 2019

В публично заседание в следния състав:

 

                                                    Председател: МАРИЕТА БУШАНДРОВА

                                                  Съдебни заседатели:

 

Секретар: Красимира Андонова  

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдия Бушандрова

НАХД № 2031 по описа на съда за 2019 година

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството пред БРС е по реда на чл.59-63 ЗАНН.

Образувано е по повод жалбата на «Р.» ЕООД, БУЛСТАТ: *******, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. «Славянска» *******, представлявано от Й. В. Щ., ЕГН ********** против наказателно постановление № 407409-F396637/17.01.2019 г., издадено от Началник на Отдел «Оперативни дейности» гр. Бургас в Централно управление на Национална агенция за приходите, упълномощен със заповед № ЗЦУ-ОПР-17 от 17.05.2018 г.на изпълнителен директор на НАП, с което на дружеството-жалбоподател за нарушение на чл.42, ал.1, т,2 от НАРЕДБА Н-18/13.12.2006 на МФ, във връзка с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, на дружеството- жалбоподател е наложена имуществена санкция, в размер на 500 {петстотин лева) лв, на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС.

В съдебно заседание, за дружеството - жалбоподател, се явява управителят на дружеството. Заявява, че нарушението не е извършено умишлено и моли наказателното постановление, да бъде отменено. 

За ТД на НАП гр.Бургас редовно призовани, се явява представител. Оспорват жалбата и молят НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

Съдът, след като се съобрази с изложените в жалбата основания, доводите на страните и като обсъди събраните доказателства, намира жалбата за допустима, като подадена от надлежен представител на легитимно да обжалва лице и депозирана в законно-определения 7-дневен преклузивен срок, по чл. 59 ал.2 ЗАНН пред материално и териториално компетентен съд. Съдържа изискуемите от закона реквизити и производството пред РС-Бургас е редовно образувано.

Съдът, с оглед на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:

При извършена проверка на 18.07.2018г. в 19:18 часа от служители на ТД НАП Бургас в търговски обект - магазин за облекло, находящ се в гр. Созопол, ул. «Аполония» №7 и стопанисван от «Р.» ЕООД, ЕИК: *******, проверяващите установили, че в търговския обект, не се съхранява паспорта на фискалното устройство и не е бил представен на органите по приходите до края на проверката. В търговския обект имало монтирано и функциониращо към момента на проверката ФУ модел «DATECS DP 35 KL» с инд. № DT313440 и ФП № 02641440. За извършената проверка и направените констатации бил съставен протокол № 0360968/18.07.2018г.

За установеното нарушение, на 26.07.2018 г„г, актосъставителят, в присъствието на управителя на дружеството, съставил акт за установяване на административно нарушение, в който нарушението било квалифицирано като такова по чл.42, ал.1, т.2 от НАРЕДБА Н-18/13.12.2006 на МФ, във връзка с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС. АУАН бил подписан без възражения. В срока по чл. 44 ал.1 от ЗАНН, не били направени писмени възражения.

Въз основа на АУАН и като е взел предвид събраните в административното производство писмени доказателства и доказателствени средства, АНО издадал и атакуваното наказателно постановление. В него е описана същата фактическа обстановка и е направена правна квалификация по по чл.42, ал.1, т.2 от НАРЕДБА Н-18/13.12.2006 на МФ, във връзка с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС. За констатираното нарушение, на дружеството-жалбоподател, била наложена имуществена санкция, в размер от 500 лева.

Горната фактическа обстановка се доказа по несъмнен и категоричен начин от показанията на разпитания актосъставител и от писмените доказателство, прочетени и приобщени от административнонаказателната преписка.

Съдът кредитира показанията на актосъставителя, като ги намира за безпристрастни и логични. Същите се подкрепят от представените писмени доказателства и доказателствени средства.

От правна страна, съдът установи следното.

Не са допуснати съществени процесуални нарушения във фазата на производството пред административно наказващия орган. АУАН и НП са формално издадени редовни актове, съдържат всички изискуеми реквизити по ЗАНН, преписи и от двата са връчени на нарушителя, като му е дадена възможност да организира адекватна защита.

Съдът не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН, относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочена и законовата разпоредба, която е била нарушена – чл.42,ал.1,т.2 от Наредба № Н-18/2006 год. на МФ. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя – наименование на търговеца, БУЛСТАТ, представляващо лице - трите имена , адреса, ЕГН и т.н.

От обективна страна е безспорно установено и не се оспорва от жалбоподателя, че на датата на проверката - 18.07.2018г., търговецът не е съхранявал в стационарния си търговски обект, свидетелството за регистрация на ФУ. Нарушението е формално, не изисква настъпването на някакви последици от деянието, поради което, твърденията на дружеството – жалбоподател в тази насока, не са основание за отмяна на обжалваното НП. Фактът на извършеното административно нарушение, се доказва с показанията на актосъставителя, които съдът кредитира, тъй като те кореспондират с установеното в протокола за извършена проверка.

Съгласно изискванията на нормата на чл.42, ал.1 от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г., всички документи посочени в разпоредбата на чл. 42 ал.1 от ЗДДС, следва да се съхраняват в обекта на търговеца, като целта е при поискване, да бъдат на разположение на контролните органи, с оглед осъществяване на проверка. Непредставянето, респ. несъхраняването на нормативно изискуемия паспорт на фискално устройство води, от страна на търговеца до неизпълнение на задължението по чл. 42 ал.1, т.2 от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства .

Съгласно разпоредбата на чл. 42 ал.1 т.2 отНаредба № Н-18/13.12.2006: “Лицето по чл.3 със стационарен търговски обект съхранява в търговския обект паспорта на ФУ”.

Към процесното нарушение е неприложима хипотезата на чл.28 от ЗАНН, предвид обществените отношения, защитата на които се гарантира чрез Наредба Н-18. От данните по делото не може да се направи извода, че деянието е с по-ниска степен на обществена опасност от другите нарушения от съответния вид. С оглед останалите обстоятелства във връзка с извършеното нарушение, правилно и в съответствие с чл. 27, ал.2 от ЗАНН и с оглед постигането на целите по чл. 12 от ЗАНН, наказващият орган е определил административното наказание в минимален размер, като е взел предвид всички обстоятелства във връзка с осъществяването на нарушението.

Ето защо, правилно е ангажирана отговорността на търговеца на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, като е отчетено обстоятелството, че нарушението не води до неотразяване на приходи, поради което е наложена санкция в минималния предвиден от законодателя размер от 500 лева.

По изложените по-горе съображения и с оглед липсата на доказателства, сочещи обратното, съдът счита обжалваното наказателно постановление за правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63 ал. 1 предложение трето от ЗАНН, Районен съд Бургас

 

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 407409-F396637/17.01.2019 г., издадено от Началник на Отдел «Оперативни дейности» гр. Бургас в Централно управление на Национална агенция за приходите, упълномощен със заповед № ЗЦУ-ОПР-17 от 17.05.2018 г.на изпълнителен директор на НАП против «Р.» ЕООД, БУЛСТАТ: *******, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. «Славянска» *******, представлявано от Й. В. Щ., ЕГН **********, с което на дружеството-жалбоподател за нарушение на чл.42, ал.1, т,2 от НАРЕДБА Н-18/13.12.2006 на МФ, във връзка с чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, на дружеството- жалбоподател е наложена имуществена санкция, в размер на 500 {петстотин лева) лв, на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС.

 

Решението може да се обжалва пред Административен съд- Бургас в 14-дневен срок от съобщението.

 

 

 

 

                                                                     СЪДИЯ: / п /

 

 

Вярно с оригинала!

Секретар: М.К.