ПРОТОКОЛ
№ 794
гр. София, 26.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:И.Г.М.
при участието на секретаря И.И.И.
Сложи за разглеждане докладваното от И.Г.М. Гражданско дело №
20221110161221 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:55 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/ – редовно призован, представлява се от
юрк. В., с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/ – редовно призован, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. К. Д. – редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
ДОКЛАДВА искова молба с приложения към нея.
ДОКЛАДВА писмен отговор на исковата молба от 17.03.2023 г.
ДОКЛАДВА писмо от Районен съд Несебър от 27.10.2023 г.,
подадено по пощата на 25.10.2023 г. с приложен към него заверен
препис от протокол за проведено на 20.10.2023 г. открито съдебно
1
заседание по ч. гр. Дело № 911/2023 г. по инициираната съдебна
поръчка, в който е обективиран разпита на свидетеля П. Д. Д..
ДОКЛАДВА още две идентични писма от Районен съд Несебър –
подадени по ССЕВ, съответно на 24.10.2023 г. и на 27.10.2023 г.,
входирани в Софийски районен съд, съответно на 24.10.2023 г. и на
30.10.2023 г. с приложени към писмата копия от протокол № 743 от
20.10.2023 г. по ч. гр. дело № 911/2023 г. по описа на Районен съд
Несебър.
ДОКЛАДВА Определение на съда от 09.08.2023 г.
ПРЕДЯВЕНИ са от /ФИРМА/ срещу /ФИРМА/ обективно
кумулативно съединени иск с правно основание чл. 411 КЗ за сумата
от 966.34 лв. – регрес по щета № 10117030132717/2017 г., образувана
при /ФИРМА/, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на подаване на исковата молба – 11.11.2022 г. и иск с правно
основание чл. 86, ал. 1, изречение 1 ЗЗД за сумата от 294.47 лева –
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата
за периода от 11.11.2019 г. до 10.11.2022 г., включително.
Претендира се присъждане и на направените по делото разноски.
юрк. В.: Поддържам исковата молба. Моля да приемете
приложените към нея документи, като писмени доказателства. Нямам
възражения срещу доклада на съда. Нямам други доказателствени
искания, освен допуснатите такива.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 148 ГПК И ЧЛ. 157 ГПК,
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата
молба документи, в заверен от страната препис.
2
ПРИЕМА като доказателство по делото протокол от 20.10.2023 г.
на Районен съд Несебър по ч. гр. дело № 911/2023 г., в който е
обективиран разпита на П. Д. Д. по делегация от Районен съд Несебър,
в заверен от Районен съд Несебър препис.
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза,
така, както се е произнесъл съдът с Определението от 09.08.2023 г.
НАЗНАЧАВА вещо лице В. К. Д..
ПОСТАВЯ на разглеждане заключението на съдебната
автотехническа експертиза, депозирано в Софийски районен съд по
делото на 28.11.2023 г.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
В. К. Д. – 58 години, неосъждан, без дела и без родство със
страните по делото.
СЪДЪТ, на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ
вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал. 1 от НК.
Вещото лице В. Д.: Наясно съм с наказателната отговорност по
чл. 291, ал. 1 НК. Представил съм по делото писмено заключение.
Заключението е изготвено вярно и безпристрастно и го поддържам
изцяло.
юрк. В.: Нямам въпроси към вещото лице. Не възразявам да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА заключението на извършената по делото съдебна
автотехническа експертиза, депозирана в Софийски районен съд по
делото на 28.11.2023 г.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на
600 лв., от които 300 лв. – от внесения от ищеца депозит и 300 лв. – от
внесения от ответника депозит.
Издадоха се 2 бр. РКО.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 1 ГПК,
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
юрк. В.: Моля да уважите предявените искове, като основателни и
доказани по размер. Моля да присъдите на ищеца направените по
делото разноски, съобразно списък, който Ви представям днес.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 2 ГПК,
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и ОБЯВИ
РЕШЕНИЕТО СИ ДНЕС, в открито съдебно заседание, както
следва:
Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 26.01.2024 ã.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, II Г.О., 123 състав, в открито
съдебно заседание на двадесет и шести януари през две хиляди
двадесет и четвърта година, в състав:
4
РАЙОНЕН СЪДИЯ: И.М.
При участието на секретаря И.И., като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 61221 по описа за 2022 година, за да се произнесе
взе предвид следното:
Предявени са от /ФИРМА/ срещу /ФИРМА/ обективно
кумулативно съединени иск с правно основание чл. 411 КЗ за сумата
от 966.34 лв. – регрес по щета № 10117030132717/2017 г., образувана
при /ФИРМА/, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на подаване на исковата молба – 11.11.2022 г. и иск с правно
основание чл. 86, ал. 1, изречение 1 ЗЗД за сумата от 294.47 лева –
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата
за периода от 11.11.2019 г. до 10.11.2022 г., включително.
Претендира се присъждане и на направените по делото разноски.
СЪДЪТ, като взе предвид и прецени събраните по делото
писмени доказателства, гласни доказателства – показанията на
свидетеля П. Д. Д., събрани по реда на съдебната делегация чрез
Районен съд – Несебър по частно гр. дело № 911/2023 г., както и
заключението на съдебната автотехническа експертиза, прието от съда
като неоспорено от страните и което съдът кредитира като дадено
вярно и безпристрастно от вещото лице, и възприема като относимо
към конкретния казус в частта, в която вещото лице сочи стойност на
средствата, необходими за ремонтирането на увредения процесен
автомобил по средни пазарни цени към датата на застрахователното
събитие – 25.10.2017 г., поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди
наведените от страните доводи, съгласно разпоредбата на чл. 235, ал.
2 от ГПК, намира, че се установяват и приема за доказани твърдените
в исковата молба обстоятелства, релевантни към предявените искове с
правно основание чл. 411 КЗ и с правно основание чл. 86, ал. 1,
изречение 1 ЗЗД, поради което същите следва да бъдат уважени
изцяло със законните последици.
Съдът намира възраженията на ответника за неоснователни.
5
Горното мотивира съда да уважи изцяло предявените искове,
ведно със законната лихва върху главницата считано от 11.11.2022 г.
до окончателното й плащане; както и да присъди на ищеца
направените по делото разноски в общ размер на 450 лв., от които 100
лв. – внесена по сметка на Софийски районен съд дължима държавна
такса, 50 лв. – разноски за разпит на свидетели по делегация и 300 лв.
– разноски за възнаграждение на вещо лице, на основание чл. 78, ал. 1
ГПК и юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв., на
основание чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ,
вр. чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащането на правната помощ.
На ответника не се следват разноски, с оглед изхода на делото и
на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 123
състав,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА /ФИРМА/ с ЕИК ****** със седалище и адрес на
управление ********** ДА ЗАПЛАТИ на /ФИРМА/ с ЕИК
*********** със седалище и адрес на управление *********** сумата
от 966.34 лв. – регрес по щета № 10117030132717/2017 г., образувана
при /ФИРМА/, на основание 411 КЗ, ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от 11.11.2022 г. до окончателното й плащане;
сумата от 294.47 лв. – обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху главницата за периода от 11.11.2019 г. до 10.11.2022 г.,
включително, на основание чл. 86, ал. 1, изречение 1 ЗЗД; сумата от
450 лв. – направени по делото разноски, на основание чл. 78, ал. 1
ГПК, както и сумата от 200 лв. – възнаграждение за един
юрисконсулт, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 37 от Закона за
правната помощ, вр. чл. 25, ал. 1 от Наредба за заплащането на
правната помощ.
6
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Софийския градски съд в ДВУСЕДМИЧЕН СРОК, който за всички
страни тече от датата на връчването му на страните, на основание чл.
259, ал. 1 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Препис от решението да се връчи на всяка от страните по делото
след изготвяне на протокола за днес проведеното открито съдебно
заседание.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 11:15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7