№ 54
гр. Плевен, 27.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Радостина Т. Гергичанова
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно
наказателно дело № 20214430202248 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 21-0938-002971 от
15.10.2021г. на *** сектор към ОД на МВР-Плевен, Сектор „ПП“, с което на
СТ. ВЛ. Б. с ЕГН ********** от гр. Плевен на осн. чл. 175, ал.3, пр.1-во от
ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер на 200,00 лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за това, че на
09.09.2021г. в 13:45 часа в гр. Плевен на ул. „Българска авиация“ срещу ***,
движейки се в посока с. Опанец, като водач на МПС - лек автомобил
„Фолксваген Пасат“ с рама № *** управлявал посочия автомобил, който не
бил регистриран по надлежния ред и без регистрационни табели – нарушение
по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от така наложеното административно наказание на осн. чл.
175, ал.3, пр.1-во от ЗДвП е останал жалбоподателят, който е подал жалба до
Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН
Наказателно постановление № 21-0938-002971 от 15.10.2021г. на *** сектор
към ОД на МВР-Плевен, Сектор „ПП“. В съдебно заседание жалбоподателят
се явява лично и с пълномощника си – адв. Р. И. от ПлАК, която взема
становище, че в настоящата хипотеза са налице предпоставките на чл. 28 от
ЗАНН, което обстоятелство обуславя отмяната на обжалваното наказателно
постановление.
1
За ответната страна процесуален представител не се явява.
Съдът, след като се запозна с образуваната административно-
наказателна преписка, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно
легитимирано лице с изявен правен интерес и депозирана в
законноустановения в чл. 59 от ЗАНН преклузивен срок, поради което следва
да бъде разгледвана по същество.
С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства,
съдът намира за установено от фактическа страна следното:
На на 09.09.2021г. в 13:45 часа в гр. Плевен на ул. „Българска авиация“
срещу ***, актосъставителят ХР. ВЛ. Д. и свидетелят П. Г. Г. спрели за
проверка управлявания от жалбоподателя Б. лек автомобил „Фолксваген
Пасат“ с рама № ***, движещ се по посока с. Опанец, Плевенска област. В
хода на проверката констатирали, че посоченото превозно средство не било
регистрирано по надлежния ред и е без регистрационни табели, поставени на
определените за това места, като нарушителят заявил, че пътува към КАТ-
Плевен с цел регистриране на автомобила.
За установеното нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДП срещу
жалбоподателя бил съставен АУАН № 201699 от 09.09.2021 година. За случая
била сигнализирана РП-Плевен, като с Постановление от 06.10.2021г. по
преписка №5522/2021г. наблюдаващият прокурор постановил отказ да
образува наказателно производство и прекратил преписка №5522/2021
година. В мотивите на цитираното постановление е изложено, че деянието е
административно нарушение и на виновното лице може/следва да бъде
ангажирана административно-наказателна отговорност въз основа на АУАН
№ 201699 от 09.09.2021 година.
На 15.10.2021 година било издадено Наказателно постановление № 21-
0938-002971 от 15.10.2021г. на *** сектор към ОД на МВР-Плевен, Сектор
„ПП“, с което на СТ. ВЛ. Б. с ЕГН ********** от гр. Плевен на осн. чл. 175,
ал.3, пр.1-во от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба в размер
на 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за
това, че на 09.09.2021г. в 13:45 часа в гр. Плевен на ул. „Българска авиация“
срещу ***, движейки се в посока с. Опанец, като водач на МПС - лек
автомобил „Фолксваген Пасат“ с рама № *** управлявал посочия автомобил,
който не бил регистриран по надлежния ред и без регистрационни табели –
нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се подкрепя от ангажираните по делото
гласни доказателства чрез разпит на актосъставителя ХР. ВЛ. Д. и свидетеля
П. Г. Г., чиито показания съдът приема с доверие като логични,
последователни и обективни. Същата се доизяснява от обясненията на
жалбоподателя СТ. ВЛ. Б., които съдът прие с доверие като логични и
непротиворечиви, след като отчете и обстоятелството, че същите освен
2
доказателствена средство са и средство за защита. Жалбоподателят посочва,
че управлявания от него нерегистриран автомобил е собственост на *** му,
който управлявал другия семеен автомобил с който посредство въже теглел
процесния автомобил към КАТ-Плевен с цел регистрирането му. Посочва
също така, че малко преди провераката въжето се скъсало и поради това му
бил съставен АУАН за извършено нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП. Това
твърдение съдът приема за достоверно доколкото не се опровергава от
останалия събран по делото доказателствен материал, а в подкрепа на същото
е изложеното от свидетеля Г., че при проверката жалбоподателят заявил, че
отива в КАТ-Плевен за да регистрира моторното превозно средство и че
забелязал пред него друг автомобил. Същото обаче не е от категорията да
обуслови извод за липса на извършено нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП,
респ. за по-ниска степен на обществена опасност на настоящия случай от
други подобни.
В съответствие с показанията на актосъставителя и свидетеля и с
обясненията на жалбоподателя са приобщените към доказателствената
съвкупност по делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, а
именно: постановление за отказ да се образува наказателно производство от
06.10.2021г. от РП-Плевен; наказателно постановление №21-0938-002971 от
15.10.2021г. на *** сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР - Плевен; акт за
установяване на административно нарушение Бл. №201699 от 09.09.2021г.;
обяснения от СТ. ВЛ. Б.; Заповед рег. №8121з-515/14.05.2018г. на Министъра
на вътрешните работи; справка за нарушител.
По силата на чл.140, ал.1 от ЗДв.П по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. Според дефиницията на §2, т.4 от
Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства, издадена от министъра на вътрешните работи регистрацията
представлява административно разрешение за превозното средство да участва
в пътното движение, включващо идентификацията на превозното средство и
издаването на табели с регистрационен номер. Безспорно е установено по
делото, а и не се оспорва от страна на жалбоподателя, че на процесната дата
същият е управлявал лек автомобил, който не бил регистриран по надлежния
ред. От събраните по делото доказателства и конкретно от обясненията на
жалбоподателя, които напълно кореспондират с писмените и гласни
доказателства и доказателствени редства по делото се установява, че
управляваното от жалбоподателя МПС е било теглено по посока КАТ-Плевен
/посока с. Опанец/ от друг семеен автомобил, управляван от *** на
жалбоподателя, т. е. не е ползван специализиран транспорт.
При тълкуване на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, следва да се
съобразят същността и целите на административно-наказателното
3
производство, уредено в ЗАНН, като се има предвид и субсидиарното
приложение на НК и НПК. Налагането на санкция е строго нормирана
дейност, респ. в съответствие със закона наказващият орган е длъжен да
отграничи "маловажните" случаи на административни нарушения от
нарушенията, обхванати от чл. 6 от ЗАНН. Критериите за маловажност на
случая следва да се преценят през призмата на вредните последици,
конкретните обстоятелства и степента на обществена опасност. В случая,
конкретните нарушения на правила за движение по пътищата не могат да се
определят като такива с ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от съответния вид. Типичните случаи на
нарушение от този вид са именно такива от вида на извършеното, а именно,
разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП санкционира два случая на
административни нарушения: когато се управлява автомобил, нерегистриран
по съответния ред, респ. когато табелите с регистрационен номер не са
поставени на определените за това места. Процесното нарушение е от първия
вид и то по нищо не се различава от останалите нарушения, типично е за вида
си от една страна. От друга страна, при установено ясно и категорично
задължение на водача за управление на регистриран автомобил, конкретните
обстоятелства при извършване на нарушението от страна на жалбоподателя
не могат да имат превес пред безспорно установеното съзнателно
неизпълнение на тези задължения. Водачите на МПС, които управляват
автомобили по пътищата, отворени за обществено ползване, следва да имат
повишено внимание и да изпълняват стриктно задълженията си като водачи,
предвид, че с поведението си биха могли да причинят увреждане на здравето
и да застрашат живота на останалите участници в движението. Ето защо
неизпълнението на предписаните норми за поведение и нарушаването на
правилата за движение по пътищата, не може да се квалифицира като
маловажно. По делото не е доказано наличието на обстоятелства, при които
би могло да се изключи обществената опасност на конкретното деяние. А
нейната степен е израз не само на степента, в която деянието засяга
обществените отношения като цяло, а и на степента, в която то може
обективно да ги засегне. В този смисъл всяко съзнателно неизпълнение на
установено в закона задължение, нарушава установения правов ред и
съставлява виновно неизпълнение на това задължение. Ето защо и на тези
основания конкретно извършеното деяние не може да се квалифицира като
маловажно такова.
Обжалваното наказателно постановление обаче се явява
незаконосъобразно на друго основание. Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал.
1 от ЗДвП - по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с
регистрационни номера, поставени на определените за това места. Тази норма
разграничава два състава на административни нарушения-първият е когато се
управлява автомобил, който изобщо не е регистриран, а вторият -когато се
управлява регистриран автомобил, на когото обаче липсват, не са поставени
4
на съответните места табелите с регистрационни номера. От
обстоятелствената част, както на съставения акт, така и на издаденото НП не
става ясно за кое конкретно нарушение от визираните в цитираната
разпоредба нарушения, наказващият орган е ангажирал отговорността на Б.,
като по отношение на ворото от посочените /“без регистрационни табели“/ е
налице и непълнота в описанието доколкото следва да се съдържа и
допълнението: „поставени на определените за това места“. Така отразеното в
АУАН и в НП изброяване е пречка жалбоподателят да узнае за какво
конкретно нарушение е привлечен към административно-наказателна
отговорност и адекватно да организира защитата си. Допуснатото нарушение
е съществено, тъй като ограничава правото на защита на наказаното лице и не
може да бъде санирано в хода на проведеното съдебно следствие.
С оглед гореизложеното, съдът счита, че следва да бъде отменено като
незаконосъобразно обжалваното наказателно постановление
Водим от горното и на осн.чл. 63 ал. І ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно постановление
№ 21-0938-002971 от 15.10.2021г. на *** сектор към ОД на МВР-Плевен,
Сектор „ПП“, с което на СТ. ВЛ. Б. с ЕГН ********** от гр. Плевен на осн.
чл. 175, ал.3, пр.1-во от ЗДвП е наложено административно наказание - глоба
в размер на 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца за извършено на 09.09.2021г. в гр. Плевен на ул. „Българска авиация“
нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
Плевен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му
от страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
5