РЕШЕНИЕ
№ 787
гр. Варна , 22.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на пети
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
Ивелина Д. Чавдарова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20213100500132 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 463 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба с вх.№ 15485/27.07.2020г. по описа на ЧСИ от „МУЛТИ
БИЛД“ЕООД,ЕИК ********* против действия на ЧСИ с рег. № 711 Даниела Петрова –
Янкова – разпределение от 22.07.2020г. на сумата от 48 696 лева, обективирано в Протокол
за предявяване на разпределение от 24.07.2020г. по изп.дело № 20147110400824.
Извършеното разпределение е оспорено, като неправилно и незаконосъобразно.
Жалбоподателя твърди,че съдебния изпълнител не е съобразил разпоредбата на чл.136 от
ЗЗД.
Оспорва разпределението в частта за разноските, като твърди, че е налице неяснота кои точно суми в
полза на взискателя влизат в нея и на какво основание се дължат, което води до невъзможност да провери кои от
таксите, влизащи в тези разноски, имат отношение за осъществения изпълнителен способ и кои -не.Не е ясно
как е формирана сумата от 4 025.24 лева разноски по т.4,5,26 и 31 към ТТРЗЧСИ. Изложени
са аргументи , че ЧСИ не разполага с привилегия да събира за себе си суми /такси и
разноски/ в привилегията по чл.136 ал.1 т.1 от ЗЗД . За авансово дължимите , но не събрани
такси същия се явява обикновен хирографарен кредитор и не се ползва с привилегия.
Включените суми за такси са дължими на основание т.5 ТТРЗЧСИ - не касаят реализиране на изпълнителния
способ, а представляват технически действия по изготвяне и предявяване на разпределението.В полза на „МУЛТН
БИЛД" ЕООД е посочено, че сумата от 500 лева е разпределена на основание чл. 136 ал.3 т.1 от ЗЗД, като не е
посочено, кои разноски се обезпечават с него. Твърди, че като взискател е заплатил такса за ВЛ / опис, оценка и
т.н./ който са в размер различен от 500 лева.Нормата на чл.136, ал.1, т.1от ЗЗД не намира приложение за
разноските по т.26 от ТТРЗЧСИ. В процесното разпределение таксата по т.26 ТТРЗЧСИ няма характер на
необходими разноски.
1
Оспорва разпределението в частта досежно разпределената сума по т.1.3 и 1.5 в полза на
Община Долни Чифлик в размер на 6 443.06 лева, както и сумата от 7 257.84 лева за местни данъци и такса битови
отпадъци, като твърди липса на яснота, за кой период са начислени дължимите суми в полза на Община Долни
чифлик, като се съобрази от кой момент е настъпил транслативния ефект на апортната вноска, както и че се касае
за суми събрани за период повече от 10 месеца, като е налице и разлика в датите на влизане на постановленията в
законна сила и оттам различен период на начисляване и на дължимите такси към Община Долни чифлик.
Отправено е искане обжалваното разпределение да бъде отменено като
незаконосъобразно и неправилно.
Ответника по жалбата – Община Долни чифлик – взискател по изпълнителното
дело, редовно уведомен, в срок е депозирал становище, в което излага, че жалбата е
неоснователна, а направеното разпределение законосъобразно и правилно.
Ответника по жалбата – НАП Варна- взискател, редовно уведомен не е взел
становище по жалбата.
На основание чл. 436, ал.3 ГПК, ЧСИ Даниела Петрова –Янкова е приложил
писмени мотиви към жалбата, в които е описал извършените процесуални действия.
Изложил е доводи за неоснователност на жалбата. Излага, че е спазена разпоредбата на
чл.136 от ЗЗД , както и посочените такси и разноски са правилно определени.
Приложил е копие от изпълнително дело.
Варненският окръжен съд, като прецени изложените в жалбата съображения и
приложените към изпълнителното дело и събрани в хода на производството
доказателства, приема за установено следното:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена в срок, от процесуално легитимирано да обжалва лице –
длъжник по изпълнително дело, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е
допустима.
По основателността на жалбата.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
От данните в приложеното изпълнително дело се установява следното от
фактическа страна:
Изпълнително дело № 20147110400824 е образувано на 30.10.2014 г. по молба на „МУЛТИ БИЛД"
ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Карамфил" № 15, вх. Б, ет. 2, ап. 26,
въз основа на изп. лист, издаден по гр.дело 14643/2013 г. по описа на Варненски районен съд, против длъжника
„ВИЛА" ООД ЕИК ********* с адрес гр. Варна, ул. „Неофит Бозвели" № 34, ат. 9, който е осъден да заплати
сумата от 6 538.98 лв., представляваща неизплатена част от уговорено възнаграждение, ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от 21.11.2012 г. до окончателното й изплащане.С разпореждането за
образуване на изпълнителното производство е наложена възбрана върху посочените в молбата недвижими
имоти.
С постановление на ЧСИ от 11.11.2014 г. като взискател по изпълнителното дело е присъединен ТД
на НАП гр. Варна /л. 50/.
По молба на взискателя изпълнителното производство е спряно на 21.11.2014 г. и възобновено на
10.12.2014.
ПДИ е връчена на длъжника връчена на 18.12.2014 г.
Присъединен е втори изпълнителен лист в полза на взискателя срещу длъжника за сумата от 41
2
538.04 лв. главница, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 21.11.2012 г. до окончателното й
изплащане, както и сумата от 952.07 лв., представляваща съдебно-деловодни разноски.
За присъединените суми е изпратено ПДИ –връчено на 18.12.2014 г.
С постановление от 15.12.2014 г. е насрочен опис на възбранените по делото недвижими имоти.
На 17.03.2015 г. е депозирана жалба от „ГАЛАКТИКА ГРУП" АД гр. Варна, срещу действията на
частния съдебен изпълнител - налагане на възбрана върху недвижими имоти по изпълнителното дело. С решение
по в.гр.д. № 2896/2015 г. по описа на ОС гр. Варна жалбата е оставена без уважение.
На 21.01.2016 г. на основание чл. 456 от ГПК са присъединени вземания на взискателя МУЛТИ БИЛД
ЕООД по изпълнително дело 20167110400014 и по изпълнително дело 20167110400017.Насрочено е нови
принудително изпълнение по отношение на описания по делото недвижим имот.
По молба на взискателя е насрочен опис и оценка на недвижими имоти, собственост на длъжника и
находящи се в с. Шкорпиловци,същите са описани на 07.06.2016г. С протоколи от 14.09.2016 г. са приети
оценките им.
С молба от 13.10.2017г. взискателят е поискал да бъде насрочена публична продан на описаните по
делото недвижими имоти находящи се в с. Шкорпиловци, а именно:
1/ ЗЕМЕДЕЛСКА ЗЕМЯ, с начин на трайно ползване НИВА, с площ от 2.640 /две цяло шестстотин и
четиридесет хилядни/ дка. находяща се в Община Долни чифлик. Област Варна, в землището на село
Шкорпиловци с ЕКДТТЕ 83404 /осем три четири нула четири/, в местността "Ю.", съставляваща имот № 01
1010 /нула едно едно нула едно нула/, респективно парцел 010 /десет/ от масив № 011 /единадесет/, пета
категория на земята при неполивни условия, при граници на имота: имот № 000186 - населено място на с.
Шкорпиловци, имот № 011009 - нива на Г.В.Д., имот № 000342 - полски път на Община Долни чифлик, имот №
011011 - нива на наследниците на Т.Г.Т., върху имота има следните ограничения: главна водопроводна мрежа.
Над водопровода и на 3 /три/ метра от двете му страни се забранява разполагане на трайни и временни
постройки и трайни насаждения:
2/ НЕЗАСТРОЕНО МЯСТО, находя що се във вилна зона на село Шкорпиловци, Община Долни чифлик,
Област Варна, с площ от 870 /осемстотин и седемдесет/ кв. метра, представляващо УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ IX-22,23 /девет римско тире двадесет и две арабско запетая двадесет и три арабско/, в
квартал 4 /четири/ по плана на вилна зона на село Шкорпиловци, както и всички подобрения и насаждения в
имота, при граници за целия имот: път. УПИ №№ VI -51. VII-22, VIII-23 и ПИХ;
3/ НЕЗАСТРОЕНО МЯСТО, находя що се във вилната зона на село Шкорпиловци, Община Долни
чифлик, Област Варна, с площ от 745 /седемстотин четиридесет и пет/ кв. метра, представляващо
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ VIII-23 /осем римско тире двадесет и три арабско/, в квартал 4 /четири/ по
плана на вилна зона на село Шкорпиловци, както и всички подобрения и насаждения в имота, при (раници за
целия имот: път, път, урегулирай поземлен имот VII - 22 и IX- 22, 23:
Насрочени са публични продани на имотите от 18.11.2017г. до 18.12.2017г. С протоколи от
22.03.2018г. същите са обявени за нестанали поради неявяване на наддавачи.
Постъпила е молба от взискателя за определяне на нова начална тръжна цена и насрочване на
публична продан. Изготвена е актуализация на оценките на УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ IХ-22,23 и
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ VIII-23, представени по делото на дата 24.04.2018г. Насрочени са публични
продани от 13.05.2018 г. до 13.06.2018 г. С протоколи от 14.06.2018 г. публичните продани са обявени за
нестанали поради неявяване на наддавачи.
С молба от 10.01.2019г. взискателят е поискал насрочване на следваща по ред публична продан на
следните имоти: ЗЕМЕДЕЛСКА ЗЕМЯ, с начин на трайно ползване НИВА, УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
IX-22.23 и УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ VIII-23. На осн. чл. 494 ал. 2 вр. чл. 487 от ГПК са насрочени
публични продани от 18.02.2019 г. до 18.03.2019 г. С протоколи от 19.03.2019 г. същите са обявени за нестанали
поради неявяване на наддавачи.
Постъпила е молба от взискателя за определяне на нова начална тръжна цена и насрочване на
публична продан. Изготвена е актуализация на оценките на УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ IX-22.23 и
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ VI11-23, представени но делото на дата 09.05.2019 г. Насрочени са публични
продани от 17.06.2019 г. до 17.07.2019 г. С протоколи от 18.07.2019г. публичната продан на УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ 1Х-22.23 е
3
обявена за нестанала поради неявяване на наддавачи.
С протокол за обявяване на
постъпилите наддавателни предложения и на купувач от 18.07.2019г. за купувач на недвижим имот:
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ VIII-23 е обявен Д. Е. А. В законоустановения срок, обявеният за купувач е
внесъл дължимите суми и такси и имотът му е възложен с Постановление за възлагане.
С молба от 24.10.2019 г. взискателят е поискал насрочване на следваща по ред публична продан на
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ IX-22,23. На осн. чл. 494 ал. 2 вр. чл. 487 от ГПК е насрочена публична продан
от 06.12.2019 г. до 06.01.2020г.
С протокол за обявяване на постъпилите
наддавателни предложения и на купувач от 07.01.2020 г. за купувач на недвижим имот: УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ IХ-22,23 е обявен Н. К. К. В законоустановения срок, обявеният за купувач е внесъл
дължимите суми и такси и имотът му е възложен с Постановление за възлагане.
След постъпване на информация за дължимите данъци и такси за недвижимите имоти към Община
Долни Чифлик и размер на задълженията на длъжника ВИЛА ООД към НАП Варна, на 22.07.2020г. извършено
разпределение на постъпилата сума от 48 696.00лева от продажбата на двата имота.
Страните са редовно уведомени за предявяване на разпределението за дата 24.07.2020 г.,не се явяват,
не се представляват.
Извършено предварително разпределение съгласно чл. 460 ГПК е както следва:
1.В полза на ЧСИ – 4025.24 лева -– дължими такси по изпълнението, както следва: -
31.58 лева - т.31 от ТТРЗЧСИ - 408.00 лева- т.4,4 от ТТРЗЧСИ,- 3 585.66 лева – т. 26 от
ТТРЗЧСИ на осн. чл. 136 т. 1 от ЗЗД
2.В полза на взискателя „МУЛТИ БИЛД“ ЕООД – 500.00 лева – на осн. чл. 136 ал.1
т.1 от ЗЗД.
3. В полза на Община Долни Чифлик – 7 257.84 лева – местни данъци на осн. чл. 136
ал.1 т.2 от ЗЗД.
4. В полза на НАП Варна – 11 914.94 лева – на осн.чл. 136 ал.1 т.6 от ЗЗД.
5. В полза на „МУЛТИ БИЛД“ ЕООД – 18 554.92 лева , от които 2 508.15 лв. ИЛ
ГД№ 7714/2013г. РС-Варна, 15825.01 лв. ИЛ ТД№ 2856/2012г. ОС-Варна,80.62 лв. ИЛ ТД№
2856/2012г. ОС-Варна,141.14 лв. ИЛ ГД№ 7714/2013г. РС.
По делото е прието заключение по ССЕ и допълнително такова, неоспорено от
страните, което съда кредитира в констативно съобразителната част и първи вариант към
отговор на въпрос № 2 по допълнителното заключение от 07.04.2021г.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който той определя кои
притезания подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им и каква
сума се полага за пълно или частично изплащане на всяко едно от тях. Разпределението
предпоставя няколко взискатели по същото изпълнение и недостатъчност на сумата,
постъпила по изпълнението за цялостното удовлетворяване на всички взискатели. В
разпределението се включват тези вземания, които са били предявени до деня на
изготвянето му - на първоначалния взискател, на присъединените по право или по искане
взискатели, както и разноските по изпълнението, които не са предварително внесени от
взискател и които съдебният изпълнител има право да събере служебно от длъжника
съобразно чл. 79, ал. 2 ГПК. Съдебният изпълнител е длъжен да отчете единствено вземания,
4
възникнали и удостоверени документално към момента на изготвяне на разпределението.
Редът за удовлетворяване на вземанията се определя съобразно реда на привилегиите по чл.
136 ЗЗД, а степента на удовлетворяването им - от правилото на съразмерно удовлетворяване
на вземания с еднакъв ред съгласно чл. 136, ал. 3 ЗЗД.
Съгласно чл.460 ГПК, ако събраната сума по изпълнителното дело е недостатъчна за
удовлетворяване на всички взискатели, съдебният изпълнител извършва разпределение,
като най-напред отделя суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на
предпочтително удовлетворение. Остатъкът се разпределя между другите вземания по
съразмерност.
Основателно е и възражението на жалбоподателя относно разпределението на
разноските в частта за сумата от 119.97 лв. – представляваща неплатени дължими такси и
разноски по изпълнението по ТТРЗЧСИ. За същите ЧСИ се явява хирографарен кредитор и
не се ползва с привилегията на чл.136 ал.1 от ГПК, а участва в разпределението наред с
останалите четирима такива, по следните аргументи.
Дължимостта на разноските в изпълнителното производство е уредена от
разпоредбата на чл. 79 от ГПК. Същите са за сметка на длъжника, освен в посочените в чл.
79, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК изключения. Таксите по изпълнението се събират за извършване на
изпълнителни и други действия, като размерът и видът им се определят с тарифа – чл. 78, ал.
1 от ЗЧСИ. В настоящия случай, не е налице нито една от посочените в закона хипотези
изключващи отговорността на длъжника за разноски, поради което същите следва да бъдат
възложени в тежест на същия. Това важи и за разноските останали невнесени авансово от
взискателите.Съгласно мотивите от към т.11 на ТР № 2/26.06.2015г. по ТД № 2/2013г. на
ОСГТК на ВКС, дължимите на ЧСИ такси са частно вземане, а не са публично такова –
както е при държавните съдебни изпълнители. За същите ЧСИ се явява хирографарен
кредитор . Именно поради това и предварителното внасяне на таксите от взискателя няма
значение за законосъобразността на извършените от ЧСИ действия.
Предвид изложеното, в конкретната хипотеза с привилегия по т.1 на ал.1 на чл.136
от ЗЗД се ползват сумите за таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ - 3054.04лева и сумата от 500.00
лева – депозит вещо лице , авансово внесен от взискателя за оценка на имотите, сумата от
продажбата на които се разпределя.
Съгласно мотивите и решението по Тълкувателно дело № 2/2013г. на ОСГТК по
т.д. № 2/2013г. на ВКС в този ред не се включват разноските за други, реализирани по
искане на взискателя изпълнителни способи (те се включват в разпределението на
постъпленията от тях), а длъжникът не отговаря за разноските на взискателя, направени за
изпълнителни способи, които не са приложени,т.е. преценката следва да е конкретна
относно способа , от който са реализирани събраните суми. С право на предпочтително
удовлетворение се ползват вземанията на първоначалния взискател за разноските за
обезпечението на иска срещу длъжника чрез налагане на запор или възбрана върху
събраното вземане или осребрената вещ, постъпленията, от които се разпределят,но когато в
разпределението участват присъединени кредитори със специална привилегия по чл. 136, ал.
1, т. 2, 3 и 4 ЗЗД, те се включват след тях – в реда преди първата по ред обща привилегия; а
когато в разпределението участват и кредитори с привилегия по чл. 16, ал. 3 ЗОЗ - преди
техния ред.
Хирографарни кредитори по изпълнението са: “Мулти Билд“ ЕООД- по изп.листи
88165.42 лева , Община Долни Чифлик за такса битови отпадъци – 6 443,06 лв. ,ЧСИ –
незаплатени такси – 439,10 лв.
5
Процента на разпределение определен, като сумата останала след пълно
удовлетворяване на привилегированите вземания 25 969.18 лв. разделена на общия дълг на
хирографарните кредитори и е 0.27.
Изчислени по процента на разпределение вземанията на хирографарните кредитора
са както следва : “Мулти Билд“ ЕООД- по изп.листи 24 088.82 лева, Община Долни Чифлик
за такса битови отпадъци – 1760.39 лв.,ЧСИ – незаплатени такси – 119.97 лв.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че обжалваното разпределение следва да
бъде отменено и извършено ново съгласно изложените от съда мотиви.
В настоящото производство разноски не са претендирани.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба с вх.№ 15485/27.07.2020г. по описа на ЧСИ от „МУЛТИ
БИЛД“ЕООД,ЕИК *********, в качеството му на взискател против действия на ЧСИ с
рег. № 711 Даниела Петрова –Янкова – разпределение от 22.07.2020г. на сумата от 48 696
лева, обективирано в Протокол за предявяване на разпределение от 24.07.2020г. по изп.дело
№ 20147110400824, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:
РАЗПРЕДЕЛЯ постъпилата от публични продани сума от 48 696.00 лева, както
следва:
1.В полза на ЧСИ – 3054.04 лева -– т. 26 от ТТРЗЧСИ на осн. чл. 136 т. 1 от ЗЗД,
сумата от 119.97 лева – невнесени такси по ТТРЗЧСИ - основание чл.136 ал.2 от ЗЗД.
2.В полза на взискателя „МУЛТИ БИЛД“ ЕООД – 500.00 лева – на осн. чл. 136 ал.1
т.1 от ЗЗД и сума от – 24088.82 по изпълнителни листи на основание чл.136 ал.1 т. 3 от
ЗЗД
3. В полза на Община Долни Чифлик – 7 257.84 лева – местни данъци на осн. чл. 136
ал.1 т.2 от ЗЗД и сума от 1760.39 лева –такса битови отпадъци - чл.136 ал.2 от ЗЗД.
4. В полза на НАП Варна – 11 914.94 лева – на осн.чл. 136 ал.1 т.6 от ЗЗД.
ОБЩО : 48 696.00 лева.
Решението може да бъде обжалвано пред ВАпС в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6