ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 9049
Варна, 12.09.2024 г.
Административният съд - Варна - XXI състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ВИОЛЕТА КОЖУХАРОВА |
Като разгледа докладваното от съдия ВИОЛЕТА КОЖУХАРОВА административно дело № 20247050701267 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на Ч. Г. М. от гр. Варна, чрез пълномощник против отказ на Кмета на район „Приморски“ при Община Варна, обективиран в писмо – отговор с рег. № АУ044593ПР_001ПР/ 16.05.2024 г. относно промяна на административен адрес по отношение на недвижими имоти сграда с [идентификатор] и поземлен имот с [идентификатор] по КККР на гр. Варна.
Оспорването е основано на следните фактически твърдения:
Оспорващият има учредено вещно право на ползване върху сутеренен етаж от сграда с [идентификатор], находяща се в поземлен имот с [идентификатор], с актуален административен адрес гр. Варна, [улица]. На 07.05.2024 г. от страна на оспорващия е депозирано заявление до кмета на район „Приморски“, с искане за промяна в административния адрес на поземления имот и сградата поради липса на обща граница с [улица], като тази улица отстои на няколкостотин метра от посочените имоти.
Отправя се искане за отмяна на отказа на Кмета на район „Приморски“ при Община Варна, обективиран в писмо – отговор с рег. № АУ044593ПР_001ПР/ 16.05.2024 г., както и за връщане на преписката, със задължителни указания за промяна на административния адрес на имотите, като се отрази гр. Варна, [улица], със съответен номер.
Претендират се и разноски.
Съдът, след извършена служебна проверка за допустимост на жалбата, приема следното:
Началото на административното производство е поставено със заявление рег. № АУ044593ПР от 07.05.2024 г. от Ч. Г. М., с искане за издаване на удостоверение за административен адрес на сграда с [идентификатор], разположена в [ПИ] по КККР на гр. Варна.
Към заявлението е приложен [НА]/ 30.04.2018 г., видно от който Ч. Г. М. е лице с учредено вещно право на ползване върху сутеренен етаж от сграда с [идентификатор], находяща се в поземлен имот с [идентификатор], с актуален административен адрес гр. Варна, [улица].
С оспореното писмо – отговор с рег. № АУ044593ПР_001ПР/ 16.05.2024 г., Кмета на Район „Приморски“ при Община Варна уведомява Ч. Г. М., че [ПИ] е с лице на [улица]съгласно одобрен ПУП – ПУР на „Акчелар“, съгласно Решение № 550 – 6/ 26 от 27.07.2012 г. та ОбС – Варна, поради което за този имот е открит административен адрес [улица].
Съгласно § 1, т. 10 от ДР на ЗКИР "адрес на недвижим имот" е описанието на неговото местоположение, което се състои задължително от името на областта, общината и населеното място или селищното образувание и включва наименованието на улица, съответно площад или булевард, жилищен комплекс, [жк], номер, вход, етаж, самостоятелен обект в сграда. По смисъла на чл. 27, ал. 1, т. 1 от ЗКИР адресът е сред основните кадастрални данни за поземления имот.
В случая, оспореното писмо - отговор има информативен характер. То не съдържа волеизявление за отказ за извършване на поискана услуга – в случая издаване на удостоверение за административен адрес на недвижим имот и не предизвиква правна промяна, касаеща жалбоподателя. Оспореното писмо - отговор няма характеристиките на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК и не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.
На следващо място, абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на предприетото оспорване е наличие на правен интерес за жалбоподателя от неговото успешно провеждане. Правният интерес следва да е налице през целия период на висящност на процеса и е въпрос, за който съдът следи служебно.
В настоящата хипотеза, дори и да се приеме, че оспореното писмо – отговор обективира отказ за промяна на административния адрес на недвижимия имот, то за жалбоподателя не е налице правен интерес от предприетото оспорване. Този извод се налага доколкото това лице е носител на ограничено вещно право на ползване на етаж от сграда, която се намира в процесния недвижим имот. Обемът от притежаваните права включва единствено правото да се ползва сутеренния етаж от сграда с идентификато 10135.2522.399.4 съгласно неговото предназначение и правото да се получават добиви, без да се променя съществено – арг. чл. 56, ал. 1 ЗС. Ето защо, отказът за промяна на административния адрес на имота би засегнел негативно интереса на неговия собственик, но не и ползувателят.
Наличието на подлежащ на обжалване административен акт, така както и на правен интерес от търсената защита, са абсолютни процесуални предпоставки за допустимост на жалбата.
При това положение, налага се извод за недопустимост на подадената жалба, поради липса на правен интерес от оспорването и на основание чл. 159, т. 4 АПК същата следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство да се прекрати.
Воден от горното, на основание чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на Ч. Г. М. от гр. Варна, чрез пълномощник против отказ на Кмета на район „Приморски“ при Община Варна, обективиран в писмо – отговор с рег. № АУ044593ПР_001ПР/ 16.05.2024 г. относно промяна на административен адрес по отношение на недвижими имоти сграда с [идентификатор] и поземлен имот с [идентификатор] по КККР на гр. Варна.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 20247050701267 по описа на Административен съд – Варна за 2024 г.
ДА СЕ СЪОБЩИ настоящото разпореждане на оспорващия по реда на чл. 137 АПК – чрез изпращане на препис от същото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд, в 7 - дневен срок от съобщаването му на оспорващия.
| Съдия: | |