№ 559
гр. Габрово, 19.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на дванадесети
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радосвета Д. Станимирова
при участието на секретаря Ина П. Г.а
като разгледа докладваното от Радосвета Д. Станимирова Гражданско дело
№ 20234210100890 по описа за 2023 година
взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „РАХОВЕЦ АРХИТЕКТУРА
И СТРОИТЕЛСТВО" ЕООД, ЕИК104685271, със седалище и адрес на управление:
гр.Велико Търново, ул "Козлодуй" № 6А, чрез Румен Вълков Янков, като пълномощник по
Пълномощно с рег.№ 832 на нотариус Денчо Денев с рег.№ 145 на НК на М.П.М.,
управляващ и представляващ, чрез адв. А. Г. П.; Съдебен адрес: гр. Велико Търново, ул. „Хан
Аспарух" № 5; ПРОТИВ „ЧИКО" ООД, ЕИК107567456 със седалище и адрес на
управление: гр. Габрово, ул. „Емануил Манолов" № 21, вх. А, ет.1, ап.2, представлявано от
Х.М.П.;
Цена на иска - 423,48 лв.
Цена на насрещния иск - 803,32 лв.
ОТВЕТНАТА СТРАНА е депозирала писмен отговор и насрещен иск в срок.
В ИСКОВАТА МОЛБА се твърди, че: Ответникът „ЧИКО" ООД, в производство по
обезпечаване на бъдещ иск срещу РАХОВЕЦ АРХИТЕКТУРА И СТРОИТЕЛСТВО ЕООД, се е снабдил с
обезпечителна заповед по ч.гр.д. № 1813/2021г. по описа на Районен съд гр. Габрово. По така издадената
обезпечителна заповед е образувано изпълнително дело № 1455/2021г. по описа на ЧСИ Виктор Г.. По делото са
наложени запори на банкови сметките на доверителя ми. Считано от 04.11.2021г. една банкова сметка в „ООБ"
АД, две банкови сметки в „ВАКБ" АД и една банкова сметка в „ПИБ" АД са били запорирани до сумата от
782,72лв., по всяка една сметка. След узнаване за наложените запори, доверителят ми е заплатил на 04.11.2021г.
дължимата сума на взисклтелм „ЧИКО" ООД. Независимо от това ответникът е продължил със завеждането на
осъдителен иск, по който е било образувано гр.д. № 1908/2021 г по описа на Районен съд гр. Габрово, който иск е
бил отхвърлен поради погасяване на задължението. Решението по гр.д. № 1908/21г. по описа на Районен съд гр.
Габрово е влязло в законна сила. Считано от 04.11.2021г., датата на която е платено задължението, ответникът
„ЧИКО" ООД не е имал правен интерес от допуснатото обезпечение на бъдещ иск, защото вземането е било
погасено, чрез плащане. Независимо от това „ЧИКО" ООД е бездействал по отношение на наложените запори.
Бездействието на ответника е продължило и след като искът, по който е допуснато обезпечение, е бил отхвърлен.
1
В резултат на бездействието на ответника, доверителят ми предприе действия, за своя сметка, да обезсили
обезпечителната заповед, респ. да бъдат вдигнати наложените запори. След влизане в сила на определението по
ч.гр.д. № 1813/2021г. по описа на Районен съд гр. Габрово, с което се отменя обезпечението, запорите по сметките
са вдигнати на 03.05.2023 г. по молба на „РАХОВЕЦ АРХИТЕКТУРА И СТРОИТЕЛСТВО" ЕООД. По
обезпечителното производство са запорирани общо четири банкови сметки до сумата от 782,72лв. по всяка една
от тях. По една банкова сметка при „ОББ" АД и „ПИБ" АД и две банкови сметки при „БАКБ" АД. По сметките в
„ОББ" АД и „ПИБ" АД още с налагане на запорите е имало наличности по всяка една сметка, обезпечаващи
вземането. По сметките в „БАКБ" АД, наличности за обезпечаване на вземането е имало в периода от 01.03.2022г.
до 03.05.2023г. В резултат на бездействието на удовлетворения кредитор- настоящ ответник, ищецът е претърпял
вреда, произтичаща от факта, че е бил лишен от възможността да ползва сума в общ размер на 3130,88 лв.
Размерът на вредата се определя от законната лихва върху сумата, която не е могъл да използва в резултат на
наложените запори по всяка една от банковите си сметки. Вредите са както следва:
Сумата от 118,71 лева представляваща законна лихва върху сумата от782,72лв. за
периода от 04.11.2021 г. до 03.05.2023г. в резултат на запор на сметка BG 05 UBBS
8002 1044 5132 40 при „ОББ" АД.
Сумата от 118,71 лева представляваща законна лихва върху сумата от 782,72лв. за
периода от 04.11.2021г. до 03.05.2023г. в резултат на запор на сметка BG66FINV 9150
1017 0229 86 при „ПИБ" АД.
Сумата от 93,28 лева представляваща законна лихва върху сумата от 782,72лв. за
периода от 01.03.2022г. до 03.05.2023г. в резултат на запор на сметка BG80BGUS
91601008177300 при„БАКБ"АД. .
Сумата от 93,28 лева представляваща законна лихва върху сумата от 782,72лв. за
периода от 01.3.2022г. до 03.05.2023г. в резултат на запор на сметка BG 80BGUS
91601008177300 при „БАКБ" АД.
ИСКА ДА СЕ ОСЪДИ „ЧИКО" ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. Габрово, ул. „Емануил Манолов" № 21, вх. А, ет.1, ап.2, представлявано от
Х.М.П. да заплати на „РАХОВЕЦ АРХИТЕКТУРА И СТРОИТЕЛСТВО" ЕООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Велико Търново, ул."Козлодуй" № 6А
представлявано от М.П.М. сумите, както следва:
1. 118,71 лева представляваща вреда в размер на законната лихва върху сумата от
782,72лв. за периода от 04.11.2021г. до 03.05.2023г. в резултат на запор на сметка BG
05 L'BBS 8002 1044 5132 40 при „ОББ" АД.
2. 118,71 лева представляваща вреда в размер на законната върху сумата от 782,72лв. за
периода от 04.11.2021г. до 03.05.2023г. в резултат на запор на сметка BG66FINV 9150
1017 0229 86 при „ПИБ" АД.
3. 93,28 лева представляваща вреда в размер на законната върху сумата от 782,72лв. за
периода от 01.03.2022г. до 03.05.2023г. в резултат на запор на сметка BG 80BGUS
91601008177300 при „БАКБ" АД.
4. 93,28 лева представляваща вреда в размер на законната върху сумата от 782,72лв. за
периода от 01.3.2022г. до 03.05.2023г. в резулта на запор на сметка BG 80BGUS
91601008177300 при „БАКБ" АД.
Молм да присъдите законна лихва върху горните суми от датата на исковата молба до
окончателното им плащане.
Молм да присъдите направените поделото разноски.
Сумите по исковете и направените разноски могат да бъдат платени но сметка
ВG66FINV9150 1017 0229 86
ОТВЕТНАТА СТРАНА - "ЧИКО" ООД, ЕИК ********* със седалище в град
2
Габрово 5300 и адрес на управление ул."Емануил Манолов" № 21, вх. А, ет. 1, ап. 2;
представлявано от Х.М.П., Чрез: Адв. Д. Ц.- ГАК, Габрово, 5300, ул."Евтим Дабев"№8 0889
51 21 71, взема становище в писмен отговор: В законният срок по чл.131 от ГПК представям
настоящият отговор на подадената срещу представляваното от мен дружество искова молба, с
който заявявам, че считам исковата молба за изцяло неоснователна и недоказана, както по
основание така и по размер, поради което моля да я оставите без уважение.
Вярно е заявеното от ищеца от фактическа страна.
Вярно е, че ответникът „Чико" ООД, в производство по обезпечаване на бъдещ иск
срещу „Раховец архитектура и строителство" ЕООД се е снабдил с обезпечителна заповед по
ч.гр.д. № 1813/2021 г. по описа на Районен съд гр. Габрово.
С тази обезпечителна заповед се допуска обезпечение на бъдещ осъдителен иск на
„Чико" ООД, чрез налагане на запор върху баикови сметки на „Раховец архитектура и
строителство" ЕООД до размера на 782.72лв.
Вярно, е че по така издадената обезпечителна заповед е образувано изпълнително дело
1455/2021 г. по описа на ЧСИ Виктор Г..
Вярно е, че по делото е поискано налагането на запори на банкови сметките на ищеца
до посочения по-горе размер.
Вярно е, че в последствие е образувано основно исково производство срещу „Раховец
архитектура и строителство" ЕООД по гр.д.№ 1908/2021 г. на PC Габрово, приключило с
отхвърляне на исковете на на ищеца „Чико" ООД.
Но вярното е до тук. От представените документи не е ясно дали е имало запорирани
налични и свободни само за „Чико" ООД суми от които дружеството би могло да се удовлетвори.
Видно е, че има наложени и други предходни запори. Записаното в удостоверенията от банките, че
сумата е блокирана до пълният й размер, не означава, че тя е налична, и че евентуално същата
може да се ползва от ищеца по настоящото дело при положение, че запор върху тази банкова
сметка не бе налаган. Запорът се налага от съдия изпълнителя. Никой не е уведомявал „Чико"
ООД, че има наложен запор върху повече от една банкова сметка и блокирани наличности в
реален размер, годен да бъде преведен при едно осъдително решение в повече от една банка. Ако
това е било така, то ищеца по настоящото дело е имал възможността, от която не се е ползвал, да
съобщи и да представи на съдия изпълнителя удостоверения от банките, че са блокирани и
налични в повече от една банка в пълния размер сумата по обезпечителната заповед и да поиска
вдигане на запорите върху всички други банкови сметки, освен в една. по негов избор. Това
бездействие е във негова вреда и не може да се ползва от него и да извлича угодни за себе си факти
и обстоятелства и да претендира лихви за забава. Дори и да е записано, че сумите са блокирани до
пълният им размер, това не означава, че същите са били налични и е могло с тях да се оперира.
Няма данни за наличието на неотложни плащания от страна на ищеца, които да не са извършени,
предвид така наложените запори. От друга страна, така или иначе, върху блокираните суми
също се начислява лихва. При това положение не може да се претендира по настоящото
производство вреда представляваща лихвата върху горните суми в посочен размер, който се
претендира заедно с законната лихва върху него. Лихва върху лихва не е допустимо да се
начислява. Ищеца е имал възможност да поиска от съдия изпълнителя, с представени
доказателства за наличието на блокирани в пълен размер суми по посочените банкови сметки да се
вдигнат запорите върху всички останали банкови сметки с изключение една, посочена от него, по
негов избор, върху която да остане запора, с оглед бъдещото развитие на основното исково
производство между страните, но това не е поискано. Това е право на „Раховец архитектура и
строителство" ЕООД, от което не са се ползвали и сами са се поставили в тази ситуация.
Ответника по настоящото производство, „Чико" ООД няма задължение да следи дали има
напожени запори в различни банки и да предприема каквито и да било действия.
Последният не е и уведомявам от когото и да било. Дори след приключване на основното
исково производство същият не е длъжен да предприема каквито и да било действие по
вдигане на запорите. Ищецът по настоящото производство „Раховец архитектура и строителство"
ЕООД е имал възможността да поиска отмяна на обезпечението по съответният ред и да се отмени
3
обезпечителната заповед, предвид извършеното плащане на сумата по главницата. Това е можел да
направи още със самото плащане на сумата, но не го направил. Отново възможност от която не се
ползвал и сам се е поставил в тази ситуация и от това негово бездействие търси положителни и
изгодни за него факти, т.е. претендира обезщетение за вреда, която обаче и настъпило от
неговото бездействие. Ако се беше ползвал от тази си възможност, тази вреда, ако действително
има такава, нямаше да бъде в този размер. Това важи и за възможността за предприемане на
действия по отмяна на обезпечителната заповед и след приключване на основното исково
производство. Ако я беше поискал, „Чико" ООД нямаше какво да направи предвид извършеното
плащане и заповедта щеше да бъде отменена. Единственото което можеше да направи „Чико" ООД
е да обжалва определението за отмяна на обезпечителната заповед, което е негово право и дори
резултата да е негативен за „Чико" ООД, никой не може да бъде лишен от възможността за
упражняването на едно негово право дадено му от закон. „Чико" ООД обаче не се ползвал от това
си право и определението за отмяна на обезпечителната заповед е влязло в законна сила, веднага
след уведомяването и изтичането на срока за обжалване. Видно от отговорите на банките, само от
ОББ в Писмо изх.№ 2ЗО-ОПЗ/********* от 03.11.2021 г. казват, че дължимите суми са обезпечени
в пълен размер. От БАКБ в писмо изп.№2-11771-В от 05.11.2021, се отговаря, че към момента
разполагаемата наличност не позволява частично или цялостно изпълнение по запора което
означава, че не е имало напичности, по тази банкова сметка годни за удовлетворяване на
взискателя. Така че не е допустимо да се претендира обезщетение, представляващо неполучената
лихва върху запорираният от ЧСИ размер. От отговора на ПИБ не става ясно дали нашчността по
банковата сметка блокирани в посочения размер са годни да удовлетворят взискателя. Банката
уточнява, че сумата е блокирана но не и че е налична и поясняват, че има наложен предходен запор
в неясно какъв размер. Това че запора е наложен и сумите са блокирани до посочения в
обезпечителната заповед размер не означава че същите са налични и разполагаеми. Последното
означава, че не е доказано от страна на ищеца, по всички запорирани банкови сметки да е налице
реално обезпечен и блокиран размер на пълната сума посочена в заповедта и ако не беше запорът,
то собственикът им можеше да оперира с тях и да се разплаща, както и не е доказано, че е била
необходимост от тях в момента на запора която необходимост не е могла да бъде преодоляна,
предвид запора. По ч.гр.д. № 1813/2021 г по описа на Районен съд гр. Габрово,
обезпечителната заповед е издадена след представяне на доказателства за внесена гаранция
в размер на /8.27 лв. Гаранцията е освободена и върната след надлежно искане от страна на
„Чико" ООД, с Разпореждане № 1 128 от 02.06.2023г. по горното дело, предвид липсата ка
възражение от страна на „Раховец архитектура и строителство" ЕООД. Ето защо, считаме че
претенцията на ..Раховец архитектура и строителство" ЕООД по настоящото производство за
неоснователна и недоказана.
Отделно от това, е налице друга фактическа и правна обстановка. След влизане в сила
на решението по основното исково производство по гр.д. 1908/2021 г. на PC Габрово, ищецът
„Чико" ООД е осъден да заплати на „Раховец архитектура и строителство" ЕООД, сумата в размер
на 300 лв. представляваща присъдени разноски по делото. Сумата е заплатена от „Чико" ООД
на „Раховец архитектура и строителство" ЕООД на 24.10.2022г., видно от представеното
платежно нареждане с правно основание „разноски по гр.д.1908/2021г. ГРС. Въпреки това,
„Раховец архитектура и строителство" ЕООД се снабдяват с Изпълнителен лист № 30 от
17.01.2023г. по гр.д.№1908/2021г. на PC Габрово и въз основа на него образуват изп.дело №
20237340400233 по описа на ЧСИ Зв. Василева. В това изпълнително дело, са блокирани три
банкови сметки на „Чико" ООД в следните банки - „Банка ДСК" АД, „ОББ" АД и „Кей би си банк
България" ЕАД. Сумите са блокирани във всяка една банка до пълният им размер от общо
932.60 лв. „ОББ" АД, в свое писмо изх.№230 - ОГ13/********* от 31.03.2023г., заявява, че е
изпълнила задължението си и превела сумите на съдия изпълнителя. Горното се доказва и от
приложеното
банково извлечение от 03.04.2023г. с банкова референция BS.1-04-03-2023270326051728-1 с
която е преведена сумата от 375.30 лв. и
банково извлечение от 06.04.2023г. с банкова референция BS. 1-04-06- 2023448854563014-1
с която е преведена сумата от 557.30 лв.
„Банка ДСК" АД, в свое писмо изх.№17-10-045658 от 31.03.2023г. заявява, че е
4
изпълнила задължението си и превела сумите на съдия изпълнителя на същата дата - 31.03.2023г.
Горното се доказва и от приложеното
банково извлечение от 31.03.2023г. с банкова референция BS.1-03-31- 2023625815066102-1 с
която е преведена пълната сума от 932.60 лв.
„Кей би си банк България" ЕАД, в свое писмо изх.№ 1-001-18133 от 06.04.2023г.
заявява, че е изпълнила задължението си и превела сумите на съдия изпълнителя - 31.03.2023г. За
разлика от обезпечението, при което сумите стоят блокирани но евентуално реално налични по
банковите сметки на длъжника при този осъдителен запор, сумите са преведени по банковата
сметка на съдия изпълнителя и то от няколко банки, Т.е. „Чико" ООД, в следствие виновното
поведение на „Раховец архитектура и строителство" ЕООД, че не си е проверило по собствената
банкова сметка дали има плащане от „Чико" ООД на разноските по гр.д.№1908/2021г. на PC
Габрово, е предприело действия, при което сумите след като са били запорирани са били
преведени по сметката на съдия изпълнителя и „Чико" ООД не може да разполага с тях. И тук
дружеството губи най-малкото от лихвите, които биха се начислили, ако сумите бяха по сметките
му, което представлява вреда в пряка и непосредствена причинна връзка и последица от
наложените запори. Предприето е вдигане на запорите по сметките на "Чико" ООД едва по Молба
от взискателя от 07.04.2023г. Запорите на сметките са реално освободени на по-късни дати.В
резултат на бездействието на удовлетворения кредитор- настоящ ответник, ищецът е претърпял
вреда, произтичаща от факта, че е бил лишен от възможността да ползва сума в общ размер
1865.20 лв. Размерът на вредата се определя от законната лихва върху сумата, която не е могъл да
използва в резултат на наложените запори по всяка една от банковите си сметки.Вредите са както
следва;
Сумата от 0.60 лева представляваща законна лихва върху сумата от 375.30 лв. за периода от
03.04.2023г. до 07.04.2023г. в резултат на запор на сметката в „ОББ" АД.
Сумата от 0.35 лева представляваща законна лихва върху сумата от 557.30 лв. за периода от
06.04.2023г. до 07.04.2023г. в резултат на запор на сметката в „ОББ" АД.
Сумата от 2.37 лева представляваща законна лихва върху сумата от 932.60 лв. за периода от
31.03.2023г. до 07.04.2023г. в резултат на запор на сметка в „Банка ДСК" АД.
Запорите са вдигнати предвид представените доказателства за недължимост на
претендираните от Взискателя суми едва след ангажирането на адвокат за правно съдействие и
разрешаване на казуса, за което са похарчени и сумата от 800 лв. - хонорар, съгласно Договор за
правна защита и съдействие от 31.03.2023г., представено по изпълнителното дело. От тази дата, за
„Чико" ООД е настъпила реална вреда в размера на заплатения адвокатски хонорар. Ако не беше
действието на „Раховец архитектура и строителство" ЕООД, ако от дружеството си бяха
проверили по сметките дали има извършено плащане от страна на „Чико" ООД, тези разноски
нямаше да бъдат сторени, което на практика представляват имуществена вреда за дружеството,
наред с загубата на начислени лихви.
Ето защо ПРЕДЯВЯВА НАСТОЯЩИЯТ
НАСРЕЩЕН ИСК срещу „Раховец архитектура и строителство" ЕООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, п.к. 5000, ул."Козлодуй"
№ 6А, ап. магазин 6, вписано в ТРРЮЛНЦ при АВ управлявано и представлявано от М.П.М.
с обща цена на иска от 803.32 лв. като се ИСКА ОСЪЖДАНЕ на ответника по насрещния
иск да заплати на "ЧИКО" ООД, ЕИК ********* със седалище в град Габрово 5300 и адрес
на управление ул."Емануил Манолов" № 21, вх. А, ет. 1, ап. 2 вписано в TP при АВ
управлявано и представлявано от Х.М.П., следните суми:
Сумата от 0.60 лева представляваща законна лихва върху сумата от 375.30 лв. за
периода от 03.04.2023г. до 07.04.2023г. в резултат на запор на сметката в „ОББ" АД,
по изп.дело № 20237340400233 по описа на ЧСИ Зв.Василева, ведно със законна лихва
върху горните суми от датата на исковата молба до окончателното им плащане.
Сумата от 0.35 лева представляваща законна лихва върху сумата от 557.30 лв. за
периода от 06.04.2023г. до 07.04.2023г. в резултат на запор на сметката в „ОББ" АД,
по изп.дело № 20237340400233 по описа на ЧСИ Зв.Василева, ведно със законна лихва
5
върху горните суми от датата на исковата молба до окончателното им плащане.
Сумата от 2.37 лева представляваща законна лихва върху сумата от 932.60 лв. за
периода от 31.03.2023г. до 07.04.2023г. в резултат на запор на сметка в ..Банка ДСК"
АД, по изп.дело № 20237340400233 по описа на ЧСИ Зв.Василева, ведно със законна
лихва върху горните суми от датата на исковата молба до окончателното им плащане.
Сумата от 800 лв. - заплатен хонорар, съгласно Договор за правна защита и
съдействие от 31,03.2023г., по изп.дело № 20237340400233 по описа на ЧСИ
Зв.Василева, по изп.дело № 20237340400233 по описа на ЧСИ Зв.Василева, ведно със
законна лихва върху горните суми от датата на исковата молба до окончателното им
плащане.
Моля да ни се присъдят и сторените по настоящото производство съдебни и деловодни
разноски, включително и заплатен адвокатски хонорар.
Сумите могат да бъдат заплатени по следната банкова сметка на ищеца:
IBAN: BG 71 UBBS 8002 1052 9393 15; BIC: STSA UBBS; В банка „ОББ" АД
Правна квалификация:
Предявеният ПЪРВОНАЧАЛЕН иск е за непозволено увреждане-обзщетяване
на вреди от невъзможността да ползва запорираните суми- в размер на законната лихва
върху сумата, която не е могъл да използва в резултат на наложените запори по всяка една
от банковите си сметки:
Сумата от 118,71 лева представляваща законна лихва върху сумата от 782,72лв. за
периода от 04.11.2021 г. до 03.05.2023г. в резултат на запор на сметка BG 05 UBBS
8002 1044 5132 40 при „ОББ" АД.
Сумата от 118,71 лева представляваща законна лихва върху сумата от 782,72лв. за
периода от 04.11.2021г. до 03.05.2023г. в резултат на запор на сметка BG66FINV 9150
1017 0229 86 при „ПИБ" АД.
Сумата от 93,28 лева представляваща законна лихва върху сумата от 782,72лв. за
периода от 01.03.2022г. до 03.05.2023г. в резултат на запор на сметка BG80BGUS
91601008177300 при„БАКБ"АД. .
Сумата от 93,28 лева представляваща законна лихва върху сумата от 782,72лв. за
периода от 01.3.2022г. до 03.05.2023г. в резултат на запор на сметка BG 80BGUS
91601008177300 при „БАКБ" АД.
С оглед отговора на ответника се явяват безспорни и ненуждаещи се от
доказване са следните факти:
Вярно е заявеното от ищеца от фактическа страна.
Вярно е, че ответникът „Чико" ООД, в производство по обезпечаване на бъдещ иск
срещу „Раховец архитектура и строителство" ЕООД се е снабдил с обезпечителна
заповед по ч.гр.д. № 1813/2021 г. по описа на Районен съд гр. Габрово.
С тази обезпечителна заповед се допуска обезпечение на бъдещ осъдителен иск на
„Чико" ООД, чрез налагане на запор върху баикови сметки на „Раховец архитектура и
строителство" ЕООД до размера на 782.72лв.
Вярно, е че по така издадената обезпечителна заповед е образувано изпълнително дело
1455/2021 г. по описа на ЧСИ Виктор Г..
Вярно е, че по делото е поискано налагането на запори на банкови сметките на ищеца
до посочения по-горе размер.
6
Вярно е, че в последствие е образувано основно исково производство срещу „Раховец
архитектура и строителство" ЕООД по гр.д.№ 1908/2021 г. на PC Габрово,
приключило с отхвърляне на исковете на на ищеца „Чико" ООД.
Релевантни допустими възражения на ответника:
1. От представените документи не е ясно дали е имало запорирани налични и свободни само за
„Чико" ООД суми от които дружеството би могло да се удовлетвори. Видно е, че има
наложени и други предходни запори. Записаното в удостоверенията от банките, че сумата е
блокирана до пълният й размер, не означава, че тя е налична, и че евентуално същата може
да се ползва от ищеца по настоящото дело при положение, че запор върху тази банкова
сметка не бе налаган. Запорът се налага от съдия изпълнителя. Никой не е уведомявал
„Чико" ООД, че има наложен запор върху повече от една банкова сметка и блокирани
наличности в реален размер, годен да бъде преведен при едно осъдително решение в повече
от една банка. Ако това е било така, то ищеца по настоящото дело е имал възможността, от
която не се е ползвал, да съобщи и да представи на съдия изпълнителя удостоверения от
банките, че са блокирани и налични в повече от една банка в пълния размер сумата по
обезпечителната заповед и да поиска вдигане на запорите върху всички други банкови
сметки, освен в една. по негов избор. Това бездействие е във негова вреда и не може да се
ползва от него и да извлича угодни за себе си факти и обстоятелства и да претендира лихви
за забава. Дори и да е записано, че сумите са блокирани до пълният им размер, това не
означава, че същите са били налични и е могло с тях да се оперира. Няма данни за наличието
на неотложни плащания от страна на ищеца, които да не са извършени, предвид така
наложените запори.
2. От друга страна, така или иначе, върху блокираните суми също се начислява лихва.
При това положение не може да се претендира по настоящото производство вреда
представляваща лихвата върху горните суми в посочен размер, който се претендира заедно с
законната лихва върху него. Лихва върху лихва не е допустимо да се начислява. Ищеца е
имал възможност да поиска от съдия изпълнителя, с представени доказателства за наличието
на блокирани в пълен размер суми по посочените банкови сметки да се вдигнат запорите
върху всички останали банкови сметки с изключение една, посочена от него, по негов избор,
върху която да остане запора, с оглед бъдещото развитие на основното исково производство
между страните, но това не е поискано. Това е право на „Раховец архитектура и
строителство" ЕООД, от което не са се ползвали и сами са се поставили в тази ситуация.
3. Ответника по настоящото производство, „Чико" ООД няма задължение да следи дали има
напожени запори в различни банки и да предприема каквито и да било действия.
Последният не е и уведомявам от когото и да било. Дори след приключване на
основното исково производство същият не е длъжен да предприема каквито и да било
действие по вдигане на запорите.
4. Ищецът по настоящото производство „Раховец архитектура и строителство" ЕООД е имал
възможността да поиска отмяна на обезпечението по съответният ред и да се отмени
обезпечителната заповед, предвид извършеното плащане на сумата по главницата. Това е
можел да направи още със самото плащане на сумата, но не го направил. Отново възможност
от която не се ползвал и сам се е поставил в тази ситуация и от това негово бездействие
търси положителни и изгодни за него факти, т.е. претендира обезщетение за вреда, която
7
обаче и настъпило от неговото бездействие. Ако се беше ползвал от тази си възможност,
тази вреда, ако действително има такава, нямаше да бъде в този размер. Това важи и за
възможността за предприемане на действия по отмяна на обезпечителната заповед и след
приключване на основното исково производство. Ако я беше поискал, „Чико" ООД нямаше
какво да направи предвид извършеното плащане и заповедта щеше да бъде отменена.
Единственото което можеше да направи „Чико" ООД е да обжалва определението за отмяна
на обезпечителната заповед, което е негово право и дори резултата да е негативен за „Чико"
ООД, никой не може да бъде лишен от възможността за упражняването на едно негово
право дадено му от закон. „Чико" ООД обаче не се ползвал от това си право и
определението за отмяна на обезпечителната заповед е влязло в законна сила, веднага след
уведомяването и изтичането на срока за обжалване. Видно от отговорите на банките, само от
ОББ в Писмо изх.№ 2ЗО-ОПЗ/********* от 03.11.2021 г. казват, че дължимите суми са
обезпечени в пълен размер. От БАКБ в писмо изп.№2-11771-В от 05.11.2021, се отговаря, че
към момента разполагаемата наличност не позволява частично или цялостно изпълнение по
запора което означава, че не е имало напичности, по тази банкова сметка годни за
удовлетворяване на взискателя. Така че не е допустимо да се претендира обезщетение,
представляващо неполучената лихва върху запорираният от ЧСИ размер. От отговора на
ПИБ не става ясно дали нашчността по банковата сметка блокирани в посочения размер са
годни да удовлетворят взискателя. Банката уточнява, че сумата е блокирана но не и че е
налична и поясняват, че има наложен предходен запор в неясно какъв размер. Това че запора
е наложен и сумите са блокирани до посочения в обезпечителната заповед размер не
означава че същите са налични и разполагаеми. Последното означава, че не е доказано от
страна на ищеца, по всички запорирани банкови сметки да е налице реално обезпечен и
блокиран размер на пълната сума посочена в заповедта и ако не беше запорът, то
собственикът им можеше да оперира с тях и да се разплаща, както и не е доказано, че е била
необходимост от тях в момента на запора която необходимост не е могла да бъде
преодоляна, предвид запора.
5. По ч.гр.д. № 1813/2021 г по описа на Районен съд гр. Габрово, обезпечителната заповед е
издадена след представяне на доказателства за внесена гаранция в размер на /8.27 лв.
Гаранцията е освободена и върната след надлежно искане от страна на „Чико" ООД, с
Разпореждане № 1 128 от 02.06.2023г. по горното дело, предвид липсата на възражение от
страна на „Раховец архитектура и строителство" ЕООД.
Правна квалификация на НАСРЕЩНИЯ иск:
Предявеният НАСРЕЩЕН иск е за обзщетяване на вреди от неоснователно
образуване на изп.дело № 20237340400233 по описа на ЧСИ Зв. Василева, блокиране на
три банкови сметки на „Чико" ООД, тъй като на 24.10.2022г., ответникът е заплатил
„разноски по гр. д. 1908/2021г. ГРС, поради:
лишаване от възможността да ползва сума в общ размер на 1865.20 лв. в размер на
законната лихва:
Сумата от 0.60 лева представляваща законна лихва върху сумата от 375.30 лв.
за периода от 03.04.2023г. до 07.04.2023г. в резултат на запор на сметката в
„ОББ" АД, по изп.дело № 20237340400233 по описа на ЧСИ Зв.Василева,
8
ведно със законна лихва върху горните суми от датата на исковата молба до
окончателното им плащане.
Сумата от 0.35 лева представляваща законна лихва върху сумата от 557.30 лв.
за периода от 06.04.2023г. до 07.04.2023г. в резултат на запор на сметката в
„ОББ" АД, по изп.дело № 20237340400233 по описа на ЧСИ Зв.Василева,
ведно със законна лихва върху горните суми от датата на исковата молба до
окончателното им плащане.
Сумата от 2.37 лева представляваща законна лихва върху сумата от 932.60 лв.
за периода от 31.03.2023г. до 07.04.2023г. в резултат на запор на сметка в Банка
ДСК АД, по изп.дело № 20237340400233 по описа на ЧСИ Зв.Василева,
ведно със законна лихва върху горните суми от датата на исковата молба до
окончателното им плащане.
извършване на разноски по изп.дело № 20237340400233 по описа на ЧСИ
Зв.Василева - Сумата от 800 лв. - заплатен хонорар, съгласно Договор за правна
защита и съдействие от 31,03.2023г., ведно със законна лихва върху горните суми от
датата на исковата молба до окончателното им плащане.
Безспорни и ненуждаещи се от доказване са следните факти по
НАСРЕЩНИЯ иск:
първата част от иска, където се твърдят вреди от изпълнителното производство,
признават фактите. Образувано е такова производство, тяхна счетоводна грешка
Оспорвания и възражения по НАСРЕЩНИЯ иск:
оспорват втората част на иска, а именно претендираните вреди в размер на 800 лева, тъй като
това са вреди от наши действия и считаме, че този иск в тази част е недопустим, защото
това са процесуални разноски в изпълнителния процес, където са направени, считаме същия
и за неоснователен, тъй като техния размер е много по-голям, ако би била спазена Наредба
№4 за минималните адвокатски възнаграждения.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писемни доказателства
намира следното по първоначалния иск:
С разпоредбата на чл. 403 от Гражданския процесуален кодекс е уредена
възможност за присъждане на обезщетение в случаите, когато обезпеченият иск е
отхвърлен или не е предявен в определения от съда срок или делото е прекратено.
Ответникът, чиято сметка е била запорирана може да претендира от лицето, по чието искане
е наложена обезпечителната мярка запор, вредите, които е претърпял вследствие на
наложения запор върху банкова сметка. Искът се основава на общия правен принцип да не
се вреди другиму. Съдебната практика приема, че отговорността по чл. 403 от ГПК е
невиновна, доколкото е следствие от едно правомерно действие – подаването на молба за
обезпечение – законно предвиден способ за защита на накърнени материални права.
Нормата на чл. 403 ГПК предвижда имуществен коректив на едно позволено от закона
9
процесуално поведение на страната в исковия процес, но доколкото то е неоснователно,
следва да бъдат възмездени настъпилите преки и непосредствени вреди.
В случаите на запор върху банкови сметки, вредите се обезщетяват чрез
законната лихва върху запорираните парични суми за периода на неоснователните запори.
Специалната разпоредба на чл. 403, ал.2 от ГПК не изключва правото на
увреденото лице да търси обезщетение от ищец, чиято гаранция е била освободена поради
непредявяване на иска в едномесечен срок от получаване на молбата за освобождаване на
гаранцията.
Отмяната на обезпечението и вдигането на запора по реда на чл. 402 от ГПК не
са предпоставки за упражняване на правото на обезщетение за вреди съгласно чл. 403, ал.1
от ГПК.
Следователно предявения първоначален иск се явава основателен и доказан за :
Сумата от 118,71 лева представляваща законна лихва върху сумата от 782,72лв. за
периода от 04.11.2021 г. до 03.05.2023г. в резултат на запор на сметка BG 05 UBBS
8002 1044 5132 40 при „ОББ" АД.
Сумата от 118,71 лева представляваща законна лихва върху сумата от 782,72лв. за
периода от 04.11.2021г. до 03.05.2023г. в резултат на запор на сметка BG66FINV 9150
1017 0229 86 при „ПИБ" АД.
Сумата от 93,28 лева представляваща законна лихва върху сумата от 782,72 лв. за
периода от 01.03.2022г. до 03.05.2023г. в резултат на запор на сметка BG80BGUS
91601008177300 при„БАКБ"АД. .
Сумата от 93,28 лева представляваща законна лихва върху сумата от 782,72лв. за
периода от 01.3.2022г. до 03.05.2023г. в резултат на запор на сметка BG 80BGUS
91601008177300 при „БАКБ" АД.
ведно със законна лихва върху горните суми от датата на искова молба - 13-6-2023 г. до
окончателното им плащане.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства намира
следното НАСРЕЩНИЯ иск :
В случаите на запор върху банкови сметки, вредите се обезщетяват чрез
законната лихва върху запорираните парични суми за периода на неоснователните запори. В
случая е неоснователно образувано на изп.дело № 20237340400233 по описа на ЧСИ Зв.
Василева и са неосновтелно запорирани на три банкови сметки на „Чико" ООД, тъй като на
24.10.2022г., ответникът е заплатил „разноски по гр. д. 1908/2021г. ГРС, а това се
признава от ответинка по този насрещен иск. Ищецът по насрещния иск е бил лишен от
възможността да ползва запорираните суми и следва да бъде обезвреден със законната
лихва:
Сумата от 0.60 лева представляваща законна лихва върху сумата от 375.30 лв. за
периода от 03.04.2023г. до 07.04.2023г. в резултат на запор на сметката в „ОББ" АД,
по изп.дело № 20237340400233 по описа на ЧСИ Зв.Василева,
Сумата от 0.35 лева представляваща законна лихва върху сумата от 557.30 лв. за
периода от 06.04.2023г. до 07.04.2023г. в резултат на запор на сметката в „ОББ" АД,
10
по изп.дело № 20237340400233 по описа на ЧСИ Зв.Василева,
Сумата от 2.37 лева представляваща законна лихва върху сумата от 932.60 лв. за
периода от 31.03.2023г. до 07.04.2023г. в резултат на запор на сметка в Банка ДСК АД,
по изп.дело № 20237340400233 по описа на ЧСИ Зв.Василева,
ведно със законна лихва върху горните суми от датата на насрещната искова молба - 21-9-
2023 г. до окончателното им плащане.
Направените от ищеца разноски по изпълнително дело го увреждат, поради
това, че ответникът по насрещнияя иск след като е получил пълно плащане на вземанията
се снабдява с изпълнителен лист за същото вземане, започва принудително изпълнение и
без основание натоварва ищеца по насрещния иск с разноски по едно ненужно му
принудително изпълнение.
Поради неправомерните действия на ответника на ищеца са нанесени
имуществени вреди в размер на заплатените от него на разноски за адвокатска защита в
размер на 800 лв.
Ответникът по насрещния иск следва да бъде осъден да заплати на ищеца по
този иск обезщетение за причинените имуществени вреди в размер на 800 лв., ведно със
законна лихва върху горните суми от датата на насрещната искова молба - 21-9-2023 г. до
окончателното им плащане.
РАЗНОСКИ
Ищецът по първоначалния иск следва да бъде осъден да заплати на ответника по
него разноски съобразни представените списъци, разходни документи и след компенсация- в
размер на 370 лв. на основание чл.78, ал.1 и 3 от ГПК.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЧИКО" ООД, ЕИК107567456 със седалище и адрес на управление:
гр. Габрово, ул. „Емануил Манолов" № 21, вх. А, ет.1, ап.2, представлявано от Х.М.П.; да
заплати на „РАХОВЕЦ АРХИТЕКТУРА И СТРОИТЕЛСТВО" ЕООД, ЕИК104685271 ,
със седалище и адрес на управление: гр.Велико Търново, ул "Козлодуй" № 6А, чрез Румен
Вълков Янков, като пълномощник по Пълномощно с рег.№ 832 на нотариус Денчо Денев с
рег.№ 145 на НК на М.П.М., управляващ и представляващ, чрез адв. А. Г. П.; Съдебен адрес:
гр. Велико Търново, ул. „Хан Аспарух" № 5: Сумата от 118,71 лева, представляваща
законна лихва върху сумата от 782,72лв. за периода от 04.11.2021 г. до 03.05.2023г. в
резултат на запор на сметка BG 05 UBBS 8002 1044 5132 40 при „ОББ" АД; Сумата от
118,71 лева, представляваща законна лихва върху сумата от 782,72лв. за периода от
04.11.2021г. до 03.05.2023г. в резултат на запор на сметка BG66FINV 9150 1017 0229 86 при
„ПИБ" АД; Сумата от 93,28 лева, представляваща законна лихва върху сумата от 782,72
11
лв. за периода от 01.03.2022г. до 03.05.2023г. в резултат на запор на сметка BG80BGUS
91601008177300 при „БАКБ"АД; Сумата от 93,28 лева, представляваща законна лихва
върху сумата от 782,72лв. за периода от 01.3.2022г. до 03.05.2023г. в резултат на запор на
сметка BG 80BGUS 91601008177300 при „БАКБ" АД; ведно със законна лихва върху
горните суми от датата на искова молба- 13-6-2023 г. до окончателното им плащане, по
банкова сметка ВG66 FINV 9150 1017 0229 86;
ОСЪЖДА "РАХОВЕЦ АРХИТЕКТУРА И СТРОИТЕЛСТВО" ЕООД,
ЕИК104685271, със седалище и адрес на управление: гр.Велико Търново, ул "Козлодуй" №
6А, чрез Румен Вълков Янков, като пълномощник по Пълномощно с рег.№ 832 на нотариус
Денчо Денев с рег.№ 145 на НК на М.П.М., управляващ и представляващ, чрез адв. А. Г. П.;
Съдебен адрес: гр. Велико Търново, ул. „Хан Аспарух" № 5; да заплати на „ЧИКО" ООД,
ЕИК107567456 със седалище и адрес на управление: гр. Габрово, ул. „Емануил Манолов" №
21, вх. А, ет.1, ап.2, представлявано от Х.М.П.; Сумата от 0.60 лева, представляваща
законна лихва върху сумата от 375.30 лв. за периода от 03.04.2023г. до 07.04.2023г. в
резултат на запор на сметката в „ОББ" АД, по изп.дело № 20237340400233 по описа на ЧСИ
Зв.Василева, Сумата от 0.35 лева, представляваща законна лихва върху сумата от 557.30
лв. за периода от 06.04.2023г. до 07.04.2023г. в резултат на запор на сметката в „ОББ" АД,
по изп.дело № 20237340400233 по описа на ЧСИ Зв.Василева, Сумата от 2.37 лева,
представляваща законна лихва върху сумата от 932.60 лв. за периода от 31.03.2023г. до
07.04.2023г. в резултат на запор на сметка в Банка ДСК АД, по изп.дело № 20237340400233
по описа на ЧСИ Зв. Василева и 800 лв.- разноски за адвокатска защита по изп.дело №
20237340400233 по описа на ЧСИ Зв.Василева, ведно със законна лихва върху горните суми
от датата на насрещната искова молба- 21-9-2023 г. до окончателното им плащане, по
следната банкова сметка на ищеца: IBAN: BG 71 UBBS 8002 1052 9393 15; в банка „ОББ"
АД;
ОСЪЖДА "РАХОВЕЦ АРХИТЕКТУРА И СТРОИТЕЛСТВО" ЕООД,
ЕИК104685271, със седалище и адрес на управление: гр.Велико Търново, ул "Козлодуй" №
6А, чрез Румен Вълков Янков, като пълномощник по Пълномощно с рег.№ 832 на нотариус
Денчо Денев с рег.№ 145 на НК на М.П.М., управляващ и представляващ, чрез адв. А. Г. П.;
Съдебен адрес: гр. Велико Търново, ул. „Хан Аспарух" № 5; да заплати на „ЧИКО" ООД,
ЕИК107567456 със седалище и адрес на управление: гр. Габрово, ул. „Емануил Манолов" №
21, вх. А, ет.1, ап.2, представлявано от Х.М.П.; 370 лв. - разноски по делото, на
основание чл.78, ал.1 и 3 от ГПК, по следната банкова сметка на ищеца: IBAN: BG 71
UBBS 8002 1052 9393 15; в банка „ОББ" АД;
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
връчването на страните пред ГОС.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
12