Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 26.05.2021 г.
В И М Е Т О
Н А Н А
Р О Д А
СОФИЙСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД,
първи въззивен граждански състав, в публично съдебно
заседание на двадесет и осми април през две хиляди и двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРА МИХАЙЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ЕВГЕНИЯ ГЕНЕВА
РОСИНА
ДОНЧЕВА
при секретаря Теодора Вутева, като
разгледа докладваното от съдия Дончева
гр. д. № 142 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
С решение № 260005 от 13.01.2021 г.,
постановено по гр. дело № 399/2019 г. по описа на Районен съд - гр. Своге е отхвърлен
предявения иск от К.Н.А. с ЕГН: ********** *** срещу Г.Г.П.
с ЕГН: ********** *** за съдебна делба на следните движими вещи: 1. Лек
автомобил, с марка „Ф. Г.“, рег. № …………, рама № …………..; 2. Лек автомобил, с марка „.. …………“, ДКН № …………,
шаси № ……; 3. Джип „У.
…“ – снет от регистрация; 4. четири
броя автомобилни гуми, закупени през 1991 година, нови с размер 215х90 R15, марка „Радиал“; 5.
Четири броя автомобилни гуми и веериги, закупени през
1991 год., нови с размери 165х14 цола, марка „Радиал“,
за л.а. „Ф. Г.“;
6. Един брой ремарке с джип с надстройка, цвят кафяв с рег. № . ……., рама …….; 7. Моторни резачки
за дърва – 3 бр. ; 8. Метални платна за строеж с размери 1м/0,5 м.-14 бр.; 9.
Ламаринени платна за покрив с размери 1м/2м. -12 бр.; 10. Метална ограда за
животни, разглобяема – 20 л.м.; 11. Шкафове за инструменти, метални, закупени
от Илиенци, с размери 1м/1м
– 2 бр.; 12. Метални решетъчни врати с размери 2м/0,80м – 2 бр.; 13. Метални
ясли за животни с размери 3м/0,50м – 3 бр.; 14. Метални платна за ограда – 8
бр.; 15. Метална ограда за животни с 10 платна с размери 1м/1,50 м.; 16. Тръби
от неръждаем метал – 70 бр.; 17. Рифелово желязо 12
мм с дължина 4 м. - 20 бр.; 18. Шкафове за принадлежности с размери 1м/1м – 4 бр.; 19. Метални рамки за прозорци, остъклени със стоманизирани стъкла с размери 1,20м/1,00 м. – 5 бр.; 20.
Метални решетъчни врати с размери 1м/1,20м-2 бр.; 21. Метални рафтове на 4
нива, общо 3 броя, с размери 3м/2м/0,5 м, с размери 3м/2м/0,5 м и 2м/1,20
м/0,40 м.; 22. Буре за ракия – 50 литра от дъб – 1 бр.; 23. Дървени
палети-дъсчени- 40 бр.; 24. Метални ясли за фураж с размери 1м/0,50м-5 бр.; 25.
Метални колове-двуметрови – 20 бр.; 26. Електрожени /1 бр. правен и 1бр.
фабричен/ - 2 бр.; 27. Ъглошлайфи – 2 бр.; 28.
Бормашини – 3 бр.; 29. Зарядно устройство за
акумулатор – 1 бр.; 30. Акумулатор за джип 12V,
160А – 2 бр.; 31. Акумулатор за лек автомобил /Голфа/ 12V, 90А – 1 бр.; 32. Дискове за ъглошлайф
за метал – 5 бр.; 33. Захранващ кабел 12м. 2,5 кв.; 34. Метална конструкция за
парник с размери 11м/5м- 2,5 кв.м.; 35. Джанти за автомобили – 8 бр.; 36. Удължителен кабел 300 л.м., 2,5 кв.; 37. Дебелостенни тръби
за ограда 2 м-12 бр.; 38. Фризери – 2 бр. с марка
„Мраз“; 38. Перални машини/ 1 бр.
автоматична „Перла 04“ и 1 бр. с марка „Рига“ – общо 2 бр.; 39. Телевизори с
марка „Шарп“ – 3 бр.; 40. гардероб с надстройка, цвят
кафяв от ПДЧ с размери 1,80м/1,50 – 2 бр.; 41. Секционна мебел от 5 части, с
цвят бял от ПДЧ с размери 1,00м/0,50 м.; 42. Диван-спални разтегателни с
размери 2,00м/1,50 м- 3 бр.; 43. Електрически печки отоплителен тип „духалки“ марка „Дипломат“ 2000W-
3 бр.; 44. Електрически радиатор 2000 W-1 бр.; 45. Калорифери с цвят зелен и кафяв с мощност 2600 W – 2 бр.; 46. Двигатели за джипа и автомобила по т.
1 и т. 2; 47. Брадви за цепене на дърва с дръжки – 5 бр.; 48. Тесли, малки с
дръжки – 5 бр.; 49. Чукове /1 бр. голям чук и 4 бр. малки чукове с дръжки с
размери 1,50м. и 0,50 м./-общо 5 бр.; 50. Печки на твърдо гориво с марка
„Пернишки“ с размери 0,70м/0,50м-2 бр.
Отхвърлен е и предявения иск от Г.Г.П. срещу К.Н.А. за съдебна делба на следните движими
вещи: 1. Лек автомобил марка/модел „М. …/….“, с рег. № . …. .., бракуван на
04.02.2008 г.; 2. Печка на твърдо гориво „Терма“; 3. Хладилник „Мраз 120“.
Решението е обжалвано от К.Н.А., чрез адв. Д.П., в
частта, в която е отхвърлен иска срещу Г.Г.П. за
съдебна делба на подробно изброените движими вещи /50 позиции/. Жалбоподателят счита, че обжалваното решение е
неправилно, незаконосъобразно, постановено при нарушения на материалния и
процесуален закон. Излага, че неправилно съдът приел за неустановено, че
правото на собственост върху лек автомобил с марка „Фолксваген голф“ е
придобито по време на брака и представлява СИО. От приложения по делото
протокол от 10.06.2015 г. на кметство на с. Т. се установявало, че автомобила е съществувал към тази
дата. Неправилно РС- Своге не приел за доказани обстоятелствата, твърдени от
ищеца в исковата молба, съгласно определение от 12.10.2020 г., предвид
установеното поведение на ответницата – недопускане на вещото лице във всички
помещения на къщата. Посочва, че съгласно указанията на съда е индивидуализирал
подробно движимите вещи и е изложил твърдения за това къде се намира всяка от
тях. Свидетелката Г. дала показания, че страните са имали лека кола Голф, джип
с ремарке и други вещи, които виждала в къщата, но неправилно първоинстанционния съд не ги допуснал до делба. По същество
моли да бъде отменено обжалваното решение и предявения иск за делба уважен.
В законоустановения
срок по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба от Г.Г.П. и е взето становище за нейната
неоснователност. Излага съображения, че семейното им жилище се намирало в гр. Н. И., а жилището в
с. Т. е наследствен неин имот.
Софийски окръжен съд, като прецени
събраните по делото доказателства, въз основа на закона и във връзка с наведените
във въззивната жалба пороци на атакувания съдебен
акт, намира за установено следното:
Въззивната жалба е
подадена в законоустановения срок, от надлежна страна
и против обжалваем съдебен акт, поради което е
допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Съдът като обсъди доводите на страните
прие следното:
Ищецът К.Н.А. е предявил срещу ответника
Г.Г.П. иск за делба на движими вещи, подробно
индивидуализирани.
В срока по чл. 131 ГПК ответника Г.Г.П. е депозирала писмен отговор, в който се оспорва иска. Предявила
е насрещен иск за делба на лек автомобил „М.“,
печка на твърдо гориво „Терма“ и хладилник „Мраз 120“ /с определение от
02.12.2019 г. насрещната исковата молба в останалата част е върната/.
Не се спори, а се установява и от
представеното Решение от 10.12.2015 г. по гр.д. № 375/2015 г. по описа на РС-Своге,
че брака между К.Н.А. и Г.Г. А., сключен на 03.10.1989 г. е прекратен, като решението
е влязло в законна сила на 30.12.2015 г.
Приета по делото е съдебно-техническа
експертиза и допълнителна съдебно-техническа експертиза, от които се
установява, че вещото лице е направило посещение на място в имота на
ответницата, находящ се на адрес – с. Т., ул. „П.“ № . на 15.09.2020 г. и на 31.10.2020 г. в присъствието
на ищеца К.Н.А. и Г.Г.П., която осигурила достъп в
имота. Дадено е заключение, че общата стойност на вещите е в размер на 3289, 00
лева. От всичките 50 позиции на движими вещи в имота са налични следните вещи:
ламаринени платна за покрив с размери 1м/2м – 12 бр., които са монтирани на
покрив на навес към масивна сграда; метални рамки за прозорци, остъклени със стоманизирани стъкла с размери 1,20м/1,00 м – 5 бр., които
са поставени за прозорци в гараж и антре от масивна сграда; метален рафт на 4
нива – 1 брой /от общо 4 бр./ в мазето от масивна сграда; буре за ракия – 50
литра от дъб – 1 бр. – намира са в мазе към масивна сграда; метална конструкция
за парник с размери 11м/5 м – 2,5 м – налична;електрически радиатор 2000 W – 1 бр. –
наличен, марка „Теси“, който се намира в мазе от
масивна сграда; калорифер с мощност 2600 W само 1 бр. кафяв е наличен;
Пред РС-Своге са разпитани по един
свидетел на страните. От разпита на св. Д.
Г.,
която живее на семейни начала с ищеца са установява, че познава Г. от петдесет
години, съседи са в с. Т.. Г. и К. имали
лека кола, модел „голф“ и джип. Джипът с ремарке сигурно бил предаден на
вторични суровини, а голфът от много
време не го е виждала. Като е ходила в къщата свидетелката виждала, че има
диван, секция, пералня, мивка, шкафове, гарнитура. Свидетелката виждала К. да
работи по къщата и по двора – имало три резачки за дърва, бормашини, тесли.
Свидетелят Г.
Й. Д. дава показания,
че Д. /др. свидетелка/ ровела в един варел, находящ се в мазето на къщата на ответницата, изкарвала
инструменти и ги слагала в чувал, защото К. й бил казал да му прибере нещата от
къщата.
При горните факти съдът прие следното
от правна страна:
Основната цел на делбеното
производство е прекратяване на съсобствеността върху съвкупността от общи вещи,
заместването й с отделни права на собственост върху реални части от тях или с
отделни права на собственост върху всяка от отделните вещи. Необходимо е да се
установи дали такова състояние на съсобственост действително съществува, за кои
вещи, между кои лица и какви са техните права в съсобствеността. Именно тези
въпроси се разрешават в първата фаза на делбеното
производство с решението на съда по чл. 344, ал. 1 от ГПК, което в настоящото въззивно производство е предмет на проверка от въззивния съд. Пределите на тази проверка се осъществяват в
рамките на подадената въззивна жалба и при съобразяване
с основните принципи и целта на делбеното
производство.
Не се спори, че бракът между страните е
прекратен с Решение от 10.12.2015 г. по гр.д. № 375/2015 г. по описа на
РС-Своге, влязло в законна сила на 30.12.2015 г.
Спори се дали процесните
движими вещи, подробно индивидуализирани от ищеца в исковата молба, са
придобити по време на брака между страните, дали съществуват и къде се намират.
Съдът намира, че искът е неоснователен
по следните съображения:
Според практиката на ВКС, този, който е
поискал включването на движими вещи в делбената маса,
носи доказателствената тежест да установи
съществуването им и към момента на допускане на делбата. Ако съществуването и
местонахождението на вещите към момента на прекратяване на съпружеската
имуществена общност е установено и не се твърди погиването или промяна в
местонахождението на вещите, може да се приеме, че вещите съществуват и към
момента на приключване на съдебното дирене.
В случая, видно от техническата
експертиза по –голяма част от вещите не са налични. Нито от приетите писмени
доказателства, нито от гласни такива не се установява съществуването на
движимите вещи.
Неоснователни са възраженията на
жалбоподателя, че от приложения по делото протокол от
10.06.2015 г. на кметство на с. Т. се установявало,
че лек автомобил,
с марка „Ф. Г.“,
рег. № .. ….
.. е съществувал
към тази дата.По делото е представено единствено удостоверение № 199/13.01.2016
г. за застрахователна сума на процесния автомобил,
което по никакъв начин не удостоверява, че автомобилът е придобит по време на брака
между страните. От протокол от 10.06.2015 г. от кметство на с. Томпсън се
установява, че е бил отключен принудително заключен гараж от К.Н.А., в който
бил открит лек автомобил „кола голф без акумулатор – собственост на Г. А.“, но по никакъв начин не удостоверява, чии е този
автомобил, кога е закупен и дали това е процесния,
предмет на делба /л. 7 от делото/.
В
решение № 69 от 20.03.2014 г. на ВКС по гр.д. № 6690/2013 г., I г.о. се
приема, че на делба подлежат всички вещи, които са съсобствени
между страните по делото, без значение у кого се намират тези вещи. Целта на
визираното в разпоредбата на чл.344, ал.1, изр.последно от ГПК изискване в
решението за допускане на делбата да се посочи изрично у кого от съделителите се намира допусната до делба движима вещ, е да
се улесни следващата фаза на делбата- нейното извършване, при която е
необходимо вещо лице да оцени вещите и следователно следва да знае у кого от съделителите се намират тези вещи, както и да е ясно спрямо
кого може да се реализира предвидената в чл.521, ал.2 от ГПК възможност. Съдът
в решението си за допускане на делбата на движима вещ следва да посочи от кого
се държи тази вещ. С оглед на това,
че от ангажираните по делото доказателства не можа да се установи от кого се
държат вещите и дали въобще съществуват, исковата претенция следва да се
отхвърли като неоснователна. По отношение на наличните движими вещи, посочени
от вещото лице, а именно: ламаринени платна за покрив с размери 1м/2м – 12 бр.,
които са монтирани на покрив на навес към масивна сграда; метални рамки за
прозорци, остъклени със стоманизирани стъкла с
размери 1,20м/1,00 м – 5 бр., които са поставени за прозорци в гараж и антре от
масивна сграда; метален рафт на 4 нива – 1 брой /от общо 4 бр./ в мазето от
масивна сграда; буре за ракия – 50 литра от дъб – 1 бр. – намира са в мазе към
масивна сграда; метална конструкция за парник с размери 11м/5 м – 2,5 м –
налична;електрически радиатор 2000 W – 1 бр. – наличен, марка „Теси“,
който се намира в мазе от масивна сграда; калорифер с
мощност 2600 W само 1 бр. кафяв наличен, исковата претенция също е
неоснователна. За тези вещи не са ангажирани абсолютно никакви доказателства от
ищеца, че са били закупени през време на брака и представляват СИО.
Поради съвпадане изводите на двете
инстанции решението на РС-Своге следва да се потвърди в обжалваната част.
Разноски от ответника по жалба Г.Г.П. не се
претендират.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш
И:
ПОТВЪРЖДАВА решение №
260005 от 13.01.2021 г., постановено по гр. дело № 399/2019 г. по описа на
Районен съд - гр. Своге, с което е отхвърлен предявения иск от К.Н.А. с ЕГН: **********
*** срещу Г.Г.П. с ЕГН: ********** *** за съдебна
делба на следните движими вещи: 1. Лек автомобил, с марка „Ф. Г.“,
рег. № ……….., рама № ………….; 2. Лек
автомобил, с марка „…………“, ДКН № ……….., шаси № ………; 3. Джип „У. …“ – снет от регистрация; 4. четири броя
автомобилни гуми, закупени през 1991 година, нови с размер 215х90 R15, марка „Радиал“; 5.
Четири броя автомобилни гуми и веериги, закупени през
1991 год., нови с размери 165х14 цола, марка „Радиал“,
за л.а. „Фолксфаген голф“; 6. Един брой ремарке с
джип с надстройка, цвят кафяв с рег. № ……….,
рама ……….; 7. Моторни резачки за дърва – 3 бр. ; 8. Метални
платна за строеж с размери 1м/0,5 м.-14 бр.; 9. Ламаринени платна за покрив с
размери 1м/2м. -12 бр.; 10. Метална ограда за животни, разглобяема – 20 л.м.; 11.
Шкафове за инструменти, метални, закупени от Илиенци,
с размери 1м/1м – 2 бр.; 12. Метални решетъчни врати
с размери 2м/0,80м – 2 бр.; 13. Метални ясли за животни с размери 3м/0,50м – 3
бр.; 14. Метални платна за ограда – 8 бр.; 15. Метална ограда за животни с 10
платна с размери 1м/1,50 м.; 16. Тръби от неръждаем метал – 70 бр.; 17. Рифелово желязо 12 мм с дължина 4 м. - 20 бр.; 18. Шкафове
за принадлежности с размери 1м/1м – 4 бр.; 19.
Метални рамки за прозорци, остъклени със стоманизирани
стъкла с размери 1,20м/1,00 м. – 5 бр.; 20. Метални решетъчни врати с размери
1м/1,20м-2 бр.; 21. Метални рафтове на 4 нива, общо 3 броя, с размери 3м/2м/0,5
м, с размери 3м/2м/0,5 м и 2м/1,20 м/0,40 м.; 22. Буре за ракия – 50 литра от
дъб – 1 бр.; 23. Дървени палети-дъсчени- 40 бр.; 24. Метални ясли за фураж с
размери 1м/0,50м-5 бр.; 25. Метални колове-двуметрови – 20 бр.; 26. Електрожени
/1 бр. правен и 1бр. фабричен/ - 2 бр.; 27. Ъглошлайфи
– 2 бр.; 28. Бормашини – 3 бр.; 29. Зарядно устройство
за акумулатор – 1 бр.; 30. Акумулатор за джип 12V,
160А – 2 бр.; 31. Акумулатор за лек автомобил /Голфа/ 12V, 90А – 1 бр.; 32. Дискове за ъглошлайф
за метал – 5 бр.; 33. Захранващ кабел 12м. 2,5 кв.; 34. Метална конструкция за
парник с размери 11м/5м- 2,5 кв.м.; 35. Джанти за автомобили – 8 бр.; 36. Удължителен кабел 300 л.м., 2,5 кв.; 37. Дебелостенни тръби
за ограда 2 м-12 бр.; 38. Фризери – 2 бр. с марка
„Мраз“; 38. Перални машини/ 1 бр.
автоматична „Перла 04“ и 1 бр. с марка „Рига“ – общо 2 бр.; 39. Телевизори с
марка „Шарп“ – 3 бр.; 40. гардероб с надстройка, цвят
кафяв от ПДЧ с размери 1,80м/1,50 – 2 бр.; 41. Секционна мебел от 5 части, с
цвят бял от ПДЧ с размери 1,00м/0,50 м.; 42. Диван-спални разтегателни с
размери 2,00м/1,50 м- 3 бр.; 43. Електрически печки отоплителен тип „духалки“ марка „Дипломат“ 2000W-
3 бр.; 44. Електрически радиатор 2000 W-1 бр.; 45. Калорифери с цвят зелен и кафяв с мощност 2600 W – 2 бр.; 46. Двигатели за джипа и автомобила по т.
1 и т. 2; 47. Брадви за цепене на дърва с дръжки – 5 бр.; 48. Тесли, малки с
дръжки – 5 бр.; 49. Чукове /1 бр. голям чук и 4 бр. малки чукове с дръжки с
размери 1,50м. и 0,50 м./-общо 5 бр.; 50. Печки на твърдо гориво с марка
„Пернишки“ с размери 0,70м/0,50м-2 бр.
Решение № 260005 от 13.01.2021 г.,
постановено по гр. дело № 399/2019 г. по описа на Районен съд - гр. Своге, в
частта, в която е отхвърлен предявения иск от Г.Г.П. с
ЕГН: ********** *** срещу К.Н.А. с ЕГН: ********** *** за съдебна делба на
следните движими вещи: 1. Лек автомобил марка/модел „М.
…/….“, с рег. № ……….., бракуван на 04.02.2008 г.; 2. Печка на твърдо
гориво „Терма“; 3. Хладилник „Мраз 120“, не е обжалвано и е влязло в законна
сила.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Върховния касационен съд на Република България в едномесечен
срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.