№ 1965
гр. Варна, 30.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. Иванов
мл. с. Ивелина Чавдарова
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно
гражданско дело № 20223100501643 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Въззивната страна „В.-Т.“ АД, редовно призована, не се представлява.
Въззиваемият З. Л. Ч., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв.И.
В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
СЪДЪТ докладва молба /писмена защита/ с вх.№26622 от 14.11.2022 г., с която „В.-
Т.“ АД, чрез процесуалния си представител заявяват, че няма да се явяват в съдебно
заседание днес, да се гледа делото в тяхно отсъствие, да бъде даден ход на делото при липса
на процесуални пречки, да бъде приет доклада по делото, като заявяват, че поддържат
подадените от „В.-Т.“АД въззивни жалби и отговорите съответно. Към молбата прилагат и
писмена защита.
АДВ.В.: Не са налице пречки. Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 4047/31.10.2022 г.
1
АДВ.В.: Оспорваме жалбите и поддържаме насрещната въззивна жалба. Нямам
възражения по доклада. Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на въззиваемия да се
запознае с представения списък по чл.80 от ГПК от въззивника, както и му връчва препис от
депозираната писмена защита.
АДВ.В.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Считам, че то не е съобразено с Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представената от въззивника молба /писмена защита/ с вх.
№26622/14.11.2022 г. с приложения към нея списък на разноските, както и представения в
днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззиваемия списък на
разноските, ведно с доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.В.: Моля да постановите съдебно решение, с което да отхвърлите в цялост
подадената въззивна жалба от „В.Т.“АД, като уважите предявената насрещна въззивна
жалба от въззивника З. Ч.. От събрания по делото доказателствен материал, считам че
безспорно се установи, че работодателят системно е допускал нарушения на трудовото
законодателство при формиране размера на трудовото възнаграждение. Намалявал е
едностранно надбавката за трудов стаж и професионален опит, не е заплащал
командировъчни и полаган извънреден труд. Спестявал си е от заплащането на месечния и
тримесечен бонус, в резултат от това на служителя е формирана една по -ниска работна
заплата, която е рефлектирала и при определяне платения годишен отпуск, както и на
обезщетенията по чл.220, чл.222, и чл.224 от КТ. Въпреки, че служителят системно е бил
ощетяван с дължимото му трудово възнаграждение, работодателят претендира, че същият
едва ли не му дължи възстановяване на някакви суми, че те представляват някаква
2
техническа грешка в размер на 957,91лева , която техническа грешка веднъж е отстранена
във фиша от месец април, в последствие работодателят отново претендира възстановяване
на така наречената грешка чрез подадени възражения за насрещно прихващане. Прави
впечатление, че допуснатите от работодателя счетоводни грешки винаги са със знак минус и
няма случай, в който работодателят да установи, че всъщност е пропуснал да заплати нещо
на служителя, например месечни и тримесечни бонуси. Считам, че това твърдение за така
наречената техническа грешка остава недоказано по делото, то е част от защитната теза на
въззивника, но за нея не са направени никакви доказателства, точно обратното тя е
произволно формирана, същото се установява и от изготвената и приета по делото съдебно –
счетоводна експертиза. С оглед изложеното ще Ви моля за решение в този смисъл. Моля да
ни присъдите съдебно – деловодни разноски и адвокатско възнаграждение.
ВЪЗЗИВНИКЪТ Ч.: Придържам се към казаното от адвоката.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:06часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3