ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ............... /02.10.2020 г., гр. Панагюрище
Районен съд – Панагюрище, в проведеното на втори октомври две хиляди и двадесета
година закрито заседание, в състав:
Районен съдия: Магдалена
Татарева
като разгледа докладваното от съдия Татарева гр. дело № 908 по описа за 2019 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 286 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД
Производството е образувано по повод искове с правна
квалификация чл. 286 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД
предявени от „Д.“ ЕООД срещу „Л.С.“ ЕООД, с които се иска да се осъди
ответникът да заплати на ищеца сумата в размер на 3800 лева- главница по
договор за счетоводни услуги, за което
са издадени 19 бр. фактури, ведно с лихвата от дата на предявяване на исковата
молба до окончателното заплащане на същата, както и мораторната лихва.
Ищецът
основава исковата си претенция на следните фактически твърдения: За
периода от м. 06 2016 г. до м. 05. 2018 г. ищцовото търговско дружество е
извършвало счетоводни услуги на ответното дружество, за което са издадени 19
бр. фактури подробно посочени в исковата молба на обща стойност 3800 лв. Твърди се,
че независимо от получаване на услугите и изтеклия падеж на задълженията за
заплащане на всяка една от тях ответникът не е изпълнил задължението си заплащане,
включително и след връчване на нотариална покана за доброволно плащане. Моли са за
уважаване на предявените искове. Претендира
разноски.
Към исковата молба са представени под опис 22 бр. документи, като от тях следва да бъдат допуснати като годни доказателствени средства
по настоящото съдебно производство 3 бр. – с изключение на представените 19 бр. фактури,
доколкото същите не са представени съобразно изискванията на чл. 183 ГПК.
Направено е искане за допускане
на съдебно-счетоводна експертиза с въпроси посочени в исковата молба, по което
искане съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание след изслушване
становището на страните.
Съдът намира, че исковата молба следва да се остави без движение,
доколкото предявеният иск с правно основание чл. 86 ЗЗД не е конкретизиран
съобразно изискванията на чл. 127 и сл. ГПК. Ето защо следва да се укаже на
ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с писмена
молба, с препис за насрещната страна, да посочи периода и размера на лихвата за
забава, която се претендира.
Ответникът, е получил препис от исковата молба с
приложенията, като в законоустановения срок е подал отговор на исковата молба,
в който е направено единствено възражение за местна неподсъдност на спора.
Съдът счита,
че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
При така
релевираните твърдения възникването на спорното право се обуславя от
осъществяването на следните материални предпоставки (юридически факти): 1.
наличието на действителни правоотношения по договор за счетоводни услуги – договор за поръчка, по силата на
който ищецът се е задължил да извърши
от името и за сметка на ответника счетоводни услуги, а ответникът да ги получи и да
заплати уговорената цена и 2) ищецът да е изпълнил услугите, за които са постигнали съгласие. Тези
обстоятелства следва да бъдат установени от ищеца.
Съдът приканва страните
към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за
медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото
съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса,
като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави,
като с определение прекрати съдебното производство.
Мотивиран от изложеното, съдът на
основание чл. 140, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 4 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ исковата молба по гр.дело № 908/2019 г. по описа
на Районен съд – Панагюрище.
ДАВА ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК на ищеца да отстрани
констатираната нередовност, посочена в обстоятелствената част на определението,
а именно да конкретизира периода и размера на претендираната лихва за забава.
УКАЗВА на ищеца, че на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, при неотстраняване на
нередовностите в указания срок, исковата молба по отношение на иска с правно
основание чл. 86 ЗЗД ще бъде върната, а образуваното гражданско дело в тази
част– прекратено.
НАСРОЧВА
открито съдебно заседание по делото на 26.10.2020 г. от 13:45 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно в първото по делото заседание
да вземат становище във връзка с дадените указания и проекта на доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ ЧЕ в този срок страните не представят
писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
ДОПУСКА на
основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба писмени
доказателствени средства, с изключение на представените 19 бр. фактури.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото!
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение
да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: