№ 4638
*******, 24.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Мила Й. Колева
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно гражданско
дело № 20243100502104 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по
въззивна жалба вх. № 57548/15.07.2024г. от К. М. Т., ЕГН **********, с
постоянен адрес: *******, срещу Решение № 2385/24.06.2024г., постановено
по гр.д. № 7572/2023г. на Районен съд - Варна, 50-ти с-в, в частите, с които е
отхвърлен предявеният частичен иск на въззивника срещу ЗД „Бул Инс” АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, за заплащане
на обезщетение за претърпени от ищеца имуществени вреди, изразяващи се в
увреждане на собствения му лек автомобил марка и модел „Ауди А4 Авант“, с
рег. № *******, вследствие на ПТП от 05.03.2023 г., настъпило в град Варна,
на паркинга на “Делта Планет Мол”, по вина на водача на лек автомобил
марка "Опел Астра", с рег. № *******, обхванат от действието на валидна към
момента на застрахователното събитие застраховка "Гражданска отговорност"
по застрахователна полица, издадена от ЗД „Бул Инс” АД, за разликата над
присъдения размер от 7 541,26 лева до пълния претендиран размер от 7
621,26лв., както и искането за заплащане на законната лихва от предявяване
на иска – 12.06.2023 г. до окончателното заплащане на задължението.
Във въззивната жалба се излагат съображения за неправилност и
необоснованост на обжалваното решение като постановено при неправилно
приложение на материалния закон. Въззивникът твърди, че са налице всички
установени от закона предпоставки за ангажиране отговорността на
застрахователното дружество за настъпилото на 05.03.2023 г. ПТП по вина на
застрахован при него водач на МПС. Сочи, че в първоинстанционното
производство била изготвена тройна съдебна автотехническа експертиза, в
която не била посочена сума при предаване на увреденото МПС за скрап, с
което страните били лишени от възможността да извършат собствена справка
за стойността при предаване за скрап и при необходимост да я оспорят. С
изложеното обстоятелство навежда довод за приспадане от действителната
стойност на автомобила – 14500,00 лева на заплатената извънсъдебно сума от
6308,74 лева, както и сумата от 570,00 лева, с което размерът на дължимото
1
обезщетение възлизал на 7621,26 лева. Сочи необоснованост на изводите в
обжалваното решение за неоснователност на акцесорния иск за законна лихва.
Оспорва мотивите на решаващия състав досежно заплащане обезщетението за
забава, считано от момента на представяне на удостоверение за прекратяване
на МПС поради установена „тотална щета“ от застрахователя, като в случая
последният не издал такова. Счита за релевантна датата на депозиране на
исковата молба в съда /12.06.2023 г./ за основателност на акцесорния иск за
присъждане на лихва. Излага, че със собственото си противоправно поведение
застрахователят, без да е издал своевременно удостоверение за налична
„тотална щета“ и без да е уведомил компетентните органи за настъпването й, е
изпаднал в забава. На изложените във въззивната жалба основания е
отправено искане за отмяна на решението в обжалваните части и уважаване на
предявените искове. Претендира присъждане на разноски за две инстанции.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба вх. № 62364/01.08.2024 г., с който се излагат съображения за
неоснователност на жалбата и правилност на постановеното решение. Сочи
правилност на решаващите изводи на първоинстанционния състав досежно
възприетата от него стойност при предаване увреденото МПС за скрап.
Застрахователят обосновава извод за правилност на решението и в частта за
акцесорния иск за присъждане на законна лихва, като излага аргументи за
липса на противоправно поведение. Моли за потвърждаване на оспореното
решение и присъждане на адвокатско възнаграждение.
Не са направени доказателствени искания.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и
чл. 261 ГПК.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх.№ 57548/15.07.2024г., от
К. М. Т., ЕГН **********, с постоянен адрес: *******, срещу Решение №
2385/24.06.2024г., постановено по гр.д. № 7572/2023г. на Районен съд - Варна,
50-ти с-в, в частите, с които е отхвърлен предявеният частичен иск на
въззивника срещу ЗД „Бул Инс” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, за заплащане на обезщетение за претърпени от ищеца
имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на собствения му лек
автомобил марка и модел „Ауди А4 Авант“, с рег. № *******, вследствие на
ПТП от 05.03.2023 г., настъпило в град Варна, на паркинга на “Делта Планет
Мол”, по вина на водача на лек автомобил марка "Опел Астра", с рег. №
*******, обхванат от действието на валидна към момента на
застрахователното събитие застраховка "Гражданска отговорност" по
застрахователна полица, издадена от ЗД „Бул Инс” АД, за разликата над
присъдения размер от 7 541,26 лева до пълния претендиран размер от 7
621,26лв., както и искането за заплащане на законната лихва от предявяване
на иска – 12.06.2023 г. до окончателното заплащане на задължението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
2
11.12.2024 г., от 13:30 часа, за които дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от
отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация към съдебния район на Окръжен
съд – Варна. Центърът е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд - Варна на адрес:
*******, ул. „Ангел Кънчев" № 12. За контакт с Координатора на Центъра към
ОС – Варна Нора Великова: тел. *********. Информация за Центъра по
медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др., страните
могат да получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение. Процедурата по медиация е неформална и поверителна.
Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо
лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за
постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3