Р Е Ш
Е Н И Е
№
126/07.04.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Монтана, в
съдебно заседание на тридесет и първи март през две хиляди и седемнадесета
година в състав:
Председател : ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
Членове:
МАРИЯ НИЦОВА
БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при секретар
А.А. и с
участието
на прокурора
Галя А.
разгледа докладваното
от съдията
ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
КАД №96/2017г. по описа на
Административен съд Монтана
Производство
е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуален кодекс (АПК) във
връзка с §19 ал.1 от ЗИД АПК .
С Решение №80 от 01.03.2017г.,
постановено по административно дело №1223/2016г, Районен съд Монтана е
отхвърлил жалбата на Я.М.В. *** срещу Решение №18-26 /17.03.2016г. на на ОД
„Земеделие” Монтана, в частта му, с която е отказано да бъде възстановено
правото на собственост на Я.М. В*** в стари реални граници върху 3,376 дка от
имот №042119 в землището на с.С*** , Област Монтана и е прекратил
производството в останалата част като недопустимо. Недоволен от така
постановеното решение касатора, чрез пълномощника си адвокат Ц., го обжалва и
развиват доводи за неправилност при наличието на всички отменителни основания
по чл.209 АПК, като алтарнативно поддържа, че решението е нищожно, като моли да
бъде обезсилено или отменено и върнато. По същество на жалбата касатора, чрез
пълномощника си адвокат Ц. поддържа жалбата си и излага обстойни доводи в
подкрепа на поддържаните отменителни основания, които са развити в нея.
Ответникът
в писмено становище, което е постъпило по делото, оспорва жалбата и моли да
бъде потвърдено обжалваното решение като правилно и обосновано.
Представителят
на Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че касационната
жалба е неоснователна, тъй като решението на районния съд е правилно и
обосновано.
Настоящият
състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в
жалбите, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата
нормативна уредба намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в срока по 211 АПК от надлежна страна имаща правен интерес от
обжалването, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА
при следните доводи:
Настоящият
съдебен състав установява, че по отношение обжалваното решение са налице
сочените от касатора отменителни основания на чл.209, т.3 АПК, като същото е
неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и
необоснованост. Това е така, тъй като на първо място районния съд е изслушал и
приел по делото техническа експертиза, която е изготвена от вещото лице Г*** ,
като в мотивите си не е обсъдил същата, като по този начин е допуснал
съществено нарушение на съдопроизводствените правила. За настоящият съдебен
състав не е налице процесуална възможност да се произнесе със съдебен акт, с
които да се произнесе по същество на спора без от първата инстанция да са
изложени надлежни мотив досежно констатациите на вещото лице и приетите по
делото доказателства. На следващо място, обжалваното съдебно решение е
постановено без делото да е попълнено с относими за спора доказателства досежно
компетентността на комисията, която е постановила обжалвания съдебен акт, тоест
в случая извода за наличието на компетентност на административния орган е
необоснован, тъй като по делото не са изискани и приети относимите
доказателства установяващи наличието на компетентността му.
Пълнотата
изисква да се отбележи, че липсата на мотиви не води до нищожност на обжалвания
съден акт на районния съд, като настоящият съдебен състав извършвайки служебна
проверка установява, че обжалваното съдебно решение не е нищожно, тъй като е
постановено от надлежен съдебен състав на когото делото е било подведомствено
за разглеждане.
При
наличието на горните мотиви и предвид обстоятелството, че спора не може да бъде
решен по същество от настоящата съдебна инстанция, обжалваното съдебно решение
следва да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на
същия съд. При ново разглеждане на делото следва да се установи дали
административния орган, които е постановил обжалвания административен акт е
надлежно овластен с компетентност, като за установяване на това обстоятелство
се изиска Заповед №42/02.02.2015г. и Заповед №09-645/18.09.2015г., които са
посочени в оспорения административен акт. При новото разглеждане на делото
следва да се обсъди и приетата по делото техническа експертиза, като се изложат
и мотиви относно поддържаните от оспорващия отменителни основания имащи
отношение към законосъобразността на оспорвания административен акт.
Предвид
гореизложеното и на основание чл.222 ал.2 АПК, като счете обжалваното решение
на Районен съд Монтана за неправилно и необосновано, настоящият състав на
Административен съд Монтана
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ
Решение №80 от 01.03.2017г., постановено по Административно дело №1223/2016г.
по описа на Районен съд Монтана.
ВРЪЩА
делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Монтана.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: