Определение по дело №74/2021 на Районен съд - Котел

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер 260054, 15.03.2021 г., град  КОТЕЛ

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН  СЪД  КОТЕЛ, граждански състав, на 15.03.2021 г., в закрито съдебно заседание, в следния състав:

СЪДИЯ : ТОДОРКА ЦОНЧЕВА

като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 74 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното :

            Производството по делото е образувано по иск, предявен по реда на чл.422 от ГПК, който съдът преценява за допустим, тъй като за ищеца е налице правен интерес, изводящ от обстоятелството, че ответникът е възразил срещу издадената заповед за изпълнение. Тъй като срокът по чл.131 от ГПК е изтекъл, съдът следва да пристъпи към постановяване на определение по чл.140 от ГПК, с което да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание, да предяви на страните проекта за доклад и да се произнесе по направените доказателствени искания.

Съдът следва да предяви на страните проекта за доклад по делото, както следва :

Ищец е „ЮБЦ “ ЕООД, а ответник – И.И.К.. Твърди се, че в полза на ищеца била издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК № 260068/30.10.2020г. по ЧГД № 610/2020г. на РС Котел за следните суми : 60.17 лева, представляваща неплатено договорно задължение за ползване на далекосъобщителни услуги, предоставени от „БТК” ЕАД по договор от 04.07.2017г. през периода от 15.07.2017г. до 15.11.2017г., 17.52 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 02.12.2017 г. до 13.10.2020г., като вземанията по договора са били цедирани на „С.Г.Груп“ ООД с договор от 16.10.2018г., впоследствие цедирани на настоящия заявител с договор от 01.10.2019г., и разноски в размер 205.00 лева. Тъй като ответникът e оспорил заповедта с твърдения за недължимост, в изпълнение на указанията на съда ищецът предявявал иск за установяване на част от заявеното по заповедното производство вземане.

Твърди се, че на 04.07.2017г. между „БТК“ ЕАД и ответника бил сключен договор за предоставяне на мобилни услуги, съгласно който на ответника било предоставено ползването на мобилен телефонен № ********* с избран абонаментен план Smart L+ с уговорен срок до 04.07.2018г. По този договор ответникът не изпълнил задължението си да заплати потребените от него услуги на стойност 60.17 лева, дължими за периода от 15.07.2017г. до 15.11.2017г. Поради неплащане на дължимите месечни суми, операторът прекратил едностранно договора.

Твърди се, че на 16.10.2018 г. между „БТК “ ЕАД и „С.Г. Груп“ ООД бил сключен договор за цесия, по силата на който „БТК“ ЕАД прехвърлил на „С.Г.Груп“ ООД вземането, които има към ответника. С последващата цесия от 01.10.2019г. „С.Г. Груп“ ООД прехвърлил на настоящия ищец вземането.

            Към исковата молба били приложени уведомления за двете цесии и с получаването на исковата молба с приложенията към нея, ищецът твърди, че цесиите може да се считат за редовно съобщени на длъжника.

Моли съда да приеме за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата 60.17 лева, представляваща неплатено договорно задължение за ползване на далекосъобщителни услуги, предоставени от „БТК” ЕАД по договор от 04.07.2017г. през периода от 15.07.2017г. до 15.11.2017г., като вземанията по договора са били цедирани на „С.Г.Груп“ ООД с договор от 16.10.2018г., впоследствие цедирани на настоящия заявител с договор от 01.10.2019г.

Заявява се претенция за присъждане на разноските по заповедното и по настоящото производства.

Правното основание на този иск е по чл. 124, ал. 1 от ГПК вр. чл. 286 вр. чл. 287 от ТЗ вр. чл. 79 ал. 1 от ЗЗД вр. чл.422 от ГПК.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е подал отговор срещу исковата молба, но следва да се вземе предвид възражението, подадено срещу заповедта за изпълнение, в което длъжникът възразява, че не бил подписвал договор за мобилни услуги.

Съдът указва на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК, че подлежат на доказване следните правно – релевантни факти :

1/ че на 04.07.2017 г. между „БТК “ ЕАД и ответника е бил сключен договор за предоставяне на мобилни услуги – предмет на договора, срок, възнаграждение;

2/че размерът на незплатеното възнаграждение за ползване на мобилни услуги за периода от 15.07.2017г. до 15.11.2017г. е в размер на 60.17 лева;

3/ кога договорът е бил предсрочно прекратен, поради неизпълнение от страна на ответника на произтичащите от договора задължения за плащане на възнаграждението;

4/че на 16.10.2018г. „БТК“ ЕАД е прехвърлил в полза на „С.Г.Груп“ ООД вземанията по договора;

5/че на 01.10.2019г. „С.Г.Груп“ ООД е прехвърлил на „ЮБЦ“ ЕООД вземанията по договора;

6/че цесията е съобщена на длъжника.

Съдът указва на ищеца, че носи последиците от недоказване на подлежащите на установяване факти.

Съдът следва да допусне събиране на представените писмените доказателства.

            Ръководен от гореизложените съображения, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

            НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание за 22.04.2021 Г. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

      ПРЕДЯВЯВА на страните проекта за доклад, съобразно мотивите.

ДОПУСКА събиране на представените писмените доказателства.

УКАЗВА на страните да положат усилия за извънсъдебно решаване на спора, като ги напътва към медиация като способ за доброволно уреждане на отношение. Указвам на страните, че могат за ползват медиатори, вписани с Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.

            ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да бъде обжалвано.

 

                                                                                          С Ъ Д И Я :