Решение по дело №12587/2019 на Софийски градски съд

                                     

 

                                  

                                        Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

гр. София, 22.07.2022 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО  ОТДЕЛЕНИЕ-Брачни състави, І- ви въззивен брачен състав, в публично заседание на десети юни през две хиляди  двадесет и втора година в състав:

 

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ ХАСЪМСКА

                                             ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА     

                                                                ТАНЯ КАНДИЛОВА    

 

          при секретаря Кристина Георгиева, като разгледа докладваното от съдия К. Хасъмска  въззивно гр. дело № 12587 по описа за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

         Производството е по чл. 258- 273  от ГПК.

         Образувано е по въззивна жалба на С.А.С., срещу решение № 996181/22.04.2019 г., постановено по гр. д. № 46345/2018 г. на СРС, 92 състав, в частта му относно вината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака, в частта му относно предоставяне упражняването на родителските права по отношение на родените от брака деца, местоживеенето на децата и в частта му, с която съдът е предоставил ползването на семейното жилище на страните. Излага съображенията си, поради които счита решението в обжалваните части за неправилно, поради допуснати нарушения на материалния закон и на процесуалните правила. Моли решението в обжалваните части да бъде отменено и съдът да постанови друго, с което да постанови, че вината за разстройството на брака е на съпругата, да му предостави упражняването на родителските права по отношение на малолетните деца на страните, да определи местоживеенето им при него, а в условия на евентуалност- да му определи разширен режим на лични отношения с децата му. Претендира съдът да му предостави ползването на семейното жилище. Претендира присъждане на разноски.

          Въззиваемата страна Е.Е.В. е депозирала отговор на въззивната жалба, с който оспорва същата. Излага съображенията си.

          Е.Е.В. е депозирала насрещна въззивна жалба срещу решение № 996181/22.04.2019 г., постановено по гр. д. № 46345/2018 г. на СРС, 92 състав, в частта му относно вината  за дълбокото и непоправимо разстройство на брака и в частта му, с която исковете за месечна издръжка на родените от брака деца са отхвърлени в разликата им над по 250 лв., до пълния им предявен размер от по 450 лв. Счита, че решението в обжалваните му части е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. В жалбата са изложени съображения. Моли да се отмени решението в обжалваната част и съдът да постанови друго, с което да постанови, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен по изключителна вина на мъжа и да присъди издръжка за децата в размер на по 450 лв. за всяко дете. Претендира присъждане на разноски.

         В съдебно заседание въззивникът и въззиваема страна С.А.С. поддържа въззивната си жалба и оспорва жалбата на насрещната страна.

В съдебно заседание по делото въззивника и въззиваема страна Е.Е.В. моли  въззивната й жалба да бъде уважена.

Въззивните  жалби са допустими. Подадени са в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, респ. по чл. 263, ал. 2 ГПК, от страни, имащи правен интерес от обжалването, и са срещу подлежащ на въззивно обжалване акт, който е валиден като цяло и допустим в обжалваните му части.

         Софийският градски съд, като прецени приетите относими доказателства по делото и обсъди становището и възражението на страните, приема за установено следното:

С решение № 996181/22.04.2019 г., постановено по гр. д. № 46345/2018 г., СРС, 92 състав е прекратил сключения между страните брак, като дълбоко и непоправимо разстроен по обща вина, предоставил е упражняването на родителските права спрямо децата К.С.С.и А.С.С. на майката, при която е определил местоживеенето на децата, определил е режим на лични отношения на бащата с децата, както следва: всяка първа и трета седмица от месеца от 10.00 часа в четвъртък в случай, че децата не посещават в този ден учебни заведения, а ако посещават - след приключване на същите, до 10.00 часа в понеделник в случай, че децата не посещават учебни заведения, а ако посещават такива в този ден - бащата се задължава да заведе децата до съответното учебно заведение; всяка нечетна година на Великден от 10.00 часа на Разпети петък до 18.00 часа в понеделник; всяка нечетна година на Коледа - от 10.00 часа на 24 декември до 18.00 часа на 26 декември; всяка четна година на Нова година - от 10.00 часа на 30 декември до 18.00 часа на 01 януари на следващата година; един месец през лятото по време, което не съвпада с платения годишен отпуск на майката; през пролетната ваканция на децата - всяка четна година първата половина от ваканцията, а всяка нечетна година - втората половина от ваканцията; личните празници на децата /рожден ден, имен ден/ децата ще прекарват и с двамата си родители; за лични празници на бащата - от 10.00 часа до 18.00 часа на съответния ден в случай, че децата не са в този ден на учебно заведение или друга извънкласна дейност, а в случай, че са на такава - след приключването й до 20.30 часа на същия ден; бащата ще взема и връща децата от и в дома на майката, на основание чл. 59, ал. 2 СК. Осъдил е С.А.С., да заплаща на малолетните си деца К.С.С.и А.С.С., чрез тяхната майка и законен представител Е.Е.В., месечна издръжка в размер на по 250.00 /двеста и петдесет/ лева, считано от влизане в сила на решението, до настъпване на законово основание за нейното изменение или прекратяване, като е отхвърлил предявените искове за издръжка за разликата над по 250.00 лева до пълните предявени размери от по 450.00 лева и за заплащане на издръжка от датата на подаване на исковата молба в съда, като неоснователни. С решението семейното жилище на страните,  находящо се в гр. София, ж.к. Изток, ул. Д-р ******е предоставено за ползване на жената, считано от влизане на решението в сила. С решението съдът е постановил и жената да носи брачното си фамилно име В., оставил е без уважение исканията на страните за присъждане на разноски и е осъдил страните да заплатят на СРС държавни такси.

Относно наведените доводи за неправилност на изводите на съда за взаимна вина: Установи се по делото, че след операцията на съпругата, страните постоянно са се карали (показанията на свидетелката Х., ангажирани в първа инстанция, както и на свидетелите Т.и А.). Както правилно е приел и СРС, и двамата съпрузи  не са съумели да преодолеят различията си чрез взаимни отстъпки и са допуснали конфликтите им да разстроят непоправимо брачната връзка. Липсата на взаимно уважение, взаимност и разбирателство е нарушение на изискваното от чл. 14 СК съдържание на лични отношения между съпрузите. В производството не се установи някой от съпрузите да е положил усилия за преодоляване на брачната криза и за възстановяване на брачната връзка в изискваното от закона и от морала съдържание. Поради изложеното, и двамата съпрузи са ангажирали своята вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака и решението в тази му част, като правилно,  следва да бъде потвърдено.

 Пред настоящата инстанция са събрани доказателства за трудовата ангажираност и доходите на страните, страните са изслушани на основание чл. 59, ал. 6 от СК.

Изслушан в съдебното заседание на 10.02.2021 г., бащата заявява, че работи като продуктов мениджър, с работно време от 10 часа до 19 часа, но може да има по-свободен режим и има свободно време. Има връзка с жена, но все още не живеят на съпружески начала. Може да разчита на помощта на родителите си за отглеждането на децата. Те са пенсионирани учители и живеят в Солун. Също на помощта на приятелката си, която е българка, а и на много приятели. Вижда децата четири дни в месеца, понякога от четвъртък вечерта, до понеделник сутринта, когато ги води на училище. Счита, че трябва да упражнява родителските права, тъй като има образованието и обучението, има опита и чувството, инстинкта, за да ръководи децата си по възможно най-добрия начин за тяхното образование. Не оставя личното му мнение да е пречка за правилното развитие на децата. За режим на хранене, медицински прегледи, имунизации и всички останали възможности, които се дават на едно дете, може да им предостави по-добра обстановка, относно живеене, семейна обстановка. Всички деца, приятели и братовчеди, са от негова страна. Той е този, който е възпитавал и отглеждал и дал това, което имат, като образование, което знаят до момента. От езика, до кино, театър, приятели и всякакъв вид забавления. Относно контактите на децата с тяхната майка- връзката с майката е нещо свещено, както и с бащата. Иска да упражнява родителските права, за да е сигурен, че децата ще получат едно по-добро детство от неговото. Ако е възможно, иска майката да има контакт с децата дори всеки ден. Обаче децата трябва да са сигурни и да са подсигурени относно някои неща, задължителни за социалното общество през 2021 г. Иска да е сигурен, че в случай на необходимост, на децата ще им бъде помогнато, че ще станат социални. Иска да е подсигурен, че децата му няма да бъдат ощетени от каквото имат нужда другите деца. Ако родителските права се дадат на майката, иска да има възможно максимално време с децата. Децата познават приятелката му. Обожават я. Играят си и се занимават с неща, с които не са се занимавали друг път. Приятелката му също обожава децата.

Изслушана  в същото съдебното заседание, майката заявява, че работи в кол център, технически съпорт, с работно време от 9 часа до 17,30 часа. Не съжителства с никого. Може да разчита на помощ за децата  от брат й, който живее в София и който, когато й е необходим, винаги се отзовава. Претендира да упражнява родителските права, защото от дете е мечтала да има деца и за нея е абсурдно да ги остави. Смята, че всички деца имат нужда от майка си. Трябва да го има и присъствието на бащата. За съжаление, към момента не е с впечатлението, че баща им е готов. За съжаление, не вярва, че децата за него са приоритет. Това го вижда от връзката, която са имали. От както са се разделили не желае по никакъв  начин да се споразумеят и с поведението си й показва, че психичното и психосоматичното здраве на децата е на второ място, а не на първо място в тяхната вражда. Ако й бъдат предоставени родителските права, ще продължи по начина, откакто са се разделили до днес, колкото често иска бащата да вижда децата, и в тях да отиде, и у него да отидат, няма никакви възражения. Той да ги вижда от четвъртък до понеделник. Има месеци, когато има три уикенда, три пъти от четвъртък до понеделник. И на официални празници, и когато има ваканции. И когато децата са я помолили да отидат при баща си, тя се е съгласявала.

С оглед задължението на съда да следи служебно за интересите на ненавършилите пълнолетие деца на страните при произнасянето по въпросите по чл. 59, ал. 2 от СК, въззивният съд е допуснал изготвянето на съдебно-психологична експертиза, чието заключение не е оспорено от страните и е прието от съда.

Вещото лице установява каква е емоционалната привързаност на децата към всеки един от родителите им, емоционалното състояние на децата, наличието при децата на конфликт на лоялност по отношение на всеки от родителите, родителския капацитет на всеки един от родителите, наличието на родителско отчуждение при децата и предлага подходящ режим на лични отношения на децата с всеки един от родителите им.

          Експертът установява, че в момента на изследването децата са на възраст, когато навлизат в периода на самостоятелност, на откриване на идентичността, фор­миране на автономност. К.е дете на 9 години, ориентирана е за пространство, контактна, с подреден изказ и плавност в кому­никацията. Психологът не е констатирал дефицити по отношение справяне с дейности­те от ежедневието, учи и има много приятели. Детето има добра емоционална връзка и с двамата си родители.

         А. е дете на 6 години, ориентиран е за прост­ранство, контактен, малко затворен, но с добра комуникация. Вещото лице не е констатирало дефицити в ежедневието и неговото развитие. С добра емоционална свързаност и с двамата родители.

         Детето К.е спокойно дете с адекватни реакции, нормално развитие в умствен и емоционален план, отговарящ на възрастта му. Детето е общител­но, държи се внимател­но и към родителите си. Психологът установява добро емоционално състояние на детето, К.не проявява признаци на негативни преживявания и мисли.

         Детето А. е общителен, открит с добра комуникация с околните. Експертът установява наличен страх от проме­ните, повишена тревожност и несигурност, което се дължи вероятно на усе­щането на детето за нарушените родителски взаимоотношения.

         Вещото лице не установява индикации за конфликт на лоялност към никой от родите­лите. Децата са със запазена емоционална връзка и с двамата родители.

         При изследване родителския капацитет на страните, експертът установява и за двамата родители добри намерения спрямо децата във връзка с тяхното развитие, двамата са създали материални условия и въвеждат правила. Изследвайки това и постигнатото в развитието на двете деца, справянето с учебния процес, общите цели, които имат за развиване на допълнителни умения, вещото лице установява добри родителски умения.

         В историята на семейната система има данни за неотработени кризи във взаимоотношенията на родителите, което е довело и до тяхната раздяла.

      Двамата родители са с добър родителски капацитет и могат да отглеждат децата в подкрепяща среда.

         При децата К.и А.С. няма данни за родителско отчуждение и не са налице действия от страна на никой от родителите за тяхното отчуждаване от другия родител.        

         Експертът предлага като подходящ режим на лични отношения на децата с неотглеждащия родител всяка нечетна седмица от петък след края на учебните занимания до понеделник 18 часа, с ангажимент за подготовка за училище. Зимната и пролетната ваканция родителите да си разделят по равно, като изключение се прави само за личните и семейните празници. Четните години за Коледа и Нова година да са при отглеждащия родител. През лятото два пъти по 15 дни да бъдат с неотглеждащия родител, като се съобразят с годишния отпуск на родителя, при който живеят децата. Децата да празнуват рождения ден на всеки от родителите си с преспиване. Рождения ден на децата да се празнува заедно с родителите.

В социалните доклади, изготвени за въззивната инстанция АСП- Д „СП“-Младост излага, че основни грижи за децата полага тяхната майка. Майката и децата живеят в апартамент под наем, състоящ се от всекидневна стая, кухня, спалня и санитарно помещение. За децата е осигурено необходимото пространство за отдих, игра и занимания, подходящи условия, съобразно потребностите им. Социалния работник е наблюдавал близки отношения на децата с майка им. Децата поддържат редовни контакти с баща си. Заключава се, че в интерес на малолетните деца е да се осигури отглеждането им в условия, осигуряващи физическия, психическия и емоционалния им комфорт.

В приложения към делото на СРС социален доклад на АСП- Д „СП“-Слатина е отразено,  че бащата живее в жилище, състоящо се от две спални, кухня и сервизни помещения. За децата има самостоятелна детска стая. За децата е осигурено всичко необходимо.

Предвид установените факти и съобразявайки критериите, залегнали в разпоредбата на чл. 59, ал. 4 от СК, настоящата инстанция намира, че местоживеенето на децата К.С.С.и А.С.С. следва да бъде при майката, Е.Е.В., която да упражнява родителските права. Съдът напълно възприема заключението на вещото лице, тъй като го счита за безпристрастно и компетентно изготвено. И двете страни имат добър родителски капацитет, установен със заключението на допуснатата експертиза и преценен през призмата на добрите им възпитателски качества (установени със заключението на допуснатата експертиза), полаганите от тях грижи за децата (и двамата- по времето, когато семейството е живяло заедно, а майката- понастоящем, в който смисъл са събрани гласни доказателства в първа инстанция), отношението им към децата и отношението и емоционалната привързаност на децата към тях (установени при изслушването на страните, както и от заключението на допуснатата експертиза и социалните доклади). И двамата родители имат добра емоционална връзка със своите деца, имат желание да упражняват родителските права и да отглеждат децата, последните също са живяли само с майката в определен период от време след настъпването на съпружеската фактическа раздяла- повече от година и половина (от края на 2019 г.). При бащата децата разполагат със самостоятелна стая, а при майката- с подходящи битово-хигиенни условия, а майката, като отглеждащ родител, не е негативизирала у децата образа на бащата и не е допуснала отчуждаване на децата от бащата. Майката може да разчита на помощта на своя брат, който живее в София.  СГС приема, че в интерес  на децата К.С.С.и А.С.С. е упражняването на родителските права да бъде предоставено на майката. 

В този смисъл решението на първоинстанционния съд в частта относно предоставяне упражняването на родителските права и местоживеенето на децата е правилно, постановено е изцяло в интерес на децата, поради което следва да бъде потвърдено.

          Въззивният съд, намира, че определения режим на лични отношения на бащата с децата е в интерес на децата. Настоящия съдебен състав счита, че за запазване на емоционална и доверителна  връзка между децата и техния баща, на интересите на малолетните деца, които са да имат пълноценна връзка и с двамата си родители (конкретно- с техния баща), съответства определения от първостепенния съд режим на лични отношения.

Предвид така изложеното, настоящият съд намира, решението на първоинстанционния съд в тази му част следва да бъде потвърдено.

По жалбата на С.А.С. относно предоставяне ползването на семейното жилище на страните:

При предоставяне упражняването на родителските права по отношение на родените от брака деца на тяхната майка, която е поискала предоставяне ползването на семейното жилище, правилно първоинстанционния съд е предоставил ползването на жилището на жената.

Наведените доводи за неправилно определен размер на издръжката са неоснователни. При определяне размера на дължимата месечна издръжка съдът се съобразява с нуждите на детето и възможностите на задължения родител. Това са две кумулативни изисквания, с които съдът следва да се съобрази на базата на представените доказателства. Нуждите на лицата, които имат право на издръжка, се определят съобразно с обикновените

условия на живот за тях, като се вземат предвид възрастта, образованието и другите обстоятелства, които са от значение за случая- т. 4 от Постановление №5/16.11.1970 г. по гр.д. №5/70 г., ВС, Пленум, което е съобразено от първоинстанционния съд при определяне размера на месечната издръжка на децата. Размера на месечната издръжка е съобразен и с възрастта на децата.

 Пред първоинстанционния съд са установени- за бащата- удостоверение (лист 203 от делото на СРС) за месец април 2018 г., предхождащ релевантния период, брутно трудово месечно възнаграждение в размер на 3704,71 лв. и за майката- в размер на 2200 лв. месечно (лист 129 от въззивното дело).

Като се ръководи от законните критерии, настоящата инстанция счита, че за издръжката на децата са необходими месечно общо от около 550 лв. - съобразявайки и изискването  да се осигурят с издръжката условия на живот, каквито детето би имало, ако родителите живееха заедно. От тази сума, съобразно обстоятелството, че фактическите грижи се полагат от майката, както и съотношението на материалните възможности на двамата родители, бащата, следва да участва със суми в размер на по 250 лв. в месечната издръжка на децата си.

И пред въззивната инстанция не се ангажираха доказателства, които да разрушат убеждението на настоящия съд в правилността на атакуваното решение в обжалваната му част- размера на определената издръжка за децата.

С оглед изхода на въззивното производство и общата вина (арг. от чл. 329, ал. 1 ГПК), въззивният съд оставя без уважение исканията на страните за присъждане на направени разноски по делото. 

Така мотивиран, Софийският градски съд

 

 

 

Р Е Ш И:

 

 

 

         ПОТВЪРЖДАВА решение № 20077644/25.03.2021 г., постановено по гр. д. № 69312/2019 г. на СРС, ІІІ ГО, 91 състав в обжалваните му части. 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на страните за присъждане на разноски, като неоснователно.

      

 

           РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния касационен съд на Република България, при условията на чл.280, ал.1 от ГПК, в едномесечен срок от връчването му на страните.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          ЧЛЕНОВЕ:  1.                     2.