№ 125
гр. Г.Т., 21.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесет и първи юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Марияна В. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Административно
наказателно дело № 20223220200106 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Страна - Районна прокуратура Д., ТО Г.Т. – редовно призована страна
не изпраща представител.
Обвиняемият – Д. М. Ц. – редовно призован, явява се лично и с адвокат
К.И., редовно упълномощен от досъдебното производство.
Становище по хода на делото.
Адв.И. – Няма пречки да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва. Съдебното производство е по реда на чл.78а от НК за
освобождаване от наказателна отговорност на Д. М. Ц. за извършено
престъпление по чл.345а, ал.2 от НК.
Съдът пристъпва към снемане самоличността на обвиняемия.
Обвиняемият – Д. М. Ц. – 44г., бълг.гр., със средно образование, работи
като земеделски производител, неосъждан.
Съдът запознава обвиняемия с правата в наказателния процес и с
правото на отвод на състава на съда и съдебния секретар.
Адв.И. – Запознати сме с правата си. Няма да правим отвод.
Обвиняемият – Д. М. Ц. – Не съм получил препис от постановлението
1
на РП, но не се противопоставям да се гледа делото. Зная за какво е делото.
Става въпрос за колега, който беше застанал на пътя заради авария на самата
машина. Обади ми се да отида да го изтегля. На моя трактор беше
задействана регистрацията. Аз минах по черен път до там. Това беше на
изхода на Г. Т. за с. П. преди кръговото. Минах по черно край гробищния
парк. Машината ми нощува там. Изтеглих го дадох, му ток и при връщането
обратно срещнах полицаите. Спряха ме със звуков сигнал, аз бях тръгнал да
се изнасям на черен път. Закупих трактора десет дни преди нарушението. Не
си спомням кога подадох документите за регистрация на трактора. Има
квитанция за това по делото. Таксата, която платих е такса за техническа
изправност, че трактора е годно за регистрация МПС. Първо трябва да мине
преглед за техническа изправност и тогава следва регистрация. Десет дни
преди това сключих застраховка гражданска отговорност. Чакахме инспекция
от гр.Р., но тя идва на определени дати. С „Ковид” ситуацията казаха, че имат
проблеми с персонала и ще се забавят.
Адв.И. – Застрахователната полица кога я сключихте?
Обвиняемият – Д. М. Ц. – На третия ден след закупуването. Платих и
такса за комисията.
Адв.И. – Колко време след случая регистрирахте трактора?
Обвиняемият – Д. М. Ц. – Мисля, че на четвъртия, петия ден след
случая. Тогава си взех регистрационните табели.
Адв.И. – Нямаме други искания по доказателствата.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
Приема като доказателства по делото материалите по ДП №4/2022г. по
описа на РУ Г.Т. – докладна записка, обяснения от Д. М. Ц., договор за
покупко-продажба на МПС, акт за установяване на административно
нарушение, протоколи за разпит на обвиняем, протоколи за разпит на
свидетели, застрахователна полица от „Евроинс” АД, разписка-извлечение от
„Изипей” АД за платена такса в полза на „МЗ храните и горите”, квитанция
№0001839/12.11.2021г, копие от регистрационен талон на МПС, справка за
съдимост, характеристика, декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние, справка за липса на висящи наказателни производства от
2
общ характер.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв.И. – Считам, че от събраните доказателства в хода на досъдебното
производство, както и в хода на съдебното производство се доказа
извършеното деяние от подзащитния ми, но с оглед основанията, които е
имал да ползва въпросния трактор са били да помогне на своя приятел да не
остане вечерта на пътя и да извършат посегателство над трактора. Това е била
причината да отиде да му помогне. Виждаме, че подзащитния ми е предприел
още със самото закупуване действия, като е сключил гражданска отговорност.
На 19.11.2021г. вече трактора е регистриран. На 12 ноември той е платил и
таксата, която е необходима за техническия преглед и МПС-то е било
технически годно. Предприел е всички действия, за да бъде регистрирано.
Подзащитният ми е с чисто съдебно минало, с добри характеристични данни.
Моля да приложите разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като е налице
маловажен случай и наложеното наказание би било прекалено за
извършеното от него деяние. Същият няма други такива нарушения. Считам,
че приложението на чл.28 от ЗАНН би било обективно с оглед извършеното
деяние и моля да прекратите производството по делото.
Съдът дава право на обвиняемия на последна дума.
Обвиняемият – Д. М. Ц. – Считам, че нямаше как да не помогна на
колега. Съжалявам за деянието, което извърших.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и след
кратко съвещание постанови съдебния си акт публично, като разясни на
страните правото на жалба или протест.
Заседанието приключи в 10.25 часа.
Протоколът е изготвен на 21.06.2022 година.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
3