Р Е Ш Е Н И Е
№ 127/15.3.2023г.
гр. Пазарджик, ….
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – Пазарджик, ХII-ти касационен
състав, в открито заседание на петнадесети
февруари две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. МАРИЯ ХУБЧЕВА
2. МАРИЯ КОЛЕВА
при секретаря Антоанета
Метанова с участието на прокурора Стефан Янев, като разгледа докладваното от
съдия Хубчева касационно административно-наказателно дело № 31 по описа на съда
за 2023 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на Община
Пазарджик с ЕИК *********, с адрес: гр. Пазарджик, бул. „България“ № 2, чрез
пълномощника главен юрисконсулт П. В. срещу Решение № 454 от 04.12.2022 год.
постановено по административно-наказателно дело № 1079 от 2022 год. по описа на
Районен съд-Пазарджик, с което е потвърдено Наказателно постановление №
НЯСС-108 от 10.05.2022 год. на Председателя на Държавна агенция за метрологичен
и технически надзор (ДАМТН) гр. София за налагане на имуществена санкция в
размер на 1000,00 (хиляда) лева на Община Пазарджик, представлявана от кмета Т.
Д. П.. Със същото решение е осъдена Община Пазарджик да заплати на Държавна
агенция за метрологичен и технически надзор сумата от 80,00 (осемдесет)лева
разноски по делото.
В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилно
приложение на материалния и съществено нарушение на
административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т.
3 от АПК при постановяване на обжалваното решение. Счита, че
първоинстанционният съд е допуснал нарушение на изискванията на чл. 42, т. 3 и
чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, в редакцията им към акта за установяване на
административното нарушение (АУАН) и последващото издаване на обжалваното
наказателно постановление (НП), поради което съдът неправилно е приложил ЗАНН,
респективно в АУАН не е посочена датата и мястото на извършване на нарушението
и НП не съдържа задължителните законоустановени реквизити - датата, на която е
извършено нарушението. Също така сочи, че е налице нарушение на чл. 34, ал. 1
от ЗАНН – не е спазен тримесечният срок от откриване на нарушителя, тъй като на
10.03.2021 год. е извършена проверката на язовир „Тополи дол“ и е дадено
предписание на Община Пазарджик да се премахне храстовидната растителност по
водния откос в срок до 31.08.2021 год., а АУАН е съставен на 16.11.2021 год.,
т.е. след изтичането на срока, визиран в първата хипотеза на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Позовава се на Тълкувателно Постановление № 1 от 27.02.2015 год. на
Върховния административен съд и Върховния касационен съд, в което е прието, че
сроковете по чл. 34 от ЗАНН са давностни, като давността погасява наказателната
отговорност, което води до недопустимо производство. Моли се за отмяна на
атакуваното решение и съдът да постанови друго, с което да отмени процесното
НП. Не претендира присъждане на разноски по делото.
Ответникът по касационната жалба – Председателят на
Държавна агенция за метрологичен и технически надзор гр. София, чрез
пълномощника старши експерт, юрист Е. В. З., изразява становище по касационната
жалба в писмен отговор, с който я оспорва с изложени доводи за нейната неоснователност
и моли за отхвърлянето й. Моли за присъждане на сторените по делото
съдебно-деловодни разноски, съобразно чл. 63, ал. 3 от ЗАНН.
Представителят на Окръжна прокуратура
– Пазарджик изразява становище за правилност на обжалваното решение.
Административен съд – Пазарджик, в
настоящия касационен състав, след като обсъди събраните по делото
доказателства, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в
законоустановения срок, от страна имаща правен интерес от предявеното
оспорване, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е
неоснователна по следните съображения:
Производството пред Районен съд – Пазарджик е образувано
по жалба на Община Пазарджик против Наказателно постановление № НЯСС-108 от
10.05.2022 год. на Председателя на ДАМТН гр. София, с което на основание чл. 83
от ЗАНН, във връзка с чл. 201, ал. 12 от Закона за водите (ЗВ) и чл. 200, ал.
1, т. 39 от същия е наложена на имуществена санкция в размер на 1000,00
(хиляда) лева на Община Пазарджик, представлявана от кмета Т. Д. П. за
неизпълнение на задължение по чл. 190а, ал. 2 от ЗВ, във връзка с чл. 190а, ал.
1, т. 3 от посочения. От фактическа страна районният съд е приел, че на
23.09.2021 год. на основание чл. 190, ал. 4, т. 2 от ЗВ е извършена проверка на
язовир „Тополи дол“, находят се в поземлен имот с № 000001 в землището на с.
Тополи дол, Община Пазарджик, област Пазарджик, собственост на Община Пазарджик
въз основа на Акт за публична общинска собственост № 1 от 30.10.201 год. Посочено
е, че за извършената проверка е съставен констативен протокол № 07-02-81 от 23.09.2021
год. при която е установено чрез обход и оглед на малка язовирна стена и
съоръженията към нея и преглед на документацията от експлоатацията, че водният
откос в горната си част е обрасъл с храстовидна растителност и е невъзможен
обход и оглед, а именно че не е изпълнено от собственика на язовира
предписанието, дадено в Констативен протокол 07-02-16 от 10.03.2021 год. на
Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“, а именно
„Да се премахне храстовидната растителност по водния откос“, със срок за
изпълнение 31.08.2021 год. По делото е разпитан и актосъставителят К. С., който
е потвърдил констатациите в АУАН.
Въз основа на така установената фактическа обстановка решаващият
съд е извел извод за незаконосъобразност на обжалваното НП. Установил е, че не
са допуснати съществени процесуални нарушения в производството по съставяне на
АУАН и процесното НП. Същите са издадени от компетентни органи, в кръга на
правомощията им. Посочени са датата, мястото на извършване на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено. Както в АУАН, така и в НП е посочена
датата на нарушението - 01.09.2021г. , което е първият ден след 31.08.2021г. -
крайният срок за изпълнение на предписанието. Съдът не е констатирал нарушение
на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН и е приел, че АУАН № 07-041 е съставен на 16.11.2021 год.,
т.е в тримесечния срок, визиран цитираната правна норма, съответно в
едногодишния срок от извършване на нарушението. Също така е приел, че правилно
са посочени нарушените материално правни норми - чл. 190а, ал. 2 от ЗВ, във
връзка с чл. 190а, ал. 1, т. 3 от посочената, поради което законосъобразно
наказващият орган, съобразно чл. 201, ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т. 39, всички от
ЗВ е наложил на Община Пазарджик имуществена санкция, която е в минимален
размер на 1 000,00 (хиляда) лева. Направил е извод, че Община Пазарджик е субект на
нарушението в качеството си на собственик на язовира съгласно АОС № 1 от 30.10.20001
год. и за местната администрация е възникнало задължение да го изпълни в
указания за това срок.
Първоинстанционният съд е развил съображения с оглед
приложимостта на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН и е посочил, че случат не може
да бъде преценен за маловажен.
Решението е правилно.
При извършената касационна проверка не се установяват
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до ограничаване
на правото на защита на жалбоподателя. Фактическата обстановка е правилно
установена при спазване на принципите за служебното начало и обективната
истина. Районният съд е събрал и оценил всички допустими и относими
доказателства, включително и гласни такива и въз основа на тях е достигнал до правилни
фактически и правни изводи, които се споделят от настоящия съдебен състав и не
е необходимо да се преповтарят. Мотивите към решението са правилни и
обосновани, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК касационната
инстанция препраща към тях.
Неоснователен е доводът на касационния жалбоподател за
неспазване на сроковете за съставяне на АУАН по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Безспорно
е, че срокът за изпълнение на даденото предписание е бил 31.08.2021 год., както
и че извършената проверка и контрол на язовирната стена и съоръженията към нея,
и документацията за експлоатацията на язовир „Тополи дол“ е извършена на
23.09.2021 год., когато е установено и неизпълнението на предписанието „Да се
премахне храстовидната растителност по водния откос“. От датата на проверката
започва да тече и срокът по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, който към датата на
съставяне на настоящия АУАН, 16.11.2021 год., не е изтекъл.
По тези съображения касационната инстанция приема, че не
са налице касационните основания за отмяна на обжалваното решение. Като е
потвърдил наказателното постановление, Районен съд - Пазарджик е постановил
правилно решение, което следва да бъде оставено в сила на основание на чл. 221,
ал. 2 от АПК.
Предвид изхода на спора и на основание чл. 63д, ал. 1 и
ал. 4 от ЗАНН, в сила от 23.12.2021 год., в полза на ответната страна следва да
се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер, определен в чл. 37 от Закона
за правната помощ (ЗПП). С оглед разпоредбата на чл. 27е от Наредбата за
заплащане на правната помощ касационният жалбоподател да се осъди да заплати на
ответника юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00 (осемдесет) лева.
Воден от горното, Административният съд – Пазарджик, ХII-ти
касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 454 от 04.12.2022 год. постановено по административно-наказателно дело № 1079
от 2022 год. по описа на Районен съд-Пазарджик.
ОСЪЖДА
Община Пазарджик да заплати на Държавна агенция за метрологичен и технически
надзор сумата от 80,00 (осемдесет) лева, представляваща разноски по делото за
юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.