РЕШЕНИЕ
Номер 748/18.11. Година 2019 Град П.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд Втори наказателен състав На дванадесет и трети октомври Година 2019 В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ КОТЕВА
Секретар Биляна Миткова
като разгледа докладваното от съдията административнонаказателно дело № 01038 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № ДАИ-0000054 от 31.05.2019 г. (НП), издадено от заместник изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” (ИА „АА”), с което на „******” ЕООД, ЕИК ******са наложени две имуществени санкции както следва:
1. на основание чл. 178в, ал.2, т.9 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) в размер на 1500 лв (хиляда и петстотин лева) за нарушение на чл.11б, т.16 от Наредба № 36/15.05.2006 г за изискванията за психологическа годност и условията и реда за провеждане на психологическите изследвания на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС, на водачи на МПС и на председатели на изпитни комисии и за издаване на удостоверения за регистрация за извършване на психологически изследвания на МТИТС (Наредбата);
2. на основание чл. 178в, ал.2, т.9 от ЗДвП в размер на 1500 лв (хиляда и петстотин лева) за нарушение на чл. 11б, т.13 от Наредбата.
По изложени в жалбата доводи дружеството жалбоподател моли процесното НП да бъде отменено поради допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му, както и поради несъставомерност на вмененото нарушение. В хода на съдебното производство, за което е редовно призовано, представител не се явява.
Въззиваемата страна ИА „АА”, гр. София –редовно призована, не изпраща представител. В придружителното писмо, с което е изпратена административнонаказателната преписка, са изложени доводи за неоснователност на жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на обжалваното НП намира за установено следното:
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество последната е основателна.
От фактическа страна:
„**************” ЕООД, притежава удостоверение за регистрация № 0021/28.10.2011 г. за организиране и провеждане на първо и второ психологическо изследване по чл.152, ал.1, т.2 и ал.2 от ЗДвП.
На 10.05.2019 г. свидетелката М.А.И. – на длъжност главен експерт в ИА „АА”, гр.София, поставила началото на административнонаказателното производство срещу дружеството жалбоподател, съставяйки срещу него акт за установяване на административно нарушение (АУАН) бл. № 255352. В обстоятелствената част на акта приела констатациите направени в протокол за проверка № 372 от 06.03.2019 г., при която в психологична лаборатория, находяща се в гр. П., ул. Света Петка № 63, която е включена в списъка към удостоверението за регистрация на дружеството жалбоподател, е било установено, че „**************” ЕООД “ ЕООД не е изпълнил отговорността си за организация и провеждане на психологическо изследване в съответствие с нормативните изисквания и не е упражнило контрол за спазване на изискванията за водене на документацията в психологическата лаборатория, като е допуснал: 1. в резултатните карти да не бъдат нанесени резултатите от апаратното изследване и да не бъдат описани данни от беседи и наблюдения, заключенията и писмените мотиви за тях от тестовете на Юл.С., Ан. Т., Б.Б., М.М., В.Б. от графика за 9:00 часа на 12.01.2019 г. и 2. да бъде проведено апаратно изследване на същите лица без да са нанесени резултатите от груповото изследване в резултатните карти. Нарушенията квалифицирала по чл. 11б, т.16 от Наредбата и по чл.11б, т.13 от Наредбата.
Въз основа на съставения АУАН заместник изпълнителен директор на ИА „АА”, гр.София издал атакуваното НП № ДАИ-0000054 от 31.05.2019 г., с което на „******” ЕООД наложил на основание чл.178в, ал.2, т.9 от ЗДвП две имуществени санкции в размер на по 1500 лв за нарушение на чл. 11б, т.16 от Наредбата и на чл. 11б, т.13 от Наредбата.
Процесното НП било връчено на дружеството жалбоподател на 10.06.2019 г.
По доказателствата:
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена след преценката на свидетелските показания на М.А.И., които кореспондират с приетите по реда на чл. 84 от ЗАНН, вр. чл. 283 от НПК писмени доказателства: АУАН бл. № 255352 от 10.05.2019 г., протокол за проверка № 372 от 06.03.2019 г., доклади рег. №№ 11-05-1385 от 19.02.2019 г., 11-05-1522 от 26.02.2019 г., 11-05-1682 от 12.03.2019 г. и 11-05-1682 от 05.03.2019 г., удостоверение за регистрация № 0021/28.10.2011 г. за организиране и провеждане на първо и второ психологическо изследване по чл.152, ал.1, т.2 и ал.2 от ЗДвП, издадено на „******” ЕООД, списък на психологическите лаборатории, включени в списъка към същото и заповед № РД-08-249 от 15.05.2015 г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.
От правна страна:
АУАН и НП са издадени от оправомощени лица и в определените от закона срокове. Съгласно чл. 189, ал.1 от ЗДвП актовете, с които се установяват нарушения по този закон, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в същия нормативен акт. Следователно длъжностните лица от ИА „АА”, каквото е и свидетелката М.И. може да съставя АУАН за констатирани нарушения. НП е издадено от оправомощено лице по силата на т.2 на заповед № РД-08-249 от 15.05.2015 г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, т.е и двамата документа са съставени от материално компетентни лица.
Съдът констатира, че при съставянето на АУАН и при издаването на НП е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила на чл. 42, т.4 и на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като не е посочено в какво се изразяват нарушенията и не са изложени обстоятелствата около извършването им. Непълнотата е толкова съществена, че препятства възможността да се извърши преценка има ли извършено нарушение. Съображенията са следните:
Нормата на чл.11б от Наредбата въвежда определени предписания за лицата, притежаващи удостоверение за регистрация за извършване на психологически изследвания, към които спада това да „отговарят за организацията и провеждането на психологическите изследвания в съответствие с нормативната уредба” (според т.13) както и да „упражняват контрол за спазването на изискванията за водене на документацията в психологическите лаборатории от списъка към удостоверението за регистрация за извършване на психологически изследвания по реда на тази наредба” (според т.16). Тези разпоредби обаче са твърде общи и не вменяват конкретни задължения за адресатите си. Отразените в акта и НП констатации не съдържат обстоятелства, които да установяват причинно-следствена връзка между определени действия или бездействия на дружеството жалбоподател и констатираното при извършената проверка в психологическата лаборатория в гр. П., че съответния психолог не е нанесъл резултатите от апаратно изследване в резултатните карти на пет лица от графика за 9:00 часа на 12.01.2019 г., както и че е пристъпил към провеждане на апаратно изследване преди да нанесе резултатите от груповото изследване. Не е спорно, че едно административно нарушение може да бъде извършено с бездействие, но същото задължително следва да бъде описано по ясен и конкретен начин както в АУАН, така и в НП. Недопустимо е наказващият орган да се ограничи единствено и само с цитиране на законовите текстове, тъй като е очевидно, че горепосочените разпоредби не съдържа конкретни изисквания, чието спазване да е вменено в задължение на дружеството жалбоподател. Не може да се ангажира отговорността на санкционираното лице по отношение на специфични задължения, които са възложени на други лица, тъй като именно в чл.11в от Наредбата изчерпателно е посочено, че именно психолозите, работещи при лицата, притежаващи удостоверение за регистрация обработват, оценяват и нанасят резултатите на всяко лице в резултатни карти. Описаните действия в АУАН и НП са свързани евентуално с неизпълнение на задълженията на конкретния психолог от лабораторията относно реда за провеждане и организирането на психологическите изследвания на визираните пет лица съобразно чл.24, ал.3 и чл. 25, ал.7 от Наредбата.
От друга страна приложената санкционна разпоредба на чл. 178в, ал.2, т. 9 от ЗДвП предвижда имуществено санкциониране на лице, притежаващо удостоверение за регистрация, което разпореди или допусне неспазването на изискванията за водене на документацията във връзка с организирането и провеждането на психологическите изследвания. АНО не ангажират доказателства от които може да се направи извод за такива действия от страна на „******” ЕООД. Според съда липсата на съществени реквизити както в акта, така и в НП в тази насока прави невъзможна проверката и оценката на доказателствата във връзка с наличието на административно нарушение и неговия извършител.
С оглед изложеното съдът намира, че е допуснато съществено нарушение на императивните разпоредби на чл. 42, т.4 и чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН при описание на нарушенията, тъй като изложените в обстоятелствените части на АУАН и НП факти не могат да обосноват основателност на обвинението и съответно да ангажират административнонаказателната отговорност на санкционираното дружество. Правото на защита на жалбоподателят е нарушено, тъй като и в двата документа не са описани ясно деянията и обстоятелствата, при които се твърди, че те са извършени, което води до отмяна на обжалваното НП като незаконосъобразно.
Що се отнася до останалите доводи за отмяна, наведени с жалбата, съдът счита за нужно да отбележи следното:
Не е нарушена императивната разпоредба на чл.34, ал.1 от ЗАНН при съставянето на АУАН, тъй като в хода на съдебното следствие се кредитира като писмено доказателство протокол за проверка № 372 от 06.03.2019 г., доказващ, че нарушенията са били установени от контролния орган на 06.03.2019 г. АУАН е съставен на 10.05.2019 г., т.е. преди изтичане на тримесечния срок, предвиден в разпоредбата на чл.34, ал.1 от ЗАНН от откриване на нарушителя, поради което и не е била погасена правната възможност за ангажиране на административнонаказателната отговорност на санкционираното лице към момента на съставянето на акта.
Неоснователно е и направеното оплакване в жалбата, че липсва произнасяне от АНО по направено възражение срещу констатациите в АУАН, тъй като от материалите по административнонаказателната преписка се установява, че при съставянето на акта е била предоставена такава възможност на лицето, представляващо дружеството, което е посочило бланкетно, че има възражение, поради което и не е ограничено правото му на защита. Допълнителни писмени възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не са били депозирани, което е право на нарушителя. В настоящия случа НП е издадено след като е изтекъл 3 – дневния срок за възражение и липсата на мотиви в обжалвания акт по отношение на бланкетното вписване в АУАН „подписвам с възражение” не е съществено нарушение на процесуалните правила при издаване на НП.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно наказателно постановление № ДАИ-0000054 от 31.05.2019 г., издадено от заместник изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”, с което на „******” ЕООД, ЕИК ******са наложени две имуществени санкции както следва:
1. на основание чл. 178в, ал.2, т.9 от Закона за движение по пътищата в размер на 1500 лв (хиляда и петстотин лева) за нарушение на чл.11б, т.16 от Наредба № 36/15.05.2006 г за изискванията за психологическа годност и условията и реда за провеждане на психологическите изследвания на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС, на водачи на МПС и на председатели на изпитни комисии и за издаване на удостоверения за регистрация за извършване на психологически изследвания на МТИТС;
2. на основание чл. 178в, ал.2, т.9 от ЗДвП в размер на 1500 лв (хиляда и петстотин лева) за нарушение на чл. 11б, т.13 от Наредбата.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – П. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на глава дванадесета от АПК.
Председател:/п/
Вярно с оригинала,
ИГ