Присъда по дело №150/2016 на Окръжен съд - Видин

     МОТИВИ :към  Присъда  №37  от  14.09.2016 г. постановена  по  НОХ дело №150  от  2016 г.  на   Видински   Окръжен  Съд.   

                                                

    Делото    е    образувано    по    обвинителен   акт     на   Окръжна   Прокуратура   гр.Видин    срещу   Н.   Л.  С. ***  с  ЕГН:**********   по   обвинение   по   чл.199 ал.1  т.3  предл.ІІ –ро   от   НК  във   вр.  с   чл.198  ал.1  предл.І –во   от   НК във  вр.  с  чл.129 ал.2  предл.ІІІ –то  предпредл.І –во  от  НК   във  вр.  с  чл.129  ал.1   от   НК   и   е   в   това ,че   на  23.07.2015 г.   около  16.30  часа   от  частен  имот  ,находящ  се    в   гр.Д.  обл.Видин  ул.“К.  Й.“№*  ,отнел   чужда   движима   вещ -  велосипед  ,марка  „Балкан“   с    рамка   тип   „мъжки“, зелен   цвят     на    стойност   40 /четиридесет/  лева  от   владението   и    собственост  на   К.   М.   К. *** ,без    негово   съгласие  и    с   намерение     противозаконно   да  я    присвои  ,като   употребил    за   това    сила  -  нанасяне    на    удари     с   ръце    в    областта     на   лицето  и   главата   на   К.   ,вследствие    на     което   му   причинил    средна    телесна    повреда   ,изразяваща     се    в  счупване   на  челюстта   ,довело    до   трайно    затруднение    дъвченето     и     говоренето  .

       В     съдебно   заседание    на  14.09.2016 г. представителя   на   Окръжна   Прокуратура   гр.Видин   е    подържал   обвинението  срещу   подсъдимия    и    е   пледирал    за    наказание „Лишаване    от   свобода „   за    срок    от    10 /десет / години  , с   ефективно    изтърпяване     на    наказанието .

      Подсъдимият    и     защитникът    му    в   съдебното  заседание     на  14.09.2016 г.  са    пледирали     за   оправдателна  присъда  .  

         ВИДИНСКИЯТ  ОКРЪЖЕН  СЪД   - след   като   разгледа   обвинението    на    Окръжна  Прокуратура гр.Видин,  събраните   по  делото  доказателства, взе   в   предвид  становището  на   страните  и   за   да   се   произнесе   с   посочената   по горе   присъда  – прие    за   установено   следното :

         Подсъдимият    Н.    Л.    С.       е     на   40  години ,безработен , с   незавършено    начално   образование /ІІ –ри  клас/   , осъждан     и     живее    в    гр.Д. обл.Видин   ул.“Б.  В. „№*  .

        НЕ  СЕ   ПРИЗНАВА   ЗА    ВИНОВЕН     по    повдигнатото   му   обвинение    с   обвинителния    акт,но   ДАВА   ОБЯСНЕНИЯ .

        Заявява    на    съда  ,че    не    е    вярно   изложеното    в  обвинителния  акт  ,а    е    вярно   това  ,че   действително    е   ударил   К.   К.   ,като     той    е    паднал    и      след   това    е   заложил   колелото   му    за    пари, защото   той   така   му  е   казал   ,да   го   вземе   и    заложи  ,а    с    парите   да   купи   вино .

        По   делото    е    установена    следната   фактическа    обстановка :

       На   23.07.2015 г.  около  16.30 часа   свидетелят   по   делото   К.   К.   седял    в    беседката    си     ,намираща     се     в    двора    му    в   гр.Д.    обл.Видин    на   ул.“К.   Й.“№*  и  видял   по   улицата     да    минава    подсъдимия    Н.   С..Като     видял    К.,   подсъдимия    С.    прескочил   оградата    от    към    чешмата   ,тъй    като     портата   била    заключена     и    отишъл   при   него.К.    го   попитал -  защо   идва    и   какво   става, при   което  С.   започнал   да   го  тегли     към   вратата    на  къщата .К.    се   опитал     да    се   отскубне ,  но   не   успял  ,при    което   бил   вкаран   от   С.   в   коридора   на къщата.Там  започнал    да   му   иска   да   му  вземе  колелото, като  му    казал  , че    вече   го   е   заложил  ,  за   да   си   вземе   пиене.Когато   К.   казал    на    подсъдимия   С.  ,че  няма   да    му    го   даде   С.   се   ядосал   и    започнал   да   му   нанася   удари    с    отворена   длан    по   главата   и    лицето.При    първите   удари   К.   се   задържал  , без   да  падне   на   земята,но   при   последващите   удари   той  паднал   на    пода,в   края    на    коридора .Тогава    подсъдимия   се  качил    на    втория    етаж     на  къщата   и   взел  велосипеда   му,минал   покрай    него    и    тръгнал   да    излиза   на  улицата, но   след    като    видял  ,че   портата   е   заключена   върнал    се   и    поискал    на    К.    ключовете  от   катинара .К.   се    опитал    да     си    вземе   велосипеда ,отключвайки    вратата    на   С.  ,но    не    успял   , при     което     подсъдимия    се   отскубнал   и    тръгнал   по   улицата   с     неговия   велосипед.

      След  като   отнел    велосипеда    от    К.  ,подсъдимия   отишъл    при    св.К.   К.   и   му   го  продал   за   сумата  от   10/десет/  лева . Казал   на   К. ,че   велосипеда   е     негов  ,а     не    на    К..К.   прибрал    велосипеда   в    двора   си ,но    в     последствие    при   него дошли    полицейски   служители  ,които   му поискали   велосипеда   ,при    което   той   разбрал  ,че  същия   не   е  на    подсъдимия   С.    ,а     на      К.    К..

      През  това    време    пострадалият    К.   К.  изпитвал    силни     болки     в     областта     на     челюстта   и   лявото   ухо .Той    отишъл   към    дома    на    съседа    си   св.Л.М.    и   му   разказал    за   това,което   се   случило  между    него    и    подсъдимия   С..Тогава    М.   от   мобилния     си    телефон    се    обадил    на   тел.112    и   на  място   пристигнал    екип    на   ЦСМП-Видин .След    като   К.     бил   транспортиран   в   ЦСМП-Видин   и    му   били   извършени    прегледи    и    ренгенографии - било   установено  счупване     на    долната    челюст    в    ляво   ,но   предвид   обстоятелството   ,че    не    бил     здравно    осигурен   и  нямал   средства ,по      негово    желание  напуснал   болничното  заведение .

      Видно   от    заключението   на    назначената   СМЕ  ,като   способ    за     проверка     и     събиране     на     доказателства    е   установено  ,че   вследствие     на     физическото    насилие,  нанесените    удари    с   ръка   в  областта    на   лицето   и   главата    от    подсъдимия   С.    на    пострадалия    К.  -  на    същия    е    причинено   трайно    затруднение    на   дъвченето    и    говоренето   ,породено   от   счупване    на   долната    му   челюст.Безспорно   това  медицински  състояние   на   пострадалия   К.  -  покрива   признака    на   причинена   му   от    подсъдимия   С.  средна   телесна  повреда  -по  смисъла   на   чл.129  ал.2  предл. ІІІ  -то ,подпредложение  І –во от  НК.

      Подаденият   от    св.Л.М.    на   тел.112  сигнал   бил  препредаден    и    на   РУ-П –Видин,като   място   в   ЦСМП-Видин  и  веднага    след     сигнала   отишъл    дежурен    полицейски   служител    -св.Е.Г.  ,който   провел   разговор    с     пострадалия    К.    и    от    него   разбрал,  че    е    бит    от     подсъдимия   С.,който   след    побоя   му  отнел    и     велосипеда .Свидетелят   Г.   заминал   за   гр.Дунавци    и  там   съвместно   с   други  полицейски  служители    установили     извършителя    на    деянието  ,като   намерили    и    велосипеда    в    дома    на    св.Кр.К..Иззели   същия    и    с    Разписка    приложена   по  делото  /стр.34  от  ДП/ върнали   на  законния   му   собственик   -пострадалия  К..

        Установено   е ,че    стойността     на     велосипеда    съобразно    оценителната    експертиза     е    40   лева .

         С   оглед    на   така   описаната  по  горе  фактическа  обстановка    по    безспорен   начин    се     установява  ,както  от  обективна    така    и    от   субективна   страна,че   подсъдимия  С.    е    извършил   деянието   предмет    на   обвинението .

         От   обективна   страна    извършеното   от    С.   деяние    се   доказва    с   показанията    на    свидетелите   К. ,Г. ,К. ,М.    и    доказателствата  събрани   със   съдебномедицинската   експертиза   и   оценителната  експертиза .В    подкрепа    на   така     посочените  са    и    обясненията    на    подсъдимия  ,  в   които    той   отрича    да    е    отнемал    велосипеда ,казвайки   че    К.    му   е  дал   същия   да   го   заложи   за   пари ,но    казва   че    е    ударил   К.     и    той    е   паднал. Съдебномедицинската   експертиза   сочи,че   е   напълно   възможно     при   удар   с  отворена  ръка   в  областта   на  дланта   да  се  получи   установеното   при  К.    счупване    на     долната   челюст. От    показанията    на   св.К.    е    видно ,че   подсъдимия   му   е   продал   велосипеда   на    К.    за  10  /десет/  лева, казвайки    му  , че   велосипеда    е    негов /а  той   е   на    пострадалия  К./.При      това    положение    Съдът    дава  вяра    на показанията   на    св.К.  ,за    това    че   подсъдимият   му   е   нанесъл    посочените   по  горе  удари, причинил    му   е   средна  телесна    повреда     и     му    е   отнел   велосипеда ,който   впоследствие   е   продал   на  св.К.    за   10  лева .

         Обясненията   на   подсъдимия  ,че    К.   му   е   дал  велосипеда    , за    да   го  заложи   -  не   намират   опора   в  доказателствата    по  делото    и   съдът   ги    счита    за    защитна  теза .В   тази   им    част  - Съдът   не   им   дава   вяра, тъй   като   не   се    подкрепят    с    доказателствата    в    останалата    им     част.Видно   от   показанията   на  св.К.,  които   Съдът   кредитира  - подсъдимия   му   ПРОДАВА   велосипеда    на    К.     за  10   лева ,казвайки   му ,че   той  е    негова  ,а    той   е    собственост    на    К.  .

       Обвинението   е    доказано    и    от   субективна   страна .При  пряк    умисъл  -  подсъдимия    извършва    деянието   предмет    на  обвинението .Той   е   съзнавал    общественоопасния   характер    на   деянието   си ,предвиждал    настъпването   на    общественоопасните     последици    и  е    искал   настъпването  им.Велосипеда    не    му   е    даден   доброволно,а    той    е   отнел    същия   от   К.   ,причинявайки   му   средна  телесна    повреда /след   което   отнел   велосипеда   и    го  продал  на   св.К.   за  10  лева ,казвайки    на    К.  ,че  велосипеда    е     негов - видно  от   показанията   на  К.,както    беше  посочено     по горе /.

       От   свидетелството    за   съдимост     на   подсъдимия  -приложено   по  делото    е    видно,че    С.    е   осъждан.Това  обстоятелство   беше   взето   в   предвид  ,като  отегчаващо    вината    обстоятелство,при    определяне   на   наказанието  .

       За    извършеното    деяние   от   подсъдимия  по  смисъла   на   чл.199  ал.1 т.3 предл.ІІ –ро от  НК  във  вр.  с  чл.198  ал.1 предл.І –во от  НК  във  вр. с  чл.129  ал.2 предл.ІІІ –то подпредложение І –во от  НК  във  вр.  с  чл.129 ал.1 от НК  е   предвидено  наказание   „Лишаване  от  свобода“  от   5   до  15  години  ,като  съдът   може   да    постанови   и    конфискация   до  ½  от  имуществото   на  виновния .

        С   оглед    на   гореизложеното  Съдът   с   присъдата   си     призна  подсъдимия   за   виновен    по  повдигнатото   му  обвинение   и   му  наложи   наказание „Лишаване   от   свобода „   за    срок    от    6/шест/  години,което    наказание     постанови    той   да  изтърпи   при   условията    на  „строг“  режим   в   затвор   или    затворническо    общежитие    от   закрит   тип   по  смисъла   на  чл.61 т.2 от  ЗИНЗС   във  вр.  с  чл.60  ал.1   от  ЗИНЗС.С  така  определеното  наказание  ще   се   постигнат   целите   на   наказанието  съобразно    генералната    и     специална  превенции .Това    наказание    е     и    справедливо.

       С  Присъдата   си    Съдът   осъди    подсъдимия   С.   да    заплати   разноските    по   делото  по  смисъла   на   чл.189  ал.3  от  НПК    в   размер   на  112.24  лева   - изразходвани   по  ДП   за  изготвяне    на   експертизи     по   сметка   на  РУ   на  МВР-Видин.  

      С   оглед   на   гореизложеното  ВИДИНСКИ   ОКРЪЖЕН  СЪД    -  произнесе    присъдата    си .   

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: