Р Е Ш Е Н И Е
Номер
260280 12.05.2021
година гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД
ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
осемнадесети март Година 2021
В
открито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА СТОЯНОВА
Секретар: Николина Козелова
като
разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА
АНД
№ 2730 по описа за 2020г., за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н.Б.Ш. против
наказателно постановление № 20-1228-001049 от 13.04.2020г. на началник група в сектор
ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора. В жалбата се твърди, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Излагат се
съображения за това. Претендират се направените разноски за адвокатско
възнаграждение.
Въззиваемата страна ОД на МВР - Стара
Загора моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление. Претендират
се направените разноски за юрисконсултско възнаграждение.
С решение № 381 от 22.07.2020г.,
постановено по АНД № 1125/2020г. по описа на Районен съд – Стара Загора е
отменено наказателно постановление № 20-1228-001049 от 13.04.2020г. на началник
група в сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора, като съдът е приел, че в
хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, което не може да бъде санирано
впоследствие.
С решение № 329 от 09.10.2020г.,
постановено по КАНД № 281/2020г. по описа на Административен съд – Стара Загора
решението на Районен съд – Стара Загора е отменено, като делото е върнато за
ново разглеждане от друг състав.
В съдебно заседание жалбоподателят не
се явява, но чрез адв. Г.Б. заявява, че поддържа изцяло доводите, изложени от
него пред въззивния съд при първоначалното разглеждане на делото, като счита
същите за основателни и моли жалбата му да бъде уважена, а наказателното
постановление – отменено.
Въззиваемата страна не се явява и не
изпраща представител.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за
установено следното:
Жалбата е редовна и допустима -
подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалваното наказателно
постановление № 20-1228-001049 от 13.04.2020г. на началник група в сектор ПП
при ОД на МВР, гр. Стара Загора на нарушителя Н.Б.Ш. на основание чл. 175а, ал.
1, пр. 3 ЗДвП са наложени следните наказания: глоба в размер на 3000 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за това, че на 21.03.2020г.
около 11.35 часа в гр. Стара Загора, на кръговото кръстовище между ул. Свещеник
Георги Клисаров и ул. Августа Траяна в посока север-юг, управлявал собствения
си лек автомобил марка: Мерцедес, с рег. № СТ *** РК, като не използвал пътя по
предназначение, а именно за превоз на пътници и товари, а форсирал двигателя и
завъртал автомобила на 180 градуса, с което виновно нарушил чл. 104б, т. 2 ЗДвП.
Горното наказателно постановление е
издадено въз основа на АУАН серия GA № 156262/21.03.2020г., съставен от мл. автоконтрольор в
сектор ПП при ОД на МВР – Стара Загора.
Във връзка с личността на жалбоподателя
е представена справка за нарушител/водач от 19.05.2020г.
Във връзка с компетентността на
актосъставителя и на наказващия орган е представена заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи.
В хода на съдебното следствие са
разпитани като свидетели М.И.М. /актосъставител/, Т.П.Ж. /свидетел при
извършване на нарушението и съставянето на акта/, Б.К.С. /свидетел при
извършване на нарушението и съставянето на акта/ и Станимир С.С.С. С.С.С.
/свидетел-очевидец/.
От показанията на актосъставителя М.
се установява, че м. март 2020г., не си спомня точната дата, бил изпратен на
кръговото кръстовище на ул. Свещеник Георги Клисаров и ул. Августа Траяна за
оказване на съдействие на Т.Ж. /началник сектор ООР и ТП при ОД на МВР – Стара
Загора/ и Б.С. /началник сектор ПП при ОД на МВР – Стара Загора/. На място
двамата му обяснили какво са видели и въз основа на техните показания съставил
акт за установяване на административно нарушение на Н.Б.Ш.. Според М. ставало
въпрос за въртене на гуми на кръговото кръстовище, но не си спомня подробности.
Същевременно свидетелите по акта Ж. и С.
разказват следното:
На 20.03.2020г. извършвали обход и
проверка на изграждащите се КПП-та в гр. Стара Загора във връзка с пандемията
от Ковид 19 със служебен лек автомобил, необозначен. Около 11,35 часа се
движили в града по ул. Свещеник Георги Клисаров в посока север. На кръговото
кръстовище на ул. Свещеник Георги Клисаров и ул. Августа Траяна спрели на пътен
знак Б1, тъй като видели лекия автомобил, управляван от жалбоподателя Ш. –
марка: Мерцедес, тъмен на цвят, който навлязъл в кръговото кръстовище откъм ул.
Августа Траяна. Автомобилът се движил с форсиран двигател, превъртайки задните
гуми и плъзгайки се странично покрай кръга, завъртайки задната част на
автомобила почти на 180 градуса. Водачът на автомобила направил два пълни кръга
в кръстовището преди да го напусне, като според свидетеля С. при втория кръг извършил
същото действие, каквото и при първия.
Според свидетелите Ж. и С. с
поведението си Ш. създал реални предпоставки да изгуби управлението над
автомобила и да предизвика ПТП, въпреки че в кръговото кръстовище нямало други
автомобили и пешеходци.
В автомобила, управляван от Ш. имало
още един човек – свидетелят С.С.С., който според свидетелите С. и Ж. бил
протегнал ръката си през страничното стъкло на автомобила, държал телефон и
през цялото време извършвал заснемане на случващото се.
Свидетелите Ж. и С. заявяват, че
последвали водача със служебния си автомобил, когато той напуснал кръговото
кръстовище по ул. Свещеник Георги Клисаров и му подали сигнал за спиране до
офис на спедиторска фирма „Еконт“, който се намирал в близост. Там изчакали
пристигането на екип на сектор „ПП“ при ОД на МВР – Стара Загора.
Съдът кредитира показанията на полицейските
служители, тъй като същите са логични и последователни в своята цялост, няма
съмнение относно тяхната пристрастност, а при поставянето на свидетеля С. в
очна ставка със свидетеля С.С.С. досежно заснемането на нарушението с мобилен
телефон - са убедителни.
Според свидетеля С.С.С. причината за
завъртането на гумите на автомобила в кръговото кръстовище била, че
автомобилът, управляван от Ш. се приплъзнал върху пясък и това станало причина
той да изгуби контрол над него. Когато го овладял вече не можел да излезе от
кръстовището по ул. Жельо Диманов /ул. Свещеник Георги Клисаров/ и това станало
причина да направи втори кръг на кръговото кръстовище. Съдът не кредитира тези
негови показания, тъй като при извършената непосредствено след това полицейска
проверка, Ш. не е посочил подобни възражения нито писмено в АУАН, нито устно –
пред актосъставителя. Нещо повече според свидетеля Ж. при проверката водачът на
автомобила заявил, че се срамува от постъпката си. След приключване на
проверката Ш. не възразил и пред приятеля си С.С.С., че несправедливо му е
съставен акт за установяване на административно нарушение, а просто прибрал
документите, без да коментира проверката.
Съдът констатира, че е налице
противоречие между показанията на свидетелите Ж. и С. досежно местоположението
на служебния им автомобил към момента на извършване на нарушението. В тази
връзка кредитира показанията на свидетеля С., който заявява, че били на отстъпа
на кръговото кръстовище – пред пътен знак Б1. Водачът направил две пълни
обиколки на кръговото кръстовище и след това излязъл от него по ул. Свещеник
Георги Клисаров – посока юг. Когато той започнал да излиза от кръстовището,
тогава те навлезли в него.
Ако автомобилът на Ж. и С. е бил
навлязъл в кръстовището, както твърди Ж., това означава, че те съзнателно са
поставили живота си в опасност, което предвид професионалния им опит е
най-малкото нелогично. Освен това, според настоящия съдебен състав, ако бяха го
направили, то това би променило при всички случаи поведението на Ш., чиято цел
е по-скоро демонстративно управление на автомобила.
Налице е противоречие между
показанията на свидетелите Ж. и С. и относно мястото, от което автомобилът,
управляван от жалбоподателя е навлязъл в кръговото кръстовище. Съдът кредитира
показанията на свидетеля Ж.,*** Траяна, а не откъм стадион „Берое“, тъй като в
тази си част показанията му кореспондират с показанията на свидетеля С.С.С..
Съдът
намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно
постановление на това основание.
И АУАН, и НП са издадени от компетентните
органи. Съдържат необходимите реквизити, посочени съответно в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН и са предявени по надлежния ред на нарушителя.
Съгласно 189, ал. 2 ЗДвП редовно
съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на
противното. Настоящият е именно такъв.
Несъстоятелни са възраженията на
жалбоподателя, че е допуснато нарушение на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН.
И в АУАН и в НП нарушението е описано
по следния начин: „на 21.03.2020г. около 11.35 часа в гр. Стара Загора, на
кръговото кръстовище между ул. Свещеник Георги Клисаров и ул. Августа Траяна в
посока север-юг, Ш. управлявал собствения си лек автомобил марка: Мерцедес, с
рег. № СТ *** РК, като не използвал пътя по предназначение, а именно за превоз
на пътници и товари, а форсирал двигателя и завъртал автомобила на 180 градуса“.
Действително форсирането на двигателя
на лекия автомобил не може да бъде квалифицирано като използване на пътя не по
предназначение – за превоз на пътници и товари. Придружаването му обаче и със
завъртане на автомобила на 180 градуса сочи, че в случая става въпрос именно за
демонстративно управление на превозното средство, което попада в хипотезата на
чл. 104б, т. 2 ЗДвП.
Съдът не споделя изложените доводи от
жалбоподателя, че описаното завъртане на автомобила на 180 градуса е крайно
неточно. Това би било така, ако ставаше въпрос за завъртане на прав пътен
участък, при което се обръща посоката на движение, а не в кръгово кръстовище,
каквото е процесното. При форсиране на двигателя и завъртане на лекия автомобил
на 180 градуса в кръгово кръстовище на практика се получава, това което
свидетелите Ж. и С., вече с повече думи, описват в хода на съдебното следствие
– превъртане на задните гуми, плъзгане странично покрай кръга и завъртане на
задната част на автомобила на 180 градуса. Непосочването на тези подробности
обаче в АУАН и НП не ги опорочава и не ограничава възможността на нарушителя да
разбере повдигнатото срещу него административнонаказателно обвинение.
Форсирането на двигателя и завъртането на лекия автомобил на 180 градуса в
кръгово кръстовище описват в достатъчна степен траекторията му на движение, а
тя в никакъв случай не може да бъде определена като такава, която предполага използване
на пътя по предназначение – за превоз на пътници и товари.
Съдът не кредитира показанията на
свидетеля С.С.С., че в случая става въпрос за поднасяне на автомобила поради
наличието на пясък върху асфалтовото покритие.
От една страна, ако е настъпило
такова, няма как при движение със съобразена скорост автомобилът да се завърти
на 180 градуса в кръговото кръстовище, а от друга, както бе посочено вече
по-горе – при проверката Ш. не е направил такива възражения нито писмено, нито
устно, а заявил, че се срамува от постъпката си и при връщането си в автомобила
вместо да изрази пред свидетеля С.С.С. възмущение и несъгласие за несправедливо
съставения му АУАН, просто прибрал документите, без да коментира проверката.
Освен това, следва се има предвид, че
свидетелят С.С.С. е приятел на Ш. и докато последният извършвал нарушението,
описано в АУАН и НП, С.С.С. го заснемал с мобилен телефон. Това обстоятелство
подкрепя обвинителната теза, според която в случая се касае за демонстративно
управление на процесния автомобил, а не за превоз на пътници и товари.
Като взе предвид всичко изложено
по-горе, съдът намира, че от събраните по делото доказателства безспорно се
установява, че жалбоподателят Ш. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на нарушението по чл. 104б, т. 2 ЗДвП.
Съдът намира, че доколкото размерът на
наказанията глоба и лишаване от право да се управлява МПС са определени
съобразно фиксирания от законодателя размер – глоба в размер на 3000 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, то е безпредметно да се
изследва въпросът дали отговарят на тежестта на конкретното нарушение.
С оглед конкретиката на настоящия
казус не може да се приеме наличието на маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН, тъй като с поведението си Ш. създал реални предпоставки да изгуби
управлението над автомобила и да предизвика ПТП. Обстоятелството, че към
момента на извършване на нарушението в кръговото кръстовище не е имало други
автомобили и пешеходци, би могло да се цени като смекчаващо отговорността
такова, но не е достатъчно, за да се квалифицира нарушението като такова с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от
този вид. Още повече, че в автомобила Ш. не е бил сам.
Предвид
изложеното, съдът намира че следва да потвърди атакуваното наказателно
постановление.
Предвид
изхода на делото, с оглед направеното от въззиваемата страна искане за
присъждане на разноски и на основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН, съдът намира, че Н.Б.Ш. следва да бъде осъден да
заплати на ОД на МВР – Стара Загора сумата от 160 лв., представляваща
направените разноски за юрисконсултско възнаграждение, от които 80 лв. по АНД №
1125/2020г. по описа на Районен съд - Стара Загора - при първоначалното
разглеждане на делото, за изготвяне на становище по подадената жалба срещу наказателно постановление № 20-1228-001049
от 13.04.2020г. на началник група в сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора /вж. л. 2
от делото/ и 80 лв. по КАНД № 281/2020г. по описа на Административен съд -
Стара Загора за изготвяне на жалба срещу решение
№ 381 от 22.07.2020г., постановено по АНД № 1125/2020г. по описа на Районен съд
– Стара Загора /вж. л. 1 от делото/. В производството по настоящото АНД №
2730/2020г. по описа на Районен съд - Стара Загора не е осъществена процесуална
защита.
Водим от
горното, и на основание
чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
20-1228-001049 от 13.04.2020г. на началник група в сектор ПП при ОД на МВР, гр.
Стара Загора, с което на Н.Б.Ш., ЕГН: ********** на основание чл. 175а, ал. 1,
пр. 3 ЗДвП са наложени следните наказания: глоба в размер на 3000 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, за извършено нарушение
на чл. 104б, т. 2 ЗДвП.
ОСЪЖДА Н.Б.Ш., ЕГН: **********, с
адрес *** мост 264 ДА ЗАПЛАТИ на ОД на МВР – Стара Загора, сумата от 160 (сто и
шестдесет) лева, представляваща направени разноски за юрисконсултско
възнаграждение в хода на административнонаказателното производство.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: