НОХД № 2112/15 год.
МОТИВИ:
Обвинението е против подc. И.С.В.,
ЕГН ********** за престъпление по чл.343б ал.1 от НК за това, че на 04.10.2015 г.,
около 07.15 часа, по главен път І-8, при разклона за с. Семчиново, обл.
Пазарджик, е управлявал МПС - лек автомобил марка „БМВ”, модел „316”, с ДК№ ***,
с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда, а именно 1.71 на хиляда,
установено по надлежния ред - чрез измерване с техническо средство „Алкотест
Дрегер 7510”, с инв. № ARBA 0098.
Производството пред първата
инстанция е по реда на Глава ХІV от НПК.
В съдебно заседание
подсъдимият се явява лично, признава се
за виновен по обвинението и дава кратки обяснения.
Представителят на
Районна прокуратура-гр.Пазарджик поддържа изцяло обвинението и излага подробни
доводи по същество. Пледира за
осъдителна присъда.
Районният
съд след като обсъди и прецени събраните
по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, при спазване на
разпоредбите на чл.301 от НПК, прие за установено от фактическа страна
следното:
Подсъдимият е правоспособен
водач на МПС, като притежава
свидетелство за правоуправление от 25.08.2014 год., категория „В и М”. До
момента не е наказван с НП за нарушения
по ЗДП по административен ред.
На 03.10.2015 г.,
вечерта, подс. И.В. ***,
където се почерпил със свои приятели. В продължение цялата вечер и до сутринта на следващия ден - 04.10.2015 г., той изпил няколко бири. След това решил да се прибира за с.Пищигово, обл.Пазарджик,
където живеели
родителите му. Въпреки
голямото количество изпит алкохол той се качил в лекия автомобил марка „БМВ”, модел „316”, с
регистрационен номер ***, с който бил пристигнал и потеглил. Докато шофирал по
главен път І-8, на разклона за с.Семчиново, обл.Пазарджик,
подс. В. изгубил контрол над управлявания от
него лек автомобил, излезнал от пътното платно и се ударил в едно крайпътно
орехово дърво. Лице с неустановена в хода на разследването самоличност подало
сигнал за възникналото ПТП. Около 07.15 часа на мястото бил изпратен автопатрул, в състава на който
били Александър Димов - младши автоконтрольор в сектор “ПП” при РУ на МВР -
Септември и колегата му Кирил Николов. Около 5 минути след приемането на
сигнала те пристигнали на мястото на инцидента. Там открили катастрофиралия лек
автомобил, а до него се намирал подс. И.В., който потвърдил, че е управлявал колата
до момента на настъпване на ПТП.
Подс. В. бил във
видимо нетрезво състояние като залитал и говорел накъсано. По тази причина бил изпробван
от полицейските служители с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510” с инв. №
ARBA 0098, който отчел 1,71 промила
наличие на алкохол в издишания от водача въздух.
В тази връзка против подсъдимия бил
съставен АУАН с №787/04.10.2015г., който той подписал без възражения. Бил му издаден и ТМИ № 0364923 от същата дата, който
подписал и получил лично. В последствие подсъдимият бил отведен в ЦСМП -
гр.Пазарджик, където обаче отказал да даде кръвна проба за химически анализ.
Видно от приетата
като писмено доказателство по делото официална справка издадена от началника на
РУ на МВР-Септември от 08.10.2015г., техническото средство – анализатор на
алкохол в дъха, а именно „Алкотест Дрегер 7510” с инв. № ARBA 0098 е било калибровано на 14.07.2015г. и се калиброва на
всеки шест месеца, следователно към инкриминираната дата е било технически
изправно.
По повод гореописаното било отпочнато
настоящото наказателно производство.
Горната
фактическа обстановка съдът възприе изцяло от самопризнанията на подсъдимия, както и писмените
доказателства инкорпорирани в доказателственият материал по реда на чл.283 от НПК.
Съдът
кредитира изцяло събраните писмени и гласни доказателства, които са
непротиворечиви и по категоричен начин очертават гореописаната фактическа
обстановка.
С оглед възприетата фактическа
обстановка и след анализ на доказателствата съдът прие, че подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343б
ал.1 от НК, като на 04.10.2015 г., по главен път І-8, при разклона за с.
Семчиново, обл. Пазарджик, е управлявал МПС - лек автомобил марка „БМВ”, модел „316”,
с ДК№ ***, с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда, а именно 1.71
на хиляда, установено по надлежния ред - чрез измерване с техническо средство „Алкотест
Дрегер 7510”, с инв. № ARBA 0098.
Подсъдимият е имал представи за
всички обективни елементи на състава, като е предвиждал и е допускал
настъпването на общественоопасните последици на деянието си. Действал е при евентуален
умисъл, тъй като е съзнавал, че е употребил алкохол, чиято концентрация в
кръвта му би могла да надхвърля, максимално допустимата по закон и няма право
да управлява МПС, но преследвайки пряката си цел - да се придвижи с автомобила
от едно място до друго, се е съгласил с настъпването на общественоопасните
последици.
В нарушение на чл.5
ал.2, т.3 от ЗДП подсъдимият е управлявал автомобила си, след като е употребил
алкохол, като с оглед концентрацията на алкохол в кръвта му – 1.71 промила, нарушението
му по ЗДП съставлява престъпление по чл.343Б ал.1 от НК.
Употребата на
алкохол е установена в съответствие с изискванията на Наредба № 30 за реда за
установяване употребата на алкохол или друго силно упойващо вещество от водачи
на МПС.
При
определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия, съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на
наказанието и на чл.54 и следващите от НК за неговата индивидуализация.
Обществената
опасност на деянието е висока с оглед засягането на правната сигурност и
установеният правов ред в страната. Включено е в раздел втори на глава
единадесета на НК “Престъпления по транспорта и съобщенията”. С него се засягат важни обществени и лични
интереси.
От друга страна
съдът прецени обществената опасност на конкретно извършеното от подсъдимия деяние, която е също висока, предвид конкретната
концентрация на алкохол, трикратно надхвърляща допустимия минимум по ЗДП и
поради това, че подсъдимият е предизвикал ПТП, макар и само с материални щети.
Не е без значение и това, че деянието е извършено само около година след като
подсъдимият е придобил правоспособност, т.е. той е все още млад шофьор, но
независимо от това си е позволил да допусне едно от най-тежките нарушения по
ЗДП- шофиране в пияно състояние.
Преценявайки
личността на подсъдимият, съдът отчете че същият е с относително ниска степен на обществена опасност. Не е осъждан и е
положително охарактеризиран по
местоживеене, а настоящото престъпно деяние е инцидентно в неговия живот
Причината за
извършване на престъплението, следва да се търси в личността на подсъдимият, в
ниското му правосъзнание и култура и недисциплинираността му като водач на МПС.
Като
смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства съдът прецени: направеното самопризнание, оказаното
съдействие на полицейските и разследващи органи, доколкото след ПТП подсъдимият
не е правил опит да се укрие или да отрича факта на шофирането, изразеното
критично отношение към стореното, чистото съдебно минало и добрите характеристични
данни. Като отегчаващи обстоятелства се отчетоха: фактът на предизвиканото ПТП,
установената концентрация на алкохол и обстоятелството, че деянието е извършено
само около година след придобиването на правоспособност като любител шофьор.
При тези данни и
като отчете наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства,
съобразно относителната им тежест, съдът осъди подсъдимият В. на една година лишаване
от свобода, като му наложи и кумулативно предвиденото наказание глоба в размер
на 500 лева, с което ще се постигнат целите на наказанието.
С
оглед данните за личността на подсъдимия съдът намери, че за постигане целите
на наказанието и преди всичко за неговото поправяне и превъзпитание не се
налага ефективно изтърпяване на наложеното наказание ЛС, поради което и на
основание чл.66 ал.1 от НК отложи изтърпяването за изпитателен срок от три
години.
Съдът
взе в предвид факта, че подсъдимият, като водач на МПС на инкриминираната дата, се
е бил превърнал в една непрекъсната опасност за всички участници в движението.
След това отчете отново концентрацията на алкохол в кръвта му и останалите
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, съобразно относителната им
тежест, при което намери за необходимо да
упражни по-осезателно въздействие спрямо В. по посока, спазване на
императивните правила, обезпечаващи безопасността при управление на МПС.
Предвид
това и на основание чл.343г във вр. с чл.343б ал.1 от НК съдът постанови подс.В. да бъде лишен от право да управлява МПС за
срок от една година като намери, че именно с този размер на наказанието ще се
постигнат неговите цели.
Съдът
съобрази обстоятелството, че веднага след извършване на престъплението, по
силата на заповед рег. № 185/04.10.2015г., издадена от полицейски орган от РУ
на МВР-Септември, подсъдимият е бил задържан на основание чл.72 от ЗМВР, за
срок от 24 часа, считано от 08.00 часа на 04.10.2015г.
По този повод и на
основание чл.59 ал.1, във вр. с ал.2 от НК от наказанието лишаване от свобода
съдът приспадна времето, през което подсъдимия И.В. е бил задържан за срок от
24 часа по ЗМВР, считано от 04.10.2015 година.
Отделно от това и
на основание чл.59 ал.4 от НК от наказанието лишаване от право да се управлява
МПС съдът приспадна времето, през което подсъдимият И.В. е бил лишен от това
право по административен ред, считано от 04.10.2015г. до влизане на присъдата в
сила.
По
изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: