№ 382
гр. Варна, 27.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20253100900163 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:31 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. З. И., редовно призован, не се явява, не се представлява.
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ОТВЕТНИК “ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД,
редовно призовано, не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Р. А., редовно призован, не се явява, не представя
заключение.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 17753/20.06.2025 г., подадена от
процесуалния представител на ищцовата страна, адвокат Л. Б., в частта, в
която е посочено, че е в невъзможност да се яви лично в днешно съдебно
заседание, като не възразява да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие.
Към молбата е приложен списък на разноските по чл. 80, като е отправено
искане за присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл.38, ал. 1, т.
1 от ЗАдв.
СЪДЪТ след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
и на основание чл. 143, ал. 1 ГПК докладва предварителните
въпроси съобразно разпоредителното заседание съобщено на страните,
ведно с проекта за устен доклад.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 17753/20.06.2025 г., подадена от
процесуалния представител на ищцовата страна, адвокат Л. Б., в частта, в
която се сочи, че поддържа исковата молба, като е запозната с изготвения
доклад по делото и няма възражения по него. Направено е изявление, че се
оспорва отговора на исковата молба.
СЪДЪТ с оглед изявленията на страните ОБЯВЯВА ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА УСТЕН ДОКЛАД, приложен към
Определение № 779 от 27.05.2025 година.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 17753/20.06.2025 г., подадена от
процесуалния представител на ищцовата страна, адвокат Л. Б., в частта, в
която е обективирано изявление, че не се поддържа искането за задължаване
на ответната страна по реда на чл. 190 ГПК да представи документи, тъй като
с отговора на исковата молба това е сторено.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 16120/06.06.2025 г., подадена от
процесуалния представител на ответната страна, юрисконсулт З., с която в
изпълнение на вменени задължения с определение № 779/27.05.2025 г. по
делото са представени доказателства за внесен депозит, определен за
възнаграждение на вещото лице. С молбата са представени два броя платежни
нареждания и извадка от протокол, които се моли да бъдат приети като
доказателство по делото.
СЪДЪТ намира, че представените с исковата молба, отговора на
исковата молба и допуснати до приемане писмени документи следва да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото.
Като такива следва да бъдат приети и представените от ответната страна
с молба вх. № 16120/06.06.2025 г. писмени документи.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените с
2
исковата молба писмени документи: договор за потребителски кредит №
720031254517/01.10.2022 г. и приложенията към него.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените с
отговора на исковата молба писмени документи: Договор за потребителски
кредит с № 720031254517 от 01.10.2022 г. – електронно досие; Декларация за
определяне на изискванията и потребностите и за присъединяване на
застраховано лице към застрахователна програма „Защита на кредита“ и
„Защита на сметките“ за кредитополучателите на потребителски кредити,
предоставени от “Ти Би Ай Банк” ЕАД и Допълнителна медицинска услуга
„Второ медицинско мнение“;заявление-декларация за установяване на
договорни отношения; Сертификат № 17200312545172022 за застрахователни
програми “Защита на кредита” и “Защита на сметките“ за
кредитополучателите на потребителски кредити, предоставени от “ТИ БИ АЙ
Банк” ЕАД и Допълнителна медицинска услуга „Второ медицинско мнение“,
логове, установяващи стъпките по електронното подписване на договора
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените от
ответната страна с молба вх. № 16120/06.06.2025 г. два броя платежни
нареждания и извадка от протокол.
СЪДЪТ като съобрази, че вещото лице не е изготвило заключение за датата
на днешно съдебно заседание, не е депозирало молба, с която се позовава на
уважителни причини за неизготвяне на експертиза, нито е поискало отлагане
на делото, намира, че същото с поведението си става причина за отлагане на
производството по делото, с оглед, на което на същото следва да бъде
наложена глоба, в размер на 50,00 лева, на основание чл. 91, ал. 1 ГПК.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
НАЛАГА на основание чл. 91, ал. 1 ГПК ГЛОБА на вещото лице Р. Р. А.,
ЕГН **********, в размер на 50,00 (петдесет) лева.
УКАЗВА на вещото лице Р. А., че срещу наложената глоба, в едноседмичен
срок, считано от съобщаването, може да бъде подадена молба за нейната
отмяна.
3
За изготвяне, изслушване и приемане на заключението по допуснатата
съдебно-компютърна експертиза ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството
по делото за 02.10.2025 г. от 09:30 часа, за което ищцовата и ответната страна
редовно призовани по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, вещото лице следва да бъде
призовано.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:42
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4