Р
Е Ш Е Н И Е
№
383/11.5.2021г.
гр.
Пазарджик,
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Пазарджик, ХІІ състав, в открито съдебно заседание на четиринадесети
април, две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Мариана Шотева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Николинка Попова
2. Христина Юрукова
При
секретаря Тодорка Стойнова и с участието на прокурора Стоян Пешев, разгледа
докладваното от съдия Юрукова касационно административнонаказателно дело № 203,
по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във
връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и
наказания /ЗАНН/.
Делото
е образувано по касационна жалба на И.Н.И. против Решение № 17/20.01.2021 г.,
постановено по АНД № 1351/2020г. по описа на Районен съд Пазарджик, с което е
потвърден Електронен фиш серия К, № 2750700 ОДМВР Пазарджик, с който на
касатора, на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДП, във вр. с чл. 182 ал. 2, т. 3 от
ЗДП, за нарушение на чл. 21 ал. 2 от ЗДП е наложена глоба в размер на 70
(седемдесет) лева като законосъобразен. Възраженията са свързани с поставения
знак В26, за който се счита, че не е поставен съгласно техническите изисквания
на Наредба № 18/23.07.2001г. и неясното посочване на мястото на нарушението.
отчитането на скоростта и прилагане на 3 км/ч толеранс, годността на техническото
средство, връчване на ЕФ и възможностите по разпоредбата на чл. 189, ал. 9 от ЗДвП, съдържание и реквизити на ЕФ. Иска се от съда да отмени решението и да
постанови друго, с което да отмени ЕФ.
Ответникът
по касационната жалба, чрез процесуалин представител юрк. П., оспорва жалбата.
Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Прокурорът
дава заключение за неоснователност на жалбата и доказаност на нарушението.
Смята, че решението на районния съд е правилно и законосъобразно. Предлага
административният съд да отхвърли жалбата и да остави в сила решението на
районния съд.
Административен
съд – Пазарджик, след като прецени допустимостта и основателността на
подадената касационна жалба с оглед наведените в нея касационни основания,
приема следното:
Касационната
жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения 14-дневен срок по чл.
211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, съгласно чл. 218 от АПК, същата се явява неоснователна.
За
да потвърди с решението си електронния фиш, Районен съд – Пазарджик е
установил, че касаторът е санкциониран затова, че на 07.04.2019г. в 12.11ч. по
път II-37 118 +502, при кръстовището със с. Сарая, с посока на движението към
гр. Пазарджик при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В 26 – 50 км/ч
и отчетен толеранс 3 км/ч И.Н.И. е управлявал МПС Опел Астра с рег. № ***, като
се е движил с превишена скорост от 85 км/ч., при което превишаването било от 25
км./час. Скоростта е установена и фиксирана с автоматизирано техническо
средство № 1174вв- ATTC ARH CAM S1 № 1174bb. Въз основа на заснетото нарушение
е издаден ЕФ, като от засечената скорост е приспаднат толеранс от 3 км/час в
полза на нарушителя. Фактическа обстановка е възприета правилно от съда, въз
основа на събраните по делото писмени доказателства. Съдът е обсъдил в
решението си всички възраженията на жалбоподателя. Констатирал е, че при
издаване на ЕФ не са допуснати съществени процесуални нарушения и материалният
закон е приложен правилно. Анализирал е разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП,
обсъдил е възраженията на касатора. Съдът е установил, че ЕФ съдържа всички
реквизити на обсъдената норма, спазени са процесуалните правила при
установяване на нарушението и издаване на ЕФ. Съответно правилно е ангажирана
отговорността на собственика на МПС. Подробно е отговорено и на възраженията за
местоположението на техническото средство за заснемане на нарушението АССТ,
мястото на нарушението, поставения знак В 26.
Изводите
на Районен съд Пазарджик са правилни и се споделят изцяло от настоящата
касационна инстанция. След като е обсъдил всички доказателства по делото, както
и възраженията в жалбата, подадена пред него, съдът правилно е намерил за
установен фактът на извършеното нарушение. При постановяване на обжалваното решение
не са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, които да
предпоставят неговата отмяна.
Пред
настоящата инстанция касаторът поддържа същите възражения, на които подробно е
отговорено в оспореното решение, поради което съдът изцяло препраща към
мотивите на съдебния акт на Районен съд Пазарджик.
Извършвайки
своята проверка в рамките на приетите за установени от предходната съдебна
инстанция факти и обстоятелства от кръга на подлежащите на доказване,
Административен съд – Пазарджик приема, че доводите на касационния жалбоподател
не се подкрепят от доказателствата по делото и релевираните в жалбата
отменителни основания не са налице.
По
изложените съображения и с оглед извършената служебна проверка по чл. 63, ал. 1
от ЗАНН, във вр. с чл. 218, ал. 2 от АПК, съдът не констатира други пороци на
обжалваното решение, отнасящи се до неговата валидност, допустимост и
съответствие с материалния закон, поради което намира, че същото следва да бъде
оставено в сила.
Предвид установения изход на спора пред касационната
инстанция и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в полза на ОДМВР Пазарджик
следва да бъдат присъдени своевременно заявените разноски за касационната
инстанция, които представляват юрисконсултско възнаграждение за осъществено
процесуално представителство. На основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл.27е от Наредбата за заплащане на правна помощ, съдът намира, че
следва да се присъди възнаграждение в размер на 80 лева. Аргумент за определяне
на минималното възнаграждение е провеждането на едно съдебно заседание,
обстоятелството, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК,
Административен съд – Пазарджик, ХIІ състав,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ
в сила Решение № 17/20.01.2021 г.,
постановено по АНД № 1351/2020г. по описа на Районен съд Пазарджик.
ОСЪЖДА
И.Н.И., с ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на ОДМВР Пазарджик сумата от 80 /осемдесет/ лева разноски пред
касационната инстанция за юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и/или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/
ЧЛЕНОВЕ: 1./П/
2./П/