ПРОТОКОЛ
№ 233
гр. Златоград, 04.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на четвърти
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20235420100273 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. А. Б. - редовно призован, не се явява. Представлява се
от адв. Д. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Н. Г.“ ЕООД - В ЛИКВИДАЦИЯ, ПРЕДСТ. ОТ М.
М. О. - ЛИКВИДАТОР - редовно призован, представлява се от М.М. О. - л.
ОТВЕТНИКЪТ ТП на НОИ, ГР. С. - редовно призован, представлява
се от гл. юрк. С. Д., с пълномощно по делото.
СЪДЪТ информира пълномощниците на страните, че е осигурена
техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши
звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.
АДВ. Д.- Не възразявам да се използва звукозапис.
ЛИКВИДАТОРЪТ О. - Също не възразявам да се използва
звукозапис.
ГЛ. ЮРК. Д. - Също не възразявам да се използва звукозапис.
С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО становище от явилите се пълномощници,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно
заседание.
СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р. Ю., след изготвяне на
протокола и изтичане срока за оспорване на неговото съдържание,
звукозаписът да бъде изтрит.
АДВ. Д. - Моля, да бъде даден ход на делото.
ЛИКВИДАТОРЪТ О. - Също моля да се даде ход на делото.
ГЛ. ЮРК. Д. - Също моля да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в открито съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
СЪДЪТ докладва постъпила Молба, вх. № 968/07.05.2024 г., с която
адв. Д. е представено копие от трудовата книжка на ищеца, както и оригинал
за констатиране на верността й с копието в съдебно заседание, съгласно
дадени указания на съдия-докладчика Д.
СЪДЪТ докладва и Декларация, вх. № 987/08.05.2024 г. от С. Б., с
която ищецът на осн. чл. 8 ЗУТОССР, потвърждава истинността на всички
изложени в исковата молба обстоятелства, като декларацията е подадена във
връзка с дадени указания от съдия-докладчика Д.
СЪДЪТ докладва, че делото е образувано по внесена искова молба от
С. А. Б., чрез адв. З.Д. срещу „Н. г.“ ЕООД - В ликвидация, предст. от М. М.О.
- Ликвидатор и ТП на НОИ, гр. С., с правно основание чл. 3, ал.2 във вр. с
чл. 1, ал.1, т.3 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по
съдебен ред (ЗУТОССР) за посоченото от него време в ответното дружество,
като сочи, че е изпълнявал длъжността „стругар“.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по хода на
делото.
АДВ. Д. - Уважаеми господин Председател, поддържам изцяло
исковата молба, по съображенията изложени в нея. Поддържаме и исканите
доказателства. С исковата молба искаме установяване на трудов стаж, а не
възнаграждение, а съгласно закона, това е недопустимо да се установява
доход. Заявявам, че трудовото възнаграждение на доверителя ми е плащано на
ръка, чрез касиер по ведомост. По отношение на допуснатите ни свидетели,
ще моля съдът да допусне замяна на допуснатите ни свидетели С. К. . и С. А.
С. с други, а именно с: В. Л. М.и Л. А. П.. С. К. З. е в гр. Б. по неотложни
задачи. С. А.С. е загубила трудовата си книжка, с което не може да установи,
че е работила при този работодател. От третия М.. С. се отказваме и моля да
бъде заличен.
ГЛ. ЮРК. Д. - Поддържам отговора на исковата молба. Доколкото
обаче, едно от основните ни възражения беше осигурителния трудов стаж.
Трудовата книжка е вече представена в цялост, поради което отпада това наше
възражение и се отказваме. Относно исканите свидетели, в писмения отговор
съм посочила, че не са представени доказателства, съгласно изискванията на
чл. 6, ал. 4 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по
съдебен ред (ЗУТОССР), че са работели и изпълнявали трудова длъжност,
през периода, който е посочен, че са работили при същия работодател и на
този етап също считам, че не се представят такива доказателства и считам, че
не следва да бъдат допускани или евентуално, ако ги допуснете, тогава трябва
да се представят.
ЛИКВИДАТОРЪТ М.О. - Уважаеми господин Председател, от името
на „Н.г.“ЕООД в ликвидация, когото представлявам, оспорвам исковата молба
на настоящия етап и считам същата за допустима, но все още недоказана.
2
Поддържам писмения отговор. По отношение на доказателствата, ще взема
становище, след приемане на доклада.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба.
АДВ. Д. - Представили сме искова молба и поддържаме параметрите в
нея.
ЛИКВИДАТОРЪТ О. - Не мога да преговарям за спогодба, тъй като
няма доказателства за трудов стаж при ответника.
ГЛ. ЮРК. Д. - Присъединявам се към казаното от ликвидатора.
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения проект за доклад,
обективиран в Определение № 85/18.04.2024 г., съобщен своевременно на
страните.
АДВ. Д. - Нямам възражения по доклада. Моля, да се приеме за
окончателен.
ЛИКВИДАТОРЪТ М. О. - Също нямам възражения по доклада.
Моля, да се приеме за окончателен.
ГЛ. ЮРК. Д. - Също нямам възражения по доклада. Моля, да се
приеме за окончателен.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на процесуалните представители
на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад по делото,
обективиран в Определение № 85/18.04.2024 г., като в частта относно имената
на посочените свидетели, същият следва да се чете: „Допуска трима
свидетели в режим на довеждане, като по отношение допустимостта им съдът
ще се произнесе в осз след преценка, съгласно чл.6, ал.4 от ЗУТОССР“.
Обявява на страните, че ще се ползва от посочените факти по делото по-
нататък.
СЪДЪТ по доказателствата, предоставя възможност на ответниците по
делото да се запознаят с докладваните по-горе заверени копия от трудови
книжки и трудови книжки в оригинал.
ГЛ. ЮРК. Д. - Не възразявам да бъдат приети, само с отбелязване, че в
трудовата книжка не е посочена дата на издаване в оригинала.
ЛИКВИДАТОРЪТ О. - Да се приемат докладваните в днешно с.з.
писмени документи.
ЛИКВИДАТОРЪТ О.- Не възразявам да бъдат заменени допуснатите
свидетели с водените в днешно съдебно заседание, но ще моля съгласно
указанията в проекта за доклад, Съдът първо да се увери, че за свидетелите са
налице писмени доказателства, че са работили при същия работодател през
същия период, за който се претендира установяване на трудов стаж.
ГЛ. ЮРК. Д. - Също не възразявам срещу замяната на посочените
свидетели. Относно тяхната допустимост, ще взема становище, при
представяне на доказателства, че са работили в процесния период при същия
3
работодател.
СЪДЪТ при така направеното искане, констатира следното:
В проекта за доклад по делото, съдът е отложил произнасянето с
искането за допускане на гласни доказателства, чрез разпит на свидетелите С.
К. З., С. А. С. и М. З. С., като е указал на ищеца, че следва да представи
писмени доказателства, че посочените лица са работили или изпълнявали
длъжност при същия работодател/осигурител през периода, през който е
положил претендираният стаж. Указано е на ищеца, да има готовност да води
за разпит свидетелите, в съдебното заседание, след произнасяне по тяхната
допустимост от съда.
С оглед принципно дадените указания за възможност на ищеца, да води
свидетели, съдът не се е произнесъл относно това, кои свидетели следва да
бъдат водени, съгласно чл. 6 ЗУТОССР. В тази връзка, съдът намира, че
изцяло е във възможността на ищеца, да конкретизира лицата, които ще се
ползват като свидетели делото, с оглед на което, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА замяна на сочените лица С.К. З. и С. А. С. с лицата В. Л.
М.в и Л. А. П.
ЗАЛИЧАВА лицето М. З. С., както и възможността за водене на трети
свидетел.
ОТНОСНО това, дали посочените лица В.Л. М. и Л.А. П.в, следва да
бъдат допуснати като свидетели в настоящото производство, Съдът намира, че
съгласно изискванията на ЗУТОССР, в тежест на ищеца е да докаже, че
сочените лица са работили и са изпълнявали длъжност при същия
работодател в периода, за който е положен трудовия стаж и ищеца, като
представи писмени доказателства относно това. В тази връзка, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ищеца, да представи писмени доказателства относно това,
че лицата В. Л. М. и Л.А. П. са работили и изпълнявали длъжност при същия
работодател - „Н. г.“ЕООД, през периода, за който се твърди, че е положен
трудов стаж от ищеца. С оглед дадените указания в Определение №
85/18.04.2024 г. по гр.д. 273/23 г., ищецът следва да докаже тези обстоятелства
в днешно с.з.
АДВ. Д.- От името на доверителя ми, Ви моля да приемете копие от
трудовата книжка, ведно с оригинала от нея на В. Л. М., която представям в
два екземпляра, като единият бъде приложен по делото, след неговото
приемане, а другият да остане за запознаване на ответниците по делото.
Отделно от това представям и трудовата книжка в оригинал за В. Л. М. за
констатация. По отношение на Л. А. П., представям копие от трудовата му
книжка, ведно с оригинала за констатация.
СЪДЪТ констатира, че е извършено ненадлежно заверяване на
трудовите книжки, като липсва отбелязване, кой е заверил копията и връща
същите на адв. Д. с оглед надлежна заверка.
4
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че представените копия съответстват на
оригиналите на трудовите книжки и ВРЪЩА оригиналите на адв. Д.
СЛЕД ОТСТРАНЯВАНЕ НА НЕРЕДОВНОСТИТЕ по заверяване
на представените копия от трудови книжки, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ предоставените копия от трудови книжки на
ответниците, за запознаване и становище по приемането им.
ЛИКВИДАТОРЪТ О. - Да се приемат представените копия от
трудови книжки.
ГЛ. ЮРК. Д. - Да се приемат предоставените копия от трудови книжки.
СЪДЪТ, като взе становищата на процесуалните представители на
страните намира, че така представените копия, следва да бъдат приети, както
и намира, че от така представените писмени доказателства е видно, че
свидетелсите показания са допустими и водените свидетели следва да бъдат
допуснати до разпит, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените копия от трудови книжки на
В.Л. М. и Л. А. П.
ДОПУСКА до разпит свидетелите В. Л.М. и Л. А. П.
ЛИКВИДАТОРЪТ О.– Да се пристъпи към изслушване на водените
свидетели.
ГЛ. ЮРК. Д. – Да се пристъпи към изслушване на водените свидетели.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че представените трудови книжки са копия
на оригиналите и връща оригиналите на адв. Д.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че представената трудова книжка по делото е
копие на оригинала № 274 на трудовата книжка на С. А. Б..
ПРЕДСТАВЕНАТА ТРУДОВА КНИЖКА В ОРИГИНАЛ, да се
върне на ищеца С. Б., след приключване на делото.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото копие от Трудова
книжка № 274, издадена на името на С. А. Б. и Декларация, вх. №
987/08.05.2024 г., за потвърждава истинността на всички изложени в исковата
молба обстоятелства.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на свидетеля, на когото сне
самоличността, както следва:
В. Л. М. – роден съм на ***** г. в гр. Н. с ЕГН **********. Живея в гр.
Н. на ул. „Ш. А.“ № *, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК, като
същия обеща да каже истината.
СВ. В. М. - С колегата работихме заедно известно време като
„стругари“. След това отиде при военните на границата и това е. Беше през
5
80-те години – първа, втора, не знам точно. Фирмата беше ПП„Н. г.“. Всеки
ден идваше на работа – пет дни в седмицата, осем часа - от 05,00 часа до 14,00
часа. Плащаха ни на касата в левове.
АДВ. Д. - Нямам въпроси към свидетеля.
ЛИКВИДАТОРЪТ М. О. - Също нямам въпроси към свидетеля.
ГЛ. ЮРК. Д. - Също нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ запита пълномощниците на страните, дали желаят свидетеля
да остане в залата или да бъде освободен.
АДВ. Д. - Не желая свидетеля да остане в залата. Моля да бъде
освободен.
ОТВЕТНИКЪТ М. О.- Също не желая свидетеля да остане в залата.
Моля да бъде освободен.
ГЛ. ЮРК. Д. - Също не желая свидетеля да остане в залата. Моля да
бъде освободен.
С ОГЛЕД изразените становища от страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА св. В. М. от съдебната зала.
СЪДЪТ, след поименно повикване на Л. А. П., констатира, че лицето
не се явява.
АДВ. Д. - Изпълнихме указанията, да доведем втория свидетел и той се
намира пред сградата на РС - З., но поради липса на документ за самоличност,
същият не се допуска от ОЗ „Охрана“. В действителност лицето не разполага с
документ, който да установи самоличността на този човек и предвид режима
за допускане на лица в съда, не може да влезе в съдебната зала. Моля съдът да
предостави възможност, лицето да бъде разпитано в следващото с.з.
ЛИКВИДАТОРЪТ О. - Не възразявам, делото да бъде отложено за
друга дата, за когато да бъде разпитан свидетеля.
ГЛ. ЮРК. Д. - Също не възразявам, делото да бъде отложено за друга
дата, за която да бъде разпитан свидетеля.
СЪДЪТ намира, че така направеното искане, съобразно становищата
на процесуалните представите на ответниците, следва да бъде уважено.
Извън правомощията на съдия-докладчика по делото е да ревизира действията
на длъжностните лица към ОЗ „Охрана“, по преценка допускане на лица в
сградата на РС З. Следва да се посочи, че дори свидетелят да е допуснат в
сградата, за настоящия съдебен състав остава обективната невъзможност да
установи самоличността му.
С оглед горното, Съдът намира, че ще следва да бъде осигурена
възможност на ищеца, да осигури явяването на свидетеля, за следващото
о.с.з., като същият се легитимира с документ за самоличност, поради което,
Съдът
6
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21.10.2024 г. от 13,00 часа, за
когато страните уведомени в съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца да осигури явяването на свидетеля Л. А. П. за
насрочената дата и час, като при неявяването му без уважителна причина,
свидетелят ще бъде заличен.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 12,00 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: ______А.Ч._________________
Секретар: ______Р.Ю._________________
7