О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
1433/28.9.2020г.
гр.
Пазарджик
Административен
съд Пазарджик, VІ състав, в открито заседание на двадесет и седми август, две хиляди и двадесета
година, в състав
СЪДИЯ: ХРИСТИНА ЮРУКОВА
при
секретаря Тодорка Стойнова, като разгледа докладваното от съдия Юрукова
административно дело № 753, по описа на съда за 2018 г., намери за установено
следното:
Производството е по реда на Раздел
ІV, глава Х, от АПК и е образувано по жалба на Сдружение
на собствениците „Шипка-гр.Пещера, ул. „Шипка“ № 6, с адрес гр. Пещера, ул.
„Шипка“ № 6, подадена чрез управител Ц.Т.Б., против отказ на кмета на община
Пещера с изх. № 94-00-7/23.07.2018г., с което подаденото заявление от
сдружението за интерес и финансова помощ не е одобрено по Програма „Енергийна
ефективност – 2“ по процедура BG16RFOP001-2.002 „Енергийна ефективност в
периферните райони-2“, Приоритетна ос 2 „Подкрепа за енергийна ефективност в
опорни центрове в периферните райони“ на ОПРР 2014-2020г. Иска се
провъзгласяване на отказа за нищожен, алтернативно се иска отмяната му като
незаконосъобразен. Сдружението се представлява от адвокат Б., която обосновава
основателността й с липсата на мотиви в писмото, указание за срок на обжалване
и пред кой съд.
С
Определение № 3581/09.03.2020г. по адм. д. № 13109/2019г. Трето отделение на
Върховен административен съд, отменя прекратителното определение на
Административен съд Пазарджик и се връща делото на същия съдебен състав за
разглеждане на жалбата. В указанията, дадени с касационното определение, се посочва,
че оспореното писмо е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 56,
ал. 3 от АПК, като е налице акт по чл. 56, ал. 4 от АПК – Решение на комисията,
назначена със Заповед № 361/28.05.2018 г. на кмета на община Пещера, и взела
решение в Протокол № 1/13.07.2018г. в т. 115, който подлежи на съдебен контрол по реда на глава десета, раздел ІV от
АПК и следва да се конституира наред с кмета на Община Пещера и Комисията, като
втори ответник по делото.
Съдът
е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание с оглед изпълнение
на задължителните указания на касационната инстанция за конституиране на втори
ответник по делото и допълване в предмета на обжалване - решението на
Комисията.
В
проведеното съдебно заседание на 25.06.2020г., адвокат Б. посочва, че съгласно
указанията на Върховен административен съд заявява, че оспорва и акта на
административния орган, в лицето на Комисията, назначена със Заповед №
361/28.05.2018 г. на кмета на община Пещера за преглед, оценка и одобрение на
подадените заявления за интерес и
финансова помощ. Счита, че обжалваният акт страда от пороци, като в тази
връзка е подадена жалбата.
От
страна на община Пещера е представена относимата преписка по изготвяне на
оспореното писмо. Чрез Ц.Х. – директор дирекция АПИО и юрисконсулт С., в настоящото
разглеждане на делото и адвокат Х., се възразява по допустимостта на
производството, тъй като считат, че не е налице индивидуален административен
акт, а етап от процедура по подбор и оценка на подадени заявления по Програма
„Подкрепа на енергийна ефективност и опорни центрове в периферни райони“ на
ОПРР 2014-2020г. Обосновава, че общината е обвързана от програмата и няма
възможност за допълнително представяне на документи, а при липса на документи,
комисията е обвързана да прекрати процедурата за съответната етажна
собственост. С тези възражения се аргументира и евентуалната неоснователност на
подадената жалба, ако съдът счете, че производството е допустимо за
разглеждане.
Вторият
ответник по делото - Комисията, назначена със Заповед № 361/28.05.2018 г. на
кмета на община Пещера, не ангажира становище по жалбата.
Като съобрази указанията на ВАС и въз основа на данните от представената
административна преписка съдът намира за установено следното от фактическа
страна:
Процедура, по която е разгледано Заявлението за интерес и финансово
подпомагане на СС Шипка гр. Пещера, е процедура по изпълнение на Проект за
финансиране по Програма „Енергийна ефективност – 2” по процедура
BG16RFOP001-2.002 „Енергийна ефективност в периферните райони-2”, Приоритетна
ос 2 „Подкрепа за енергийна ефективност в опорни центрове в периферните райони”
на Оперативна програма „Региони в растеж” 2014 – 2020 година. Казусът касае
Оперативна програма „Региони в растеж, която е съфинансирана от Европейския
съюз чрез Европейския фонд за регионално развитие и от държавния бюджет на
Република България“.
Издадени са Указания за изпълнение на проекти за енергийна ефективност на
многофамилни жилищни сгради по Инвестиционен приоритет „Енергийна ефективност в
административни и жилищни сгради” на Оперативна програма „Региони в растеж“
2014 – 2020. Същите указания са приложени по преписката, както и са налични на
официалния сайт на управляващия орган. В тях са разписани: Целите на програмата
– повишаване на енергийната ефективност, която ще се постига чрез предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ на общините -
конкретни бенефициенти по приоритетна ос 2 за изпълнение на проекти за
енергийна ефективност. В указанията е разписано, че задължение на общината е да
осъществи информационните дейности сред крайните ползватели на помощта –
собственици на жилищни сгради/самостоятелни обекти в жилищни сгради, относно
възможността за включване в проектите за енергийно обновяване. Посочено е, че в
тази връзка общината следва да разработи и утвърди набор от критерии за подбор
на сградите и да разработи подходяща процедура по прилагането им. Посочено е в
указанията, че в рамките на ОПРР 2014-2020 ще се предоставя финансова помощ на
общините – конкретни бенефициенти за подобряване на енергийната ефективност на многофамилни
сгради. Разписани са възможностите на общината в качеството й на бенефициент да
включи сгради в проектното си предложение. С указанията Общината е определена
за участник в изпълнението на проекта в качеството й на бенефициент, който
отговаря за цялостното техническо и финансово администраране на проекта/и на
своята територия – осъществява прием на документи за кандидатстване, оценка,
одобрени, осигуряване на финансиране и мониторинг на изпълнението на мерките за
енергийна ефективност по сградите. Всяка община е определена да отговаря за
избора на изпълнители по реда на ЗОП. В указанията са дадени разяснения относно
сдруженията на собствениците, спазването на ЗОП, критериите за допустимостна
сградите, критериите за подбор на жилищни сгради, правила за оценка на
жилищните сгради, допустимите дейности за финансиране,
допустимите/недопустимите разходи. Разписани са указания за кандидатстване,
оценка, сключване на споразумение и финансиране на многофамилни жилищни сгради.
Кметът на община Пещера е утвърдил Процедура за подбор и оценка на
многофамилни жилищни сгради, с оглед на това, че Община Пещера е бенефициент по
Приоритетна ос 2„Подкрепа за енергийна ефективност в
опорни центрове в периферните райони“ на ОПРР 2014-2020г., „Енергийна
ефективност в периферните райони-2“. Със заповед № 361/28.05.2018г. кметът на
община Пещера е назначил комисия за преглед, оценка и одобрение на приетите
заявления за кандидатстване. Дейността на комисията е обективирана в Протокол №
1/13.07.2018г., за разгледани 126 бр. заявленията за интерес и финансова помощ по
проекта „Повишаване на енергийната ефективност на жилищни сгради в гр. Пещера”.
Под
номер 115 в протокола, което е лист 62 от същия(л 86 от делото) е разгледаното
заявление за интерес и финансова помощ на СС Шипка, гр. Пещера, ул. „Шипка“ №
6. Комисията е установила, че заявлението
съдържа посочените документи, като е обозначено, че липсва документ за
собственост. Въз основа на установеното по съдържанието на заявлението и
неговите приложения е взето решение, че на етап административна допустимост на
ЗИФП „СС Шипка, гр. Пещера, ул. „Шипка“ № 6“ с вх. № 94Ц-244-1#2 от
30.05.2018г. се отстранява и не се допуска към следващ етап – Критерий за
допустимост Приложение Б.
От
лист 157 и сл. са представени документите към ЗИФП на сдружението: декларация
за съгласие, справка на собствениците на самостоятелни обекти и други
документи, съставляващи част от заявлението на сдружението.
Сключен
е Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по
оперативна програма „Региони в растеж“2014-2010 BG16RFOP001-2.002-0028-C01 О№
рд-02-37-36/07.03.2019г., сключен между Министерството на регионалното развитие
и благоустройство, Управляващ орган на ОП „Региони в растеж“ 2014-2020г. и
Община Пещера , с ЕИК ********* – „бенефициент“ .
Оспореното
писмо е връчено на управителя на сдружението Ц.Б. на 26.07.2018г., видно от
известие за доставяне. С писмото жалбоподателят е уведомен за резултатите от
работата на Комисията, назначена със Заповед № 361/28.05.2018 г. на кмета на
община Пещера и разгледала в т. 115 от протокола заявлението на жалбоподателя.
При тези фактически констатации съдът направи следните правни изводи:
Жалбата
е постъпила на 06.08.2018г. чрез кмета на община Пещера към Административен съд
Пазарджик.
Жалбата
е допустима, като подадена в срок, от лице, за
което е налице правен интерес от обжалване.
Писмото на кмета на община Пещера с изх. №
94-00-7/23.07.2018г., с което жалбоподателят е уведомен за точка № 115 от
Протокол № 1/13.07.2017г. на Комисията по Заповед № 361/28.05.2018г., са
индивидуални административни актове, които подлежат на съдебен контрол и за
Сдружението на собствениците „Шипка“ гр. Пещера е налице правен интерес от оспорване,
тъй като имат ефекта на прекратяване на административното производство поради
недостатъци в заявлението - чл.30, ал.2 АПК вр. с чл.56, ал.2 АПК, а писмото на
кмета на общината има характера на съобщение по смисъла на чл.56, ал.3 АПК.
В случая Община Пещера е бенефициент по съответната програма ОПРР
2014-2020г., като същата следва да администрира и ръководи административното
производство, за което е кандидатствал като краен ползвател, по проект с външно
финансиране и е бенефициент. В случая кметът и Община Пещера са
натоварени с разпределението, респективно управлението и разходването на
местно ниво на предвидените и отпуснати средства (публичен ресурс) за
осъществяване на държавната политика в областта на енергийната ефективност по
отношение на обществените и жилищни сгради в малките градове. Следователно
дейността на общината по програма (процедура BG16RFOP001-2.002 "Енергийна
ефективност в периферните райони-2" на Оперативна програма "Региони в
растеж" 2014-2020), извършвана чрез съответните определени за това
компетентни органи, е управленска на публичен ресурс.
Актовете на кмета на Община Пещера и на назначената от него комисия в
резултат на извършената дейност по програмата, свързана с оценка на подадените
заявления и подбор на крайните получатели, са едностранни властнически актове
на административен орган.
С Административнопроцесуалния кодекс се уреждат задълженията на
административните органи, издаващи административни актове, за прилагане на
уреденото в него административно производство, доколкото със закон не е уредено
друго. В Указания за изпълнение на проекти за енергийна ефективност на
многофамилни жилищни сгради по Инвестиционен приоритет „Енергийна ефективност в
административни и жилищни сгради” на Оперативна програма „Региони в растеж“
2014 – 2020 не са разписани други специфични норми за административното
производство, поради което кметът на община Пещера и назначената от него
Комисия е следвало да прилагат разписаното в АПК.
По аргумент на чл. 23, ал. 1 от АПК и заложеното в Указания за изпълнение
на проекти за енергийна ефективност на многофамилни жилищни сгради по
Инвестиционен приоритет „Енергийна ефективност в административни и жилищни
сгради” на Оперативна програма „Региони в растеж“ 2014 – 2020, е налице
материална компетентност на кмета на община Пещера и на назначената от него
комисия.
При разглеждане на Заявлението на Сдружение на собствениците
„Шипка-гр.Пещера административният орган е бил длъжен да уведоми
заинтересованото лице за необходимостта от съдействие при събиране на
необходимите за правилното решаване на случая доказателства. В случая са
установени несъответствия в представените документи. В т. 115 от Протокол №
1/13.07.22018г. комисията е установила, че липсва документ за собственост, като
е отбелязано, че другите документи по представеното Заявителя за интерес и
финансова помощ (ЗИФП) са налични. Административният орган не е уведомил лицето
за необходимостта от съдействие при събиране на необходимите за правилното решаване
на случая доказателства във връзка със заявлението му и с това органът не е
изпълнил своите задължения, пряко произтичащи от разпоредбите на чл. 30, ал. 2
и чл. 35 от АПК. Постановил е отказ при неизяснена фактическа обстановка. Това
прави оспорените актове незаконосъобразни поради допуснато съществено нарушение
на административно производствените правила.
Съдът е изискал от ответниците да представят и попълнят административната
преписка с писма, протоколи или съобщения, ако са налични такива, отправени към
жалбоподателя за представяне на документи по подаденото от сдружението
заявление.
С писмо с вх. № 5516/08.08.2020г. (л. 856 ) кметът на община Пещера
уведомява съда, че не е изисквано от
заявителите за интерес и финансова помощ по Програма „Енергийна
ефективност-2“ по процедура BG16RFOP001-2.002 "Енергийна ефективност в
периферните райони-2" допълнително представяне на документи.
От горното се установява, че административният орган не е предприел
действия по чл. 30 от АПК. Това нарушение е съществено и е основание за отмяна
на оспорения акт, тъй като е нарушено правото на лицата и би могло да се стигне
до друг по съдържание акт. Административният орган е следвало да приложи
принципа на служебното начало по чл. 9 от АПК и да укаже на страната
необходимостта от представяне на доказатества за собственост, като по този
начин ще бъдат спазени и изискванията на чл. 35 от АПК. Неспазването на
разпоредбите на чл. 30 от АПК, във вр. с чл. 9 и чл. 35 от АПК генерира пороци
на административния акт, които не могат да бъдат отстранени или санирани.
С оглед констатираната незаконосъобразност по смисъла на чл. 146, т. 3 от АПК, отказът на кмета на община Пещера с изх. № 94-00-7/23.07.2018г., и
съобщената с него точка 115 от Протокол № 1/13.07.2018г. на Комисията, назначена със Заповед № 361/28.05.2018 г.
на кмета на община Пещера, следва да бъдат отменени като незаконосъобразни и
преписката да бъде върната на Кмета на Общината за разглеждане на заявлението
на ЗИПФ Сдружение на собствениците „Шипка-гр.Пещера, ул. „Шипка“ № 6.
При този изход на делото искането на
жалбоподателя за присъждане на съдебно-деловодни разноски е основателно, като
същите се констатираха в платена държавна такса от 50 лв. за образуване на
съдебно производсво, договорено и заплатено адвокатско възнаграждение от 900
лв., заплатена ДТ за оспорване пред ВАС 150 лева на л. 13 от КАД № 13109/2019г.
на ВАС. Ответната страна – кмет на Община Пещера прави възражение за
прекомерност на това възнаграждение, което предполага съобразяване с
разпоредбата на чл. 78, ал. 5 от ГПК, субсидиарно приложима на основание чл.
144 от АПК, която гласи, че при подобно възражение, съдът може да намали
възнаграждението до минималния определен размер в чл. 36 от Закона за
адвокатурата. Производството по настоящите дела е по реда на АПК. Наредба № 1
от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения в чл. 8
, ал. 3 урежда, че за процесуално представителство, защита и съдействие по
административни дела без определен
материален интерес, извън случаите по ал. 2, възнаграждението е 500 лв. В тази
връзка, съдът счита, че не е налице прекомерност на възнаграждението.
Съгласно чл. 143, ал. 1 от АПК разноските
по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата
е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или
отказ. В случая ответните по делото органи са към бюджета на Община Пещера, от
където следва да се възстановят разходите.
Водим от горното, Административен съд
Пазарджик, VІ състав
О П Р Е Д Е Л И
:
ОТМЕНЯ по
жалбата на Сдружение на собствениците „Шипка-гр.Пещера, ул.
„Шипка“ № 6, отказ на кмета на община Пещера с изх. № 94-00-7/23.07.2018г., с
което подаденото заявление от сдружението за интерес и финансова помощ не е одобрено
по Програма „Енергийна ефективност – 2“ по процедура BG16RFOP001-2.002
„Енергийна ефективност в периферните райони-2“, Приоритетна ос 2 „Подкрепа за
енергийна ефективност в опорни центрове в периферните райони“ на ОПРР
2014-2020г., и съобщената с него Точка № 115 от Протокол № 1/13.07.2018г. на
Комисията, назначена със Заповед № 361/28.05.2018 г. на кмета на община Пещера,
да разгледа заявлението по посочената програма.
Осъжда Община
Пещера да заплати на Сдружение на собствениците „Шипка-гр.Пещера, ул. „Шипка“ №
6 направените по делото разноски в размер на 1100 (хиляда и сто) лева.
На основание
чл. 200, ал. 2 от АПК, определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен
срок от съобщаването му пред Върховния административен съд на Република
България от страните, участващи в административното производство.
СЪДИЯ:/п/