РЕШЕНИЕ
№ 364
гр. Търговище, 28.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VI СЪСТАВ, в публично заседание
на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЯРА М. ПАНАЙОТОВА
при участието на секретаря Е. И. Д.
като разгледа докладваното от ВЯРА М. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело №
20253530100272 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.237 от ГПК. Предявен е иск с правно
основание чл. 124, ал.1 от ГПК.
Ищецът твърди в молбата, че е собственик по давност на Поземлен имот
с идентификатор 73626.165.106, с площ от 941 кв.м., находящ се в м.
„Драката“, землището на гр. Търговище, подробно описан в молбата. Твърди в
молбата, че е закупил имота от И. П., с договор, сключен на 30.10.1984 год.,
като е заплатил продажна цена в размер на 1800 лв., а владението му е било
предадено от момента на сключване на сделката. Ищецът твърди, че от
30.10.1984 год. и до момента, повече от 40 години, владее и ползва имота явно
и необезпокоявано, без някой да оспорва правата му, но при справка
установил, че имота е отразен като земи по чл. 19 от ЗСПЗЗ, стопанисван от
ответника. Ищецът твърди, че имота винаги е бил частна собственост, никога
не е бил отчуждаван, включван в ТКЗС, или сродни организации и не е
подлежал на възстановяване по реституционната процедура, предвидена в
ЗСПЗЗ и считайки, че е придобил собствеността върху същия по силата на
упражнявано повече от 10 години давностно владение, моли съда да
постанови решение, с което да го признае за собственик по отношение на
ответника на описания по-горе имот. Не претендира разноски в
1
производството. В съдебно заседание подържат иска чрез процесуален
представител, като моли съда да постанови решение при признание на иска.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника. В отговора
ответникът е заявил, че иска е допустим, не оспорва фактическите твърдения
на ищеца и признава иска изцяло. В съдебно заседание, чрез процесуалния си
представител ответникът заявява, че признава предявения иск и моли съда да
се постанови решение при признание на иска.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното от фактическа страна: От представеният по делото
договор за покупко-продажба на недвижим имот от 30.10.1984 год. се
установи, че ищецът е закупил от И. П. овощна градина от 0.900 дка, в м.
„Драката“, землището на гр. Търговище, което по КК и КР на гр. Търговище е
отразено като Поземлен имот с идентификатор 73626.165.106, с площ от 941
кв.м. Безспорно е, предвид събраните по делото доказателства, че от
придобиването и до момента ищецът владее и ползва имота, явно и
необезпокоявано, без някой да оспорва правата му. Предвид представените
доказателства, съдът приема за безспорно и обстоятелството, че процесния
имот не е бил одържавяван, включван в ТКЗС, или друга сродна организация,
не е бил предмет на отчуждителни процедури и тъй като винаги е бил частна
собственост не е заявяван за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, или други
реституционни закони, но в КК били отразени като земя по чл.19 от ЗСПЗЗ,
собственост на ответника. Безспорно е, че по КК и КР имота, описан в
договора от 1984 год. е отразен като Поземлен имот с идентификатор
73626.165.106, с площ от 941 кв.м. ( виж скица на л.15), като няма спор
относно идентичността на имотите.
В съдебно заседание ответникът призна, както фактите и
обстоятелствата изложени от ищеца, така и основанието на предявения иск.
Признава, че ищеца е носител на правото на собственост върху процесния
имот на основание изтекла придобивна давност, тъй като същият владее и
ползва имота повече от 10 години явно и необезпокоявано.
Ищецът е направил искане да се постанови решение при признание на
иска и съдът прекрати съдебното дирене.
С оглед на горното съдът намира, че са на лице предпоставките за
постановяване на решение при признание на иска по смисъла на чл.237 от
2
ГПК и не следва да мотивира решението по същество. Предявения иск, с
оглед направеното признание и събраните по делото доказателства е
основателен, поради което следва да бъде уважен.
Ищецът не е направил искане за присъждане на разноски, поради което
същите следва да останат за тях, така както са ги направили.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Търговище,
представлявана от Кмета д-р Д. Д., че И. С. Е., ЕГН ********** от гр.
Търговище, ул. “П." № **, вх. **, ет. **, ап. **, действащ чрез пълномощник
адв. А. М. от ТАК, със съдебен адрес : гр. Търговище, ул. “Л." № *, вх. *, ет. *,
кантора *, е собственик по давност на Поземлен имот с идентификатор
73626.165.106, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед № РД-18-18 / 17.06.2005 год. на Изпълнителния Директор на
АГКК, находящ се в землището гр.Търговище, местност „Драка”, с площ 941
кв.м., с предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно
ползване: Трайни насаждения, категория на земята: 5, при граници:
Поземлени имоти с идентификатори: 73626.165.99,
73626.165.100,73626.165.105,73626.165.111,73626.165.112, 73626.165.128,
73626.168.130, 73626.168.131, на осн. чл. 124, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, в двуседмичен срок, от
връчването му на страните, пред Окръжен съд-Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
3