№ 40
гр. Свищов, 19.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на седми април през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стела Д. Бъчварова
при участието на секретаря Татяна Ст. Тотева
като разгледа докладваното от Стела Д. Бъчварова Административно
наказателно дело № 20224150200018 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взема предвид:
Постъпила е жалба срещу наказателно постановление №21-0352-
000249/22.03.2021г. на Началник РУ към ОДМВР Велико Търново, РУ
Свищов.
Жалбоподателят ИВ. С. ТР. с ЕГН ********** от гр. Свищов обжалва
наказателното постановление, с което на основание чл.175, ал.3, пр. 1 от
ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено нарушение на
чл.140, ал.1 от ЗДвП. Твърди, че издаденото срещу него НП е
незаконосъобразно. Заявява, че наказващия орган извършил съществени
нарушения на процесуалните правила, правещи го незаконосъобразно. Моли
съда да отмени издаденото срещу него наказателно постановление. В съдебно
заседание редовно призован се явява лично и се представлява от адв. Б.Г..
Поддържа жалбата. Счита, че прекратяването на производство от прокурора е
пречка за повторно разглеждане на случая и налагане на административно
наказание за едно и също нещо, именно защото прокурорът е счел, че случаят
е маловажен. На следващо място излага, че не е знаел, че неговото МПС е
снето от регистрация, т.к. не е бил по никакъв начин уведомен от надлежните
органи, че същото е снето от регистрация и то не може да се ползва по
1
пътищата. На следващо място счита, че същото може да бъде квалифицирано
като маловажно. Жалбоподателя бил водач от 22 години, без нито едно
нарушение на ЗДвП. Същият е лице, което полага обществено полезен труд,
човек, който се грижи не само за собственото си дете, ами и за предишните 2
деца на жената, с която живее. Подбудите му той да седне зад волана на този
автомобил, са неговата загриженост за здравословното състояние на майка
му.
Ответникът по жалбата – Началник РУ към ОДМВР Велико Търново,
РУ Свищов, редовно призован, не се явява и не взема становище.
Съдът, след като се запозна с представените по делото доказателства,
намери за установена следната фактическа обстановка:
Настоящото административно производство е започнало по реда на
чл.36, ал.2 от ЗАНН, след прекратяване от наблюдаващия прокурор на
наказателно производство ДП №491/2020г. на РУ Свищов ( пр.пр.
№1030/2020г.) образувано по чл.345, ал.2 от НК. Видно от доказателствата по
делото в РП - Велико Търново, ТО - Свищов било образувано посоченото
досъдебно производство, за това че на 25.09.2020 г. в гр. Свищов е
управлявано моторно превозно средство – лек автомобил „Форд Ескорт“ с
поставени peг. табели № ***** , което не е регистрирано по надлежния ред.
По делото били събрани доказателства, от които се установява, че на
28.05.2020г. жалбоподателят закупил с договор за покупко-продажба на МПС
с нотариална заверка на подписите посочения лек автомобил. Договорът бил
регистриран в системата на МВР в същия ден. След като закупил автомобила
жалбоподателят не го регистрирал в съответната служба ПП КАТ на МВР,
съгласно чл. 145, ал. 2 от ЗДвП в едномесечен срок. Не сторил това и в
двумесечен срок от придобиването на МПС, поради което на основание чл.
143, ал. 15 от ЗДвП регистрацията на автомобила била прекратена служебно
на 29.07.2020г. На 25.09.2020г. при управление на посочения автомобил
жалбоподателят бил заснет с мобилна система за видеоконтрол - АТСС
"САИРН m SPEEDET2 D", монтирана в служебен автомобил "КИА СИЙД” с
peг. № *****. При последваща обработка на данните от видеозаписа
полицейски служител Стилиян Йовев от Сектор ПП при КАТ в ОДМВР
Велико Търнов установил прекратената регистрация на автомобила, за което
изготвил докладна записка. В нея докладвал за констатираното от него
2
нарушение, като посочил, че нарушението е заснето в гр.Свищов, ул. “отец
Паисий“ на бензиностанция „Йоана“. Била образувана полицейска преписка,
а в последствие и досъдебно производство №491/2020г. на РУ Свищов. С
постановление от 25.02.2021г. наблюдаващия прокурор прекратил
наказателното производство на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 24, ал.1,
т.1 от НПК, като е приел, че извършеното престъпление по чл.345, ал.2 от НК
е малозначително и изпълва състава на чл.9, ал.2 от НК и изпратил
материалите по делото на РУ на МВР Свищов по компетентност.
Въз основа на прокурорския акт на 22.03.2021г. Началника на РУ на
МВР Свищов издал обжалваното наказателно постановление. В него посочил,
че наказателното постановление се издава на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН
във връзка с постановление на Районна прокуратура гр. Велико Търново, ТОС
Свищов с peг. № ТОС-1030/2020 г. от 16.03.2021 г. за прекратяване на ДП
№491/2020 г. по описа на РУМВР Свищов за преценка и налагане на
административно наказание на ИВ. С. ТР. за това, че на 25.09.2020 г. в 11,53
часа техническо средство АТСС "САИРН m *SPEEDET2 D*, монтирано в
служебен автомобил "КИА СИЙД” с peг. № ***** е заснело управлявания от
Т. автомобил "Форд Ескорт" с peг.№ *****, като автомобила е бил с
прекратена регистрация по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП.
В постановлението били посочени и доказателствата, въз основа на
които е прието, че е осъществено нарушение – попълнена декларация по чл.
188 от ЗДВП, изискана във връзка с извършвана проверка с peг. № 1275р-
6988/09.11.2020 г. по описа на сектор "Пътна полиция" при ОДМВР - Велико
Търново, от която било видно че, на 25.09.2020г. в 11.53 часа в гр. Свищов на
ул. "Отец Паисий" лично е управлявал лек автомобил "Форд Ескорт" с peг. №
*****. В снетото му обяснение по случая заявява, че на 28.05.2020 г. закупил
от Ваня Гаврилова лек автомобил "Форд Ескорт" с peг. № *****, за което
изготвили договор за покупко-продажба пред нотариус. Там му бил разяснен
срока за прехвърляне на собствеността на МПС, на негово име, а именно един
месец, който срок не бил спазен от купувача Т..
В заключение е посочено, че всички материали по делото, както и
доказателствата относими към конкретния казус дават основание да се
приеме, че с действията си И.Т. е нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, за което
следва да понесе предвидената в същия закон административно-наказателна
3
отговорност, е извършил нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП – управлява
МПС, което не е регистрирано по надлежният ред.
В НП е отразено че с деянието си жалбоподателят е нарушил
разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДВП, поради което и на основание чл. 53 от
ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 6 месеца. Наказателното постановление е връчено на
жалбоподателя на 28.01.2022г. Жалбоподателят подал настоящата жалба до
РС Свищов на 28.01.2022г.
Изложената фактическа обстановка се е установява от приложените по
делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът
прие: Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена от надлежно
лице , в установения от закона 7-дневен срок от връчване на постановлението
и до надлежния съд по местоизвършване на твърдяното нарушение.
Разгледана по същество е основателна. Съдът намира, че при издаването
на наказателното постановление е допуснато съществено нарушение
процесуалните правила, което налага неговата отмяна. Вярно е, че то е
издадено в изискуемата от закона форма и от оправомощено длъжностно лице
в рамките на неговата компетентност. Съгласно разпоредбата на чл.57, ал.1,
т.5 от ЗАНН наказателното постановление следва да съдържа описание на
нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при
които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. В
конкретния случай това изискване на закона не е спазено. Нарушението не е
описано пълно и ясно, тъй като не са посочени всички елементи от
обективната страна на състава му, както и не е посочено мястото на
извършване на нарушението. Нещо повече, липсва описание на
съставомерните обстоятелства. При прочита на наказателното постановление
съдът констатира, че в обстоятелствената част на наказателното
постановление наказващия орган е посочил ясно, че същото се издава на
основание разпоредбата на чл.36, ал.2 от ЗАНН въз основа на постановление
на прокурор от РП-Велико Търново, ТО-Свищов за прекратяване на
наказателно производство, като е цитирал диспозитива на образуваното
наказателно производство. В него липсва мястото на извършване на
4
нарушението. След което наказващия орган е посочил доказателствата на
които се основава обвинението му за извършено нарушение. В тях посочил
обяснения на жалбоподателя, според които в кантората на нотариуса, където
била извършена покупко-продажбата му било разяснено, че срока за
прехвърляне на собствеността на негово име бил един месец. Едва след това
АНО е посочил, че с действията си жалбоподателя е нарушил чл.140, ал.1 от
ЗДвП. Описано по този начин, не става ясно за какво точно нарушение е
наказан жалбоподателя. Последният, както в досъдебното производство, така
и пред настоящия състав не оспорва, че на 25.09.2020г. в гр. Свищов е
управлявал лек автомобил „Форд Ескорт“ с peг. № *****. Липсва посочване
от наказващия орган в описанието на издаденото наказателно постановление
мястото на извършване на нарушението. Посочване на името улицата се
съдържа само в описаното в НП доказателство, събрано от АНО от обяснения
на самия жалбоподател. Това не е достатъчно, доколкото ЗАНН вменява
задължение на АНО да събере и посочи всички доказателства, събрани в хода
на административнонаказателното производство. А такива безспорно са
налице. Видно от приложената докладна записка от младши автоконтрольор в
Сектор ПП Стилиян Йовев нарушението е извършено по ул. „Отец Паисий“ в
гр. Свищов на бензиностанция „Йоана“. Следователно при описание на
мястото на нарушението е следвало да се посочи конкретното място, където
то е извършено. На следващо не става ясно на коя дата процесното МПС е
било със служебно прекратена регистрация. Това обстоятелство е елемент от
състава на нарушението, доколкото се твърди, че на 25.09.2020г.
жалбоподателят е извършил нарушение Видно от справката на РУ МВР
Свищов в системата на ПП КАТ на 29.07.2020г. е извършено прекратяване на
регистрацията на лекия автомобил на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, като
е отбелязано, че това е станало въз основа на док. № 2354/ 28.05.2020г. на
нотариус №281 на Нотариалната камара. В хода на досъдебното производство
е представен посочения документ, който е договор за покупко – продажба на
процесното МПС от 28.05.2020г., сключен между жалбоподателя в
качеството му на купувач и Ваня Гавраилова в качеството на продавач.
Разпоредбата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП сочи, че служебно, с отбелязване в
автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на
регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен
срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното
5
средство. Следователно като е цитирал разпоредбата на чл.143, ал.15 от
ЗДвП, но не е посочил, че от датата на покупко-продажбата в двумесечен срок
или на конкретната дата, в която изтича двумесечния срок, наказващия орган
е нарушил правото на защита на жалбоподателя. Това безспорно е така, тъй
като след изтичането на този срок МПС е със служебно прекратена
регистрация и управлението на такъв автомобил представлява нарушение на
разпоредба на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Това следва и от сочените от АНО
обяснения на самия водач, който е заявил, че му било разяснен срока за
прехвърляне на собствеността, който е един месец. Действително нормата на
съгласно чл. 145, ал. 2 от ЗДвП вменява задължение на приобретателя на
регистрирано ППС в едномесечен срок да регистрира придобитото превозно
средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по
постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика. Като обаче не е
сторил това, то релеватен за нарушението по чл. 140, ал.1 от ЗДвП е
двумесечния срок след покупко-продажбата, след изчитането на който
регистрацията на МПС се прекратява служебно. В обобщение, описанието на
извършеното нарушението в атакуваното наказателно постановление е
неточно и неясно. Описано по този начин затруднява както жалбоподателя,
така и съда да прецени съставомерните признаци на вмененото нарушение. С
това, както и с конкретно посочване на място на извършване на нарушението
е допуснато от наказващия орган съществено нарушение на процесуалните
правила, водещо до степен на отмяна на издаденото наказателно
постановление.
Съгласно чл. 140, ал. 2 от ЗДвП условията и редът за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства се определя с наредба на министъра
на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. Това
е Наредба I-45 от 24.03.2000 год. за регистриране, отчет, спиране от движение
и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.
Чл. 3, ал. 1 от цитираната наредба въвежда задължение за задължителна
6
регистрация на МПС в страната в определен срок от придобиване на
собствеността или оформянето на вноса (постоянен или временен) от
съответния митнически орган. Към момента на установеното управление на
процесното МПС, срокът за регистрация по чл. 3, ал. 1 от Наредбата е бил
един месец. Този срок не е бил спазен. Автомобилът не е бил регистриран по
надлежния ред. Чл. 17, ал. 1 от Наредбата предвижда при всяка промяна в
регистрацията се подменя свидетелството за регистрация, а табелите с
регистрационен номер - по желание на собственика. Тези изисквания при
промяната на собствеността не са изпълнени жалбоподателят, който е станал
собственик на процесното МПС. При това положение съгласно чл. 18б, ал. 1,
т. 10 от наредбата регистрацията се прекратява служебно по чл. 143, ал. 15 от
ЗДвП на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в
двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да
регистрира превозното средство. За тези действия на контролните органи
собственикът не се уведомява, като в случая задължението е за последния.
Евентуалното незнание на правните норми за прекратяване на регистрацията
не води до отпадане на административнонаказателната му отговорност. Ето
защо, поради всичко изложено по-горе настоящият състав намира, че от
материалите по делото се доказва по безспорен начин, че жалбоподателят е
осъществил от обективна и субективна страна посоченото нарушение по чл.
140, ал. 1 от ЗДвП.
Предвид допуснатите съществени нарушения на процесуалните
правила, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено поради допуснато в
административнонаказателното производство съществено нарушение на
процесуалните правила. Поради това не следва да се обсъждат доводите на
жалбоподателя за маловажен случай на нарушението.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 3, т.2 вр. ал. 2, т.2 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление 21-0352-000249/22.03.2021г. на
Началник РУ към ОДМВР Велико Търново, РУ Свищов, с което на ИВ. С. ТР.
с ЕГН ********** от гр. Свищов е наложено наказание на основание чл.175,
7
ал.3, пр. 1 от ЗДвП „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП,
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от
съобщението пред Великотърновски административен съд.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
8