Р Е Ш Е Н И Е №
Гр. Тетевен , 30.1012020г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Тетевенският
районен съд,първи състав
На
четвърти ноември две хиляди и двадесета година,
В
публично заседание в следния състав:
Председател:
Ани Георгиева
Секретар: Виолета
Монова
Като
разгледа докладваното от районния съдия
АНД
№ 271по описа за 2020г.
За
да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №20–0451-000 624/01.09.2020г.
на И.Б., на длъжност началник на РУ
ОДМВР –Ловеч ,РУ Тетевен , упълномощен със заповед № 8121з-515/14.05.2018г ., с
което на Г.В.И. *** е наложено административно наказание на
основание чл.175 ал.3 пр.2 от ЗДвП
"глоба" в размер на 200 /двеста / лева и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.; на осн. чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП глоба в размер
на 10 лв, за нарушение на чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП ,на осн. чл.177 ал.1т.2 от ЗДвП глоба в размер на 100лв за нарушение на
чл.150а от ЗДвП.
Административното наказание е наложено за това
,че на 17.08.2020г около 15,10ч
жалбоподателят в гр. Ябланица ,м. „Д” в
посока ул. „Т” ,управлява т.а „П” с № .... на рама без поставени регистрационни
табели като при проверката се е установило ,че МПС е регистрирано ,но без
поставени табели, водача управлява МПС без да притежава СУМПС валидно за
категорията за която се отнася управляваното МПС , не представя СРМПС част II, при
направена справка т.а „П” с № .... на
рама отговаря на същия товарен автомобил с рег. № ....собственост на Ц.П.Х.от сЧ.В..
Жалбоподателят в жалбата моли съда да отмени
Наказателното постановление , като заявява ,че нее управлявал т.а на общински
или държавен път, предвид общественото ползване по чл.1 и чл.2 от ЗДвП ,
прекарвал бали сено и пътя не попадал там. Не било възможно да управлява по улица
Т тъй като същата се е намирала на не по-малко от 10 км. в гр. Ябланица .
В съдебно заседание, жалбоподателя се
явява лично и с адв. Т.Ц.от ЛАК ,процесуалният
представител на административно – наказващият орган не се явява .
Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл.59
ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.
Административно
наказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се
засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма
степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от
административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От
тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя,
нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление (арг.
чл.84 от ЗАНН във вр.с чл.14 ал.2 от НПК и т.7 от Постановление № 10
от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен служебно да издири обективната
истина и приложимия по делото закон. При извършена служебна проверка не се
констатират допуснати съществени нарушения на административно производствените
правила при съставяне на АУАН . АУАН е съставен от компетентен орган при
спазване на предвидената в чл. 40 и чл. 43 ЗАНН процедура и съдържа реквизитите
на чл. 42 ЗАНН. Нарушението е установено по несъмнен начин, индивидуализиран е
нарушителят и му е дадена възможност да направи възражение във връзка с
констатираното нарушение, като същия е направил такива. При издаване на
наказателното постановление, не се констатираха нарушения относно субективната
страна на нарушението , а от там и прилагането на санкционната норма .
От събраните по делото доказателства
и становища на страните, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, се
установи следното от фактическа страна: На 17.08.2020г. свидетелите
служители на административно наказващия орган на РУ Ябланица К.Р.К. и П.Б.П. извършили обход на района на Ябланица , като в
м. „Д” в посока ул. „Т” спрели товарния автомобил управляван от жалбоподателя ,
оказало се ,че МПС-то което управлявал И. е регистрирано по надлежния ред ,но е
без регистрационни табели , същия не притежавал СУМПС от съответната категория
и не представил документи .Автомобила се е движел по асфалтов път в посока ул.
„Т ”, същия превозвал бали , тъй като фермата се намира в ляво в м. „Д”.Заедно
с жалбоподателя в МПС-то е имало още едно лице. Предвид горното бил издаден
АУАН .
Свидетелят П. Н.П.Твърди ,че отишли да
товарят балите , като е имало участък от 100-150м асфалтов път , където
камионът е трябвало да мине за да отиде във фермата ,която се намирала в гората
в черен път,били спрени за проверка от полицаите когато пресичали асфалтовия
път .Видно от справка за МПС по история за регистрация /л.7 /регистрацията на товарния
автомобил е с рег.№ ..... АУАН е връчен на нарушителя и в графа възражение същия
е записал”Нямам”, като в законо установеният срок е подал и писмено възражение,
като твърди ,че не се бил движил по републикански или общинска пътна
инфраструктура, поради което моли при определяне на наказанието да бъде
минимално. Видно от справката за нарушител жалбоподателя притежава СУМПС за категории
В,АМ,В1 валидно до 28.01.2004г.
Съгласно разпоредбата на чл. 140,
ал.1 ЗДвП, действала към момента на извършване на нарушението – по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. От своя страна, разпоредбата на чл.
175, ал.3 пр.2 ЗДвП предвижда санкция за лице, което управлява моторно превозно
средство, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен
номер. Съгласно чл.2 от Наредба № I-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане
в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства, МПС и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за
обществено ползване, се представят за регистриране от звената „Пътна полиция”
по постоянния адрес на собственика – за физическите лица или по адреса на
регистрация – за стопанските субекти. Очевидно е, че процесното МПС попада в
обхвата на правилото на чл.2 от Наредбата за регистрация на МПС, щом се движи
по път, отворен за обществено ползване, какъвто безспорно е би пътя в м. „Д” където
е бил спрян жалбоподателя , същия се е движил посока към ул. „Т ” . Факта ,че
жалбоподателя е пресичал асфалтов път , както твърди свидетеля П. за да стигне
до фермата доказва факта , че същия е изпълнил фактическия състав на правната
норма . Неизпълнението на горното задължение за поставяне на табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места е нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като относимата за извършеното административно нарушение санкционна норма
в настоящия случай ще е тази по чл.175,
ал.3, пр.2 от ЗДвП. За това нарушение чл.175 ал.3 пр. 1
от ЗДвП предвижда налагане на глоба в размер от 200 до 500 лева и
лишаване от право да се управлява МПС за срок от шест до дванадесет месеца на водач,
който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред.Описаната
фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото писмени доказателства, както и от гласните такива -
показанията на разпитания в съдебното заседание свидетели П.П., К.К. и П. П. от
показанията на които се доказва установеното в АУАН . Съдът кредитира
показанията на свидетелите като обективни, последователни, непредубедени и
съответстващи на събрания по делото доказателствен материал, като следва да се
отбележи че жалбоподателя и не оспорва извършеното нарушение.
При така изложената по делото фактическа обстановка съдът намира
следното от правна страна:
Поради всичко изложено по горе настоящия състав намира че безспорно
жалбоподателя е извършил нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, тъй като е
управлявал МПС без поставени регистрационни табели , и правилно административно
наказващия орган е наказал жалбоподателя на основание чл. 175, ал.
3, пр. 2 от ЗДвП която се явява съответната правна норма, наказание „Глоба“, е
наложено в размер минимума ,а именно 200
лв.,и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца , поради което в тази му част НП следва да
бъде потвърдено .
По отношение на нарушение
на чл. 150А, ал.1 от ЗДвП.
Тази правна норма създава задължение за водачите да управляват моторно превозно
средство, само ако притежават свидетелство за управление, валидно за категорията,
към която спада управляваното от тях моторно превозно средство, да не са лишени
от право да управляват моторно превозно средство по съдебен или административен
ред, както и свидетелството им за
управление да е в срок на валидност, да не е временно отнето по реда
на чл. 171, т. 1 или 4 или
по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс и
да не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено.
В
настоящия случай видно от показанията на свидетелите и справката за нарушител е установено,че жалбоподателя по време на проверката не
притежава СУМПС за съответната категория .Видно от справката
за служебна промяна на регистрация товарния автомобил е с технически допустима маса 5900 кг, тоест
това е категория С1 тъй като тава се моторни превозни средства, различни от тези в
категории D1 или D, с допустима максимална маса над 3500 kg, но не по-голяма от
7500 kg, , а видно от справката за нарушител жалбоподателя притежава категория
, В,АМ,В1. Т.е. посочената санкционна норма кореспондира с посочената в
НП като нарушена правна норма – чл.150а от ЗДП, с дадената правна квалификация
на извършеното от жалбоподателя. Следователно след
като административно-наказаното лице като водач на МПС не е притежавало СУМПС
за категорията МПС което управлява, същото е допуснало нарушение на чл.
150а ал. 1 ЗДвП, поради което правилно е ангажирана отговорността му
по чл. 177, ал. 1, т. 2 ЗДП.При индивидуализация на
наказанието, при съобразяване на разпоредбата на чл. 177, ал. 1, т. 2 ЗДП
е видно, че същата предвижда административно наказание в размер от 100 до 300
лева. Що се отнася до наказанието
„Глоба“, то същото е наложено в размер на минимума от 100 лв. поради което следва да бъде потвърдено.
От
събраните по делото доказателства се установява и доказва по безспорен начин,
че жалбоподателят от субективна и обективна страна е извършил административните
нарушения по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП, тъй като на процесната дата и място не
е носил свидетелство за регистрация на моторно превозно. Описаното нарушение се
подведено под правилната квалификация на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП. С оглед
извършените административни нарушения, правилно е ангажирана административно
наказателната отговорност на жалбоподателя на основание чл. 183, ал.1, т.1,
пр.3, за нарушението по чл.100, ал.1,
т.2 от ЗДвП, като е било
наложени административни наказания глоба в предвидения от закона фиксиран
размер, който също не подлежи на корекция от страна на съда и следва да бъде
потвърдено .
Водим от
горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №20–0451- 000 624/01.09.2020г. на И.Б.,
на длъжност началник на РУ ОДМВР –Ловеч ,РУ Тетевен , упълномощен със заповед №
8121з-515/14.05.2018г ., с което на Г.В.И. ЕГН ********** *** е наложено административно
наказание на основание чл.175 ал.3 пр.2 от ЗДвП
"глоба" в размер на 200 /двеста / лева и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца, за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП ;,на осн. чл.177
ал.1т.2 от ЗДвП глоба в размер на 100лв
за нарушение на чл.150а от ЗДвП. ; на осн.
чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП глоба в размер на 10 лв., за нарушение на
чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП като законосъобразно .
Решението може да се обжалва пред
Административен съд Ловеч, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че е
изготвено.
Районен съдия: