РЕШЕНИЕ
№ 2574
гр. София, 11.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:И. М.
при участието на секретаря М. М.
като разгледа докладваното от И. М. Административно наказателно дело №
20221110203980 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
Софийски Районен съд е сезиран с жалба от Й. Д. Д. от ....................., с
ЕГН: ********** чрез упълномощен защитник против Наказателно
Постановление № 176/09.12.2020 издадено от Председател на Патентно
ведомство на Република България, с което на жалбоподателя е наложено
наказание глоба в размер на 2 500 лева за извършено административно
нарушение по чл.13, ал.2 т.2 от ЗМГО.
При подробно мотивирана жалба жалбоподателят оспорва
наказателното постановление с оплакването, че то е незаконосъобразно и
издадено в нарушение на материалния и процесуален закон. В заключение се
иска от съда да постанови решение, с което да го отмени. Претендират се и
разноски. Претендират се и разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят Ив. Д., редовно призован, не се
явява. Представлява се от упълномощен защитник, който поддържа жалбата и
моли същата да бъде уважена. Излага подробни съображения в нейна
подкрепа. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение.
Административно – наказващият орган Председател на Патентно
1
ведомство на Република България, редовно призован, не се явява и не се
представлява.
При извършената служебна проверка на жалбата съдът намира, че
същата е подадена в законоустановения срок и от легитимирана страна с
правото да обжалва страна, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
От събраните в хода на съдебното производство писмени доказателства
се установява следната фактическа обстановка:
НА 26.03.2020г. служители при РУ - Казанлък извършили проверка на
гараж № 384 - 114, находящ се в ................, стопанисван от р - к от запаса Й.
Д. Д.. Преди легитимацията им била извършена контролна покупка на 1 чифт
обувки на стойност 40 лева, които били заплатени в брой именно на
жалбоподателя Д. от проверяващата К. Б.. Наказаното лице приело сумата и
прибрал обувките в нова найлонова торбичка, но не издал фискален касов
бон, тъй като регистрирано и маркирано в гаража фискално устройство. След
направената легитимация жалбоподателят попълнил собственоръчно
декларация, в която посочил, че осъществява дейността си по продажба на
маратонки и обувки от различни марки от близо три месеца.
В хода на проверката било установено, че в гаража се предлагат за
продажба следните стоки:
- 20 (двадесет) чифта спортни обувки, означени със знаци ,,ADIDAS".
- 7 (седем) чифта спортни обувки, означени със знаци ,,ASICS".
- 2 (два) чифта спортни обувки, означени със знаци ,,REEBOK"
- 9 (девет) чифта спортни обувки, означени със знаци ,,PUMA"
- 15 (петнадесет) чифта спортни обувки, означени със знаци ,,NIKE"
- 1 (един) чифт спортни обувки, означени със знаци ,,MIZUNO"
-2 (два) чифта спортни обувки, означени със знаци ,,UNDER ARMOUR"
- 1 (един) чифт спортни обувки, означени със знаци ,,UMBRO"
- 1 (един) чифт спортни обувки, означени със знаци ,,SOLOMON"
- 1 (един) чифт спортни обувки, означени със знаци ,,MERRELL"
-1 (един) чифт спортни обувки, означени със знаци ,,TOMMY
HILFIGER"
2
- 1 (един) чифт спортни обувки, означени със знаци ,,SKECHERS"
-1 (един) чифт спортни обувки, означени със знаци ,,DIADORA"
- 1 (един) чифт спортни обувки, означени със знаци ,,THE NORTH
FACE"
- 1 (един) чифт спортни обувки, означени със знаци ,,VIA GIULIA"
-1 (един) чифт спортни обувки, означени със знаци ,,LAND ROVER"
- 1 (един) чифт спортни обувки, означени със знаци ,,EMMY"
- 1 (един) чифт спортни обувки, означени със знаци ,,ECCO"
- 1 (един) чифт спортни обувки, означени със знаци
,,ADVENTURIDGE"
- 1 (един) чифт спортни обувки, означени със знаци ,,JOMOS"
- 2 (два) чифта спортни обувки, означени със знаци ,,MEINDL"
- 1 (един) чифт спортни обувки, означени със знаци ,,MEMPHIS"
- 3 (три) чифта спортни обувки, означени със знаци ,,NEW BALANCE"
- 1 (един) чифт спортни обувки, означени със знаци ,,DOCKERS"
- 1 (един) чифт спортни обувки, означени със знаци ,,GEOX"
- 2 (два) чифта спортни обувки, означени със знаци ,,SCAPRA"
-1 (един) чифт спортни обувки, означени със знаци ,,ONEMIX"
-1 (един) чифт спортни обувки, означени със знаци ,,RAW DENIM "
- 1 (един) чифт спортни обувки, означени със знаци ,,KAPPA"
- 1 (един) чифт спортни обувки, означени със знаци ,,SURF GEAR"
- 1 (един) чифт спортни обувки, означени със знаци ,,SLAZENGER"
-1 (един) чифт спортни обувки, означени със знаци ,,BUCCO"
-1 (един) чифт спортни обувки, означени със знаци ,,CAT"
- 1 (един) чифт спортни обувки, означени със знаци ,,SAFETY
JOGGER"
- 2 (два) чифта ботуши, означени със знаци ,,CYCLE SPIRIT".
За стоките не бил представен документ за произход. С Протокол за
доброволно предаване от 26.03.2020г. жалбоподателят Й. Д. Д. предал
гореизброените стоки, като същите се намират на съхранение в ТВГП -
3
гр.Хасково - териториално звено към РС ,,Военна полиция" - Пловдив.
По случая било образувано досъдебно производство № 21 - Рп/2020г. по
описа на ВОП - Пловдив за извършено престъпление по чл.17б, ал.1 от НК. В
хода на проверката било установено, че част от иззетите като веществени
доказателства спортни ботуши и обувки са били идентични със стоките от
клас 25, за които е била регистрирана спортната марка. Поради тази
идентичност е била налице опасност от объркване на потребителите,
изразяваща се във възникване на погрешна представа у тях, относно
действителния произход на означените стоки, а именно, че те са били
произведени от или със съгласието, или под контрола на притежателите на
горепосочените регистрирани марки. С Постановление за прекратяване на
наказателното прозводство от 23.07.2020г. на прокурор при ВОП - Пловдив,
досъдебното производство било прекратено, а след влизането му в сила,
материалите - изпратени на Патентното ведомство на Република България.
Въз основа на тези материали било издадено и обжалваното наказателно
постановление. С него било наложено административно наказание глоба от 2
500 лева на Й. Д. Д., като на основание чл.127, ал.5 от ЗМГО описаните в
постановлението стоки били отнети в полза на държавата, а 1 (един) чифт
спортни обувки, означени със знаци ,,VIA GIULIA", 1 (един) чифт спортни
обувки, означени със знаци ,,JOMOS", 1 (един) чифт спортни обувки,
означени със знаци ,,RAW DENIM", 1 (един) чифт спортни обувки, означени
със знаци ,,SURF GEAR", 1 (един) чифт спортни обувки, означени със знаци
,,BUCCO" и 2 - та (два) чифта ботуши, означени със знаци ,,CYCLE SPIRIT"
били върнати на лицето.
Горната фактическа обстановка не се оспорва от страните, поради което
и съдът я възприе за безспорно установена и доказана от събраните в хода на
съдебното производство писмени доказателства.
При така възприетата фактическа обстановка и съвкупния анализ на
събраните по делото доказателства съдът намира, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и издадено при нарушение на
процесуалните правила. Видно от неговото съдържание е, че същото е било
съставено въз основа на материалите по досъдебно производство $ 21 -
РП/2020г. по описа на ВОП - Пловдив, без да бъде изрично упоменато кой
точно акт от тези материали е послужил като основание за издаване на
4
наказателното постановление. Очевидно това е станало въз основа на
постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното
производство и изричното упоменаване, че след влизането му в сила,
материалите следва да бъдат изпатени на Патентното ведомство на Република
България. Същевременно обаче съдът служебно констатира, че въпросното
постановление за прекратяване на наказателното производство, не е влязло в
законна сила. Това е така, тъй като, както основателно е посочено в
допълнението към жалбата срещу наказателното постановление, прокурорът
не е разпоредил препис от неговия акт да бъде връчен на ощетените
юридически лица, а единствено на жалбоподателя по настоящото
производство. Налице е игнориране на разпоредбите в Тълкувателно Решение
№ 1 от 31.05.2013г. на ОСНК на ВКС, където в т.3.2 изрично и упоменато, че
от престъплението по чл.172б, ал.1 от НК има пострадал/ощетено юридическо
лице, което е притежателят на правото на марка, който има право да се
конституира в качеството на граждански ищец. В чл.243, ал.4 от НПК правото
да се обжалва постановлението за прекратяване на наказателното
производство е признато на редица лица, сред които е и ощетеното
юридическо лице. Като не е бил изпратен препис от постановлението за
прекратяване на наказателното производство и на тези лица, няма как да бъде
прието, че е налице влязъл в сила прокурорски акт, въз основа на който да
бъде законосъобразно издадено и обжалваното наказателно постановление.
Съдът не споделя възражението на защитника на жалбоподателя, че не е
бил ясен предметът на нарушението. В наказателното постановление
подробно са били описани онези вещи, за които са били идентични със
съответната търговска марка и онези от тях, които не са и впоследствие са
били върнати на дееца. Именно отнетите в полза на държавата и описани в
обстоятелствената част на постановлението спортни обувки, за които е
назначената съдебно - маркова експертиза е посочила идентичност със
стоките от клас 25, за които са регистрирани марките, са предметът на
административното нарушение, отнет в полза на държавата.
При извършена служебна проверка по законосъобразността на
наказателното постановление не бяха констатирани допуснати съществени
процесуални нарушения, обуславящи отмяната му на процесуално
основание.
5
С оглед изложеното наказателното постановление следва да бъде
отменено изцяло, поради изначалната му опороченост във връзка с издаването
му въз основа на невлязъл в сила прокурорски акт. В частта, с която, на
основание чл.127, ал.5 от ЗМГО, част от вещите са били отнети в полза на
държавата като веществени доказателства, е налице изрично произнасяне на
прокурора по реда на чл.243, ал.2 от НПК производство, поради което се
явява безпредметно повторното им отнемане на друго основание. В
останалата част, относно предаването на останалите вещи на жалбоподателя,
наказателното постановление е незаконосъобразно, поради горепосочените
мотиви за липсва на влязъл в сила акт, въз основа на който е било издадено.
При този изход на делото направените в хода на съдебното
производство разноски от жалбоподателя за договорено и заплатено
адвокатско възнаграждение за упълномощен защитник в размер на 450.00
лева следва да бъдат поети от административно наказващия орган, както и да
заплати по сметка на СРС и сумата от 05.00 лева в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.9 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 176/09.12.2020 издадено от
Председател на Патентно ведомство на Република България, с което на Й. Д.
Д. от .................., с ЕГН: ********** е наложено наказание глоба в размер на
2 500 лева за извършено административно нарушение по чл.13, ал.2 т.2 от
ЗМГО.
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 176/09.12.2020 издадено от
Председател на Патентно ведомство на Република България в частта, в която,
на основание чл.127, ал.5 от ЗМГО, се отнемат в полза на държавата и
подлежат на унищожаване част от горепосочените стоки, както и на
основание чл.54 от ЗАНН, задържаните стоки - 1 (един) чифт спортни обувки,
означени със знаци ,,VIA GIULIA", 1 (един) чифт спортни обувки, означени
със знаци ,,JOMOS", 1 (един) чифт спортни обувки, означени със знаци ,,RAW
6
DENIM", 1 (един) чифт спортни обувки, означени със знаци ,,SURF GEAR", 1
(един) чифт спортни обувки, означени със знаци ,,BUCCO" и 2 - та (два)
чифта ботуши, означени със знаци ,,CYCLE SPIRIT, са били върнати на Й. Д.
Д..
НА ОСНОВАНИЕ чл.63д, ал.1 от ЗАНН ОСЪЖДА Патентно
ведомство на Република България с адрес: ..................." № ............., Булстат №
............. да заплати на Й. Д. Д. от гр....................., с ЕГН: **********
направените в хода на съдебното производство разноски за договорено и
заплатено адвокатско възнаграждение за упълномощен защитник в размер на
450.00 лева, както и да заплати по сметка на СРС и сумата от 05.00 лева в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд – София - град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7