Р Е Ш Е Н И Е
№ 340 / 23.6.2020г.
гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Пазарджик, в открито заседание на седемнадесети юни, две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Мариана Шотева
Членове:
1. Васко Нанев
2.
Георги Видев
при секретаря Т. С. и с участието на
прокурора С. Я., разгледа докладваното от съдия Видев касационно
административно-наказателно дело № 295, по описа на съда за 2020 г., и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано
по касационна жалба, подадена от ЦУ на НАП против Решение № 47 от 20.01.2020
г., постановено по нахд № 1872/2019 г. по описа на Районен съд – Пазарджик, с
което е отменено наказателно постановление № 442460-F480766/13.06.2019 г. на началника на Отдел „Оперативни
дейности“ – Пловдив в Централното управление на Националната агенция за
приходите.
С посоченото
наказателно постановление за нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба
Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във вр. с чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС на „Анимол“
ЕООД на основание чл. 185, ал. 2, във вр. с ал. 1 от същия закон е наложена имуществена
санкция в размер на 600 лева.
С жалбата се излагат доводи за неправилност и
незаконосъобразност на обжалваното решение и се моли да бъде потвърдено наказателното
постановление. Излагат се доводи за нарушение на материалния закон. Жалбата се
поддържа и в писмено становище подадено, от процесуалния представител на
касатора преди проведеното съдебно заседание. Касаторът претендира присъждане
на разноски.
Ответникът – „Анимол“ ЕООД – не
изпраща представител в проведеното съдебно заседание. Не взема становище по
правния спор.
Прокурорът дава заключение за основателност
на жалбата, като счита решението на първоинстанционния съд за неправилно и незаконосъобразно.
Предлага касационният съд да уважи жалбата и да отмени решението.
Настоящият състав, след извършената проверка
на прилагането на материалния закон от първоинстанционния съд, намира решението
на районния съд в крайна сметка за правилно, макар и по различни съображения от
изложените от него.
Съдът правилно е установил фактическата
обстановка по делото, като е приел, че касовата разлика от 500 лв. представлява
начална сума, с която обектът е започнал работа и която управителят е вписал в
книгата за дневните финансови отчети, макар и да не е изпълнил задължението си
да я отрази във фискалното устройство. Тези обстоятелства безспорно се
установяват от показанията на актосъставителя.
Следователно, действително ответникът е
извършил вмененото му нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба Н-18, като не е
регистрирал всяка промяна на касовата наличност (в случая началната сума) във
фискалното устройство чрез операцията „служебно въведени“ суми. Настоящият
състав не споделя изводът на районния съд, че е налице допусната грешка в
административнонаказателните актове по отношение на датата на извършване на
нарушението, която следва да доведе до отмяна на наказателното постановление.
Преди всичко нарушението е извършено именно на посочената дата 31.03.2019 г.,
когато е и констатирано и именно когато в работещото фискално устройство не е
била въведена сумата от 300 лв. Освен това, дори и да се приеме тезата, че
нарушението е извършено в 23,30 ч. на 30.03.2019 г., то неточното посочване, че
е извършено около половин час по-късно, т.е. по време на проверката, не
представлява значителна неточност, която да доведе до отмяна на наказателното
постановление.
Независимо от това, настоящият състав намира,
че от така установената фактическа обстановка следва, че извършеното нарушение
се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обичайната за този вид
нарушения. Преди всичко, е установено, че касовата разлика представлява начална
сума, която е била надлежно вписана в
книгата за дневните финансови отчети, т.е. налице е документиране за целите на
данъчното облагане на въпросната сума пари. Освен това обектът е работил твърде
кратко време, през което касовата разлика не е била регистрирана във фискалното
устройство. Липсват и данни за предишни извършени от ответника нарушения на
фискалното законодателство. Предвид тези множество и значителни смекчаващи
обстоятелства дори най-ниското наказание, предвидено в закона се явява твърде
тежка санкция за извършеното нарушение. В случая административнонаказващият
орган следваше да съобрази тези обстоятелства и да не наказва нарушителя, а да
го предупреди, че при извършването на ново нарушение ще му бъде наложено
административно наказание. Затова правилно като краен резултат районният съд е
отменил наказателното постановление.
На основание чл. 218, ал. 2 от АПК, във
връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН касационният съд намира, че решението на
първоинстанционния съд е валидно и допустимо и тъй като е и материално
законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
С оглед гореизложеното Административен съд,
гр. Пазарджик
Р Е Ш И:
Оставя в сила Решение № 47 от 20.01.2020 г., постановено по нахд № 1872/2019 г. по описа
на Районен съд – Пазарджик, с което е отменено наказателно постановление №
442460-F480766/13.06.2019 г. на началника на Отдел „Оперативни дейности“ –
Пловдив в Централното управление на Националната агенция за приходите, с което
постановление за нарушение на чл. 33, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на
МФ, във вр. с чл. 118, ал. 4, т. 1 от ЗДДС на „Анимол“ ЕООД на основание чл.
185, ал. 2, във вр. с ал. 1 от същия закон е наложена имуществена санкция в
размер на 600 лева.
Решението е окончателно.
Председател:
/П/
Членове: 1./П/
2./П/