ОПРEДЕЛЕНИЕ
№…………/………..03.2019 г.
Гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито заседание на проведено на шести март през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА
като
разгледа докладваното от съдията
т.д. № 1427/2017 г. по
описа на ВОС, ТО,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила
е молба вх. № 4560/12.02.2019 г., с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК от К.В.П., ЕГН
**********,***, за изменение
на постановеното Решение № 1022/20.12.2018 г., в частта за разноските като бъдат
отчетени и сумите 250.00 лв., възнаграждение за вещо лице и 1600.00 лв.,
адвокатски хонорар.
В границите на предоставения срок, насрещната страна „УНИКРЕДИТ
БУЛБАНК“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, пл. „Св. Неделя“, № 7,
представлявано от Л. Х. и Е. М., изразява становище за неоснователност на
молбата, тъй като видно от решението на ответницата са присъдени и разноски за
исковото производство.
Съдът след запознаване с доказателствата по делото, констатира
следното:
По допустимостта: Искането за
изменение на постановеното решение е направено с писмена молба от 12.02.2019 г.
Доколкото решението подлежи на обжалване, то молбата за изменението му следва
да бъде подадена в срока за обжалването
му, съобразно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК. В случая, съобщение за
постановеното решение е връчено на ответницата чрез процесуалния й представител
на 28.01.2019 г., а сезиращата молба е подадена за изпращане по пощата на
10.02.2019 г., видно от пощенското клеймо, поради което и се явява допустима.
Разгледана
по същество молбата е неоснователна.
Видно
от мотивите на постановения съдебен акт, действително при произнасянето си по
въпроса за дължимите на ответницата разноски в границите на заповедното
производство, съразмерно с отхвърлената част от иска, съдът е съобразил
адвокатско възнаграждение в размер на 750.00 лв., вписани в представения списък
по чл. 80 ГПК. Другите две суми отразени в списъка обаче съдът е взел предвид
при разпределяне на отговорността за разноските в исковото производство, поради
което и е присъдил разноски за съдебното производство.
По
изложените съображения молбата за изменение на решението следва да бъде
оставена без уважение.
Мотивиран от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на К.В.П.,
ЕГН **********,***, за изменение на постановеното Решение № 1022/20.12.2018 г.,
на осн. чл. 248, ал. 1 ГПК.
Определението подлежи на
обжалване в 1-седмичен срок от съобщаването му пред ВАпС.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: