Р Е Ш Е Н И Е
Номер 765 Година 21.05.2021 Град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, ХVІ-ти
състав, на двадесет и втори април две хиляди двадесет и първа година, в
публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Даниела ДРАГНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.Веселин ЕНЧЕВ
2.Димитър ГАЛЬОВ
Секретаря
С. Х.
Прокурор
Дарин Христов
като разгледа докладваното от
съдия Драгнева касационно наказателно административен характер дело номер 784 по
описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по касационна жалба подадена от
И.О.Ч. *** против решение № 260102/09.02.2021г., постановено
по н.а.х.д. № 4436/2020г. по описа на Районен съд Бургас. Съдебното решение се
обжалва като неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния
закон. Възразява, че съдът е преквалифицирал деянието за което е ангажирана
отговорността му. Оспорва съставомерността на деянието. Иска се отмяна на
съдебното решение и на изменения електронен фиш.
Ответникът – ОД на МВР гр.Бургас,
редовно уведомен, не изразява становище по касационната жалба.
Прокурорът от Окръжна прокуратура
Бургас дава становище за неоснователност на жалбата и оставяне в сила на
съдебния акт.
Административен съд Бургас намира,
че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл.211
от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по
същество е неоснователна.
С обжалваното решение Районен съд Бургас е изменил електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 3660620,
издаден от ОД на МВР Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 и 2 от ЗДвП,
на основание чл. 189, ал. 4 ЗДвП, вр. чл.182, ал.3, т.4 от ЗДвП, на И.Ч. е наложена глоба в размер на 500 лева,
като съдът е преквалифицирал приложената
санкционна разпоредба по чл.189, ал.4 ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП и
е намалил размера на глобата на 400 лева. За да постанови решението си съдът е приел, че нарушението е безспорно доказано,
като не са допуснати нарушения на материалния закон или процесуалните правила при
издаване на електронния фиш. Съдът е намерил приложената от наказващия орган
санкционна разпоредба на чл.182, ал.3, т.4 от ЗДвП за неотносима, тъй като
нарушението не е извършено с моторно превозно средство за обществен превоз на
пътници и при липсата на доказателства за това обстоятелство размерът на
наложеното административно наказание се явява неправилно определен. Посочено е,
че въпреки това, предвид факта, че МПС е заснето при движение с превишена
скорост от 33 км/ч., отговорността на
водача е следвало да бъде ангажирана на основание чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП.
Съдът е преценил, че установената материална незаконосъобразност не е основание
за цялостна отмяна на издадения електронен фиш, а само за неговото изменение,
защото приложимата за деянието разпоредба по т.4, ал.1 на чл.182 от ЗДвП е
значително по-благоприятна за нарушителя, в сравнение с приложената разпоредба
на чл.182, ал.3, т.4 от ЗДвП, т.е. не се влошава положението на водача, поради
което и на основание чл.337, ал.1, т.2 от НПК е преквалифицирал деянието като е
наложил на И.Ч. административно наказание глоба в размер на 400 лева.
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния
съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в
НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл.218 от АПК съдът
обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи
служебно.
Касационният състав на съда не
споделя мотивите на първоинстанционния съд, с които е изменен електронен фиш
Серия К №3660620 и деянието за което е
ангажирана отговорността на касатора е преквалифицирано, като му е наложено
административно наказание глоба в по-нисък размер, но предвид забраната за
влошаване положението на жалбоподателя, същото следва да бъде оставено в сила като
се има предвид следното:
Нарушението
за което е ангажирана отговорността на И.Ч. касае превишаване на максимално разрешената
скорост за движение в населено място - 80км/ч., в участък сигнализиран с пътен
знак В-26, в какъвто смисъл е и текста на посочената като нарушена разпоредба
на чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, като на основание чл.182,
ал.3, т.4 от ЗДвП, правилно му е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 500лв.
От
събраните в хода на производството доказателства се установява съставомерността
на констатираното деяние, тъй като на посочената дата
и място заснетият автомобил „Шкода Октавия“ с рег.№СА3090ХТ, собственост на
„Еуратек Ауто“ ООД и с ползвател „Стил Так 1“ ЕООД се е управлявал от касатора
и това обстоятелство не се оспорва от него, като в тази връзка в
административната преписка се съдържа декларация за предоставяне на информация
за водача по нарушение във вр. с чл. 188 от ЗДвП. Автомобилът управляван
от И.Ч. е заснет при движение със скорост от 113 км/ч, с автоматизирано
техническо средство в гр.Бургас, бул.„Тодор Александров“ в посока кръстовище
ул.„Спортна“ към Пътен възел Юг срещу бизнес център „Вая“, при въведено
ограничение от 80 км/ч., с оглед на което правилно е приложена санкционната
норма на чл.182, ал.3, т.4 от ЗДвП, съгласно която водач на МПС за обществен
превоз на пътници и опасни товари, който превиши разрешената скорост, се
наказва, както следва: за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 500 лева.
В случая
скоростта на движение на МПС е установена посредством
годно и сертифицирано автоматизирано техническо средство/система ARH CAM S1
(преносима система за контрол на
скоростта с вградено разпознаване на номера) с № 11743D1 видно от писмо с
вх.№769000-25695/06.11.2020г. и протокол от проверка №17-С-ИСИС/ 17.05.2019г. От
данните по делото, в частност снимка № 11743D1/0037244, се
установява, че автомобилът, с който е извършено нарушението е
оборудван със знак „такси“, съгласно чл. 21, ал.1, т.5
от Наредба № 34/1999г. за таксиметров
превоз на пътници и следователно по смисъла на Наредбата и ЗДвП, съставлява
автомобил за обществен превоз на пътници. Също така, табелата на
автомобила не е закрита или свалена, каквото е едно от изискванията на закона,
когато не се извършва такъв превоз – чл. 46, ал. 1 от Наредба № 34 от
06.12.1999г. за таксиметров превоз на
пътници, т.е МПС-то е от категорията леки автомобили предназначени за
извършване на обществен превоз на пътници, поради което правилно в издадения
електронен фиш е определена санкционна норма.
С оглед
изложеното и на основание чл.221, ал.2, предл.първо от АПК, във връзка с чл.63,
ал.1, изр.второ от ЗАНН, обжалваното решение следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от горното, Административен съд
гр.Бургас, ХVІ-ти състав
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА решение №
260102/09.02.2021г., постановено по н.а.х.д. № 4436/2020г. по описа на Районен
съд Бургас.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.