Присъда по дело №342/2024 на Районен съд - Силистра

Номер на акта: 38
Дата: 17 юни 2024 г. (в сила от 3 юли 2024 г.)
Съдия: Мирослав Стефанов Христов
Дело: 20243420200342
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 1 април 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 38
гр. Силистра, 17.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на седемнадесети
юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:М. Ст. Х.
СъдебниМ. Б. Б.

заседатели:НЕЛИ В. В.
при участието на секретаря Д. В. С.
и прокурора В. М. М.
като разгледа докладваното от М. Ст. Х. Наказателно дело от общ характер №
20243420200342 по описа за 2024 година
на основание чл.301 и 303 от НПК,
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият Г. Т. Т., роден на ...... ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това,
че на 03.08.2023г. в с.Кайнарджа, обл.Силистра е причинил на Н. Д. Г. от с.Кайнарджа,
обл.Силистра, средна телесна повреда, изразяваща се в тежкостепенна луксация на долен
ляв трети зъб, приравняваща се на неговото избиване и без който се затруднява дъвченето и
говоренето, поради което и на основание чл.129, ал.2 във вр.с ал.1 от НК му налага
наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 / шест / месеца, което
изтърпяване на основание чл.66, ал.1 от НК отлага за изпитателен срок от 3 / три / години.
ОСЪЖДА подсъдимият Г. Т. Т. . ЕГН ********** да заплати на Н. Д. Г. . ЕГН
********** сумата от 4 000 / четири хиляди / лева, представляващи неимуществени вреди,
изразяващи се в изживени болка, страдание и изпитан срам и неудобство, причинени от
извършеното престъпление по чл.129, ал.2 във вр. с ал.1 от НК срещу него, ведно със
законната лихва от датата на причиняването, считано от 03.08.2023г. до окончателното
изплащане, като отхвърля предявения граждански иск в останалата му част до размера от
7 000 лева като неоснователен, необоснован и недоказан.
1
ОСЪЖДА подсъдимият Г. Т. Т. . ЕГН ********** да заплати по сметка на РС-
Силистра сумата от 160 / сто и шестдесет / лева, представляващи ДТ върху уважената част
от предявеният граждански иск.
ОСЪЖДА Г. Т. Т. ., ЕГН ********** да заплати сумата от 374,40 / триста седемдесет
и четири лева и четиридесет ст. / лева по сметка на ОДМВР- Силистра, представляващи
направени разноски по делото за експертиза.
ОСЪЖДА Г. Т. Т. .ЕГН ********** да заплати сумата от 60,00 / шестдесет / лева по
сметка на Районен съд- Силистра, представляващи направени разноски по делото за
възнаграждение на вещо лице.
На основание чл.112 във вр.с чл.111, ал.1 от НПК ВРЪЩА на правоимащото лице- Н.
Д. Г., ЕГН ********** вещественото доказателство по делото, а именно- два броя зъбни
протези- долна и горна, предадено от него с протокол за доброволно предаване от
05.09.2023г.
Присъдата подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Силистра в петнадесет дневен
срок, считано от днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ
към Присъда № 38/17.06.2024г.
по НОХД № 342/2024год.
по описа на РС-Силистра

Подсъдимият Г. Т. Т. е предаден на съд за това, че на 03.08.2023г. в с.К.,
обл.Силистра е причинил на Н. Д.Г. от с.К., обл.Силистра, средна телесна повреда,
изразяваща се в тежкостепенна луксация на долен ляв трети зъб, приравняваща се на
неговото избиване и без който се затруднява дъвченето и говоренето-
-престъпление по чл.129, ал.2 във вр.с ал.1 от НК.
РП-Силистра, надлежно уведомена, явява се прокурор В.М., пледира за присъда,
като указва на подсъдимият да се определи наказание „лишаване от свобода” по
справедливост и адекватно на обществената опасност на деянието.
В проведеното открито разпоредително заседание подс.Г.Т. се явява лично и с
назначения му служебен защитник от досъдебното производство- адв.К. Х. при АК-
Силистра.
ПОСТРАДАЛ – Н.Д. Г. – редовно призован, явява се лично.
Съдът, след като изслуша становищата на страните счете, че към настоящия етап
не са налице процесуални пречки за даване ход на откритото разпоредително заседание,
поради което и на осн. чл.247г от НПК даде ход на откритото разпоредително заседание.
Пострадалият Н. Г. депозира в откритото разпоредително заседание молба за
конституирането му в качеството на граждански ищец съобразно нормата на чл.84 от НПК,
като предяви граждански иск срещу подс.Г.Т..
Предвид депозираното искане от страна на пострадалият Н. Г. и като взе предвид
становищата на страните, съдът счете същото за своевременно предявено, допустимо,
предвид което и на осн. чл.248, ал.2 във вр.с чл.84 от НПК конституира в качеството на
граждански ищец пострадалият Н. Г., и прие за съвместно разглеждане предявения от него
граждански иск на стойност 7 000,00 / седем хиляди / лева, представляващи паричната
равностойност на причинените неимуществени вреди в резултат на извършеното от
подсъдимия Т. деяние по чл.129, ал.2 във връзка с ал.1 от НК, ведно със законната лихва от
датата на причиняване на вредата, а именно 03.08.2023г.
В проведеното открито разпоредително заседание, съдът след като изслуша
страните по въпросите по реда на чл.248, ал.1 от НПК, счете, че не са налице условията за
продължаване на производството по реда на особените правила от НПК, поради което обяви
откритото разпоредително заседание за приключило и насрочи делото за разглеждане по общ
ред на НПК.
След преценка на събраните в хода на съдебното следствие по делото
доказателства съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Подс. Г. Т. и пострадалия - св. Н. Г. се познавали от деца, тъй като живеели в едно
и също населено място и били съседи. Къщите им се намирали на съвсем близко разстояние
една от друга. Същите били в нормални отношения, имало случаи в които били в обща
компания в дома на св.Г., както и да си гостуват. Не се случвало да попаднат в конфликтни
взаимоотношения.
Около месец преди процесното деяние, осъществено на 03.08.2023г., подсъдимия
започнал да прави забележки на пострадалия относно силната музика, която пускал
1
последния, тъй като същия имал колони за караоке и слушал музика на тях. Няколко пъти
подсъдимия се явявал и му правил забележки. Пострадалият обичайно си пускал музика
чрез тези колонки когато съпругата му била на работа - нощна смяна в ЦСМП- Силистра.
На 03.08.2023г. случаят бил аналогичен - съпругата на пострадалия била нощна
смяна, поради което около 21 часа св.Г. си пуснал музика на въпросната колона. Поставил я в
гаража, но звука се чувал и отвън. Самият пострадал бил на стол в двора, пред къщата си.
След 22 часа, в имота на св.Г. пристигнал подс.Т.- влязъл през портичката на двора, която
обичайно не се заключвала. Приближил се до св.Г., застанал прав пред него и му казал да
спре музиката. Тогава св.Г. проверил колко точно е часа и констатирал, че е 22,24часа. Казал
му, че още не е настъпило 22,30 часа, но подсъдимия отново му разпоредил да спре
музиката, което пострадалия отказал да направи. Тогава подс.Т. му казал - „сега ще видиш
как ще я спреш веднага“. Веднага след това, докато св.Г. още бил в седнало положение,
подс.Т. започнал да го удря с юмруци, с двете си ръце - по бузите, лявото око, по устата.
Нанесъл му 7-8 удара по описания начин. Пострадалият не се отбранявал, тъй като
подсъдимия бил доста по-едър от него. По време на ударите, на земята паднали и се счупили
двете зъбни протези /долна и горна/, които към този момент носел пострадалия. Паднали и
диоптричните очила, които носел към момента.
Междувременно, описаните действия на подс.Т. били възприети от св.Я. Я..
Същият бил съсед и познат и на двамата /пострадалия и подсъдимия/, а в указания час на
03.08.2023г. разхождал кучето си. По време на описаните действия, се намирал в близост до
оградата на св.Г. и по-точно на около 10 метра от случващото се. Мястото било добре
осветено от уличното осветление и това му позволявало да наблюдава ясно събитията, както
и да разпознае подсъдимия именно като лицето, което нанася удари на пострадалия, докато
последния издавал звуци на физическо страдание. Тъй като знаел, че двамата са приятели,
решил да не се намесва в конфликта между тях; също така съобразявал, че подсъдимия е по-
едър, а и на последно място, имал впечатление за него, че е агресивен. Св.Я. възприел лично
2-3 удара, след което се обърнал и си тръгнал. След като преустановил нанасянето на
ударите, подсъдимия отишъл до гаража, хванал тонколоната и я хвърлил навътре в гаража, а
след това напуснал имота на пострадалия. Спирането на музиката / в резултат на действията
спрямо колоната / било слухово възприето от св.Янакиев, който по това време се отдалечавал
от мястото на извършване на деянието. В този момент, той се намирал на около 30 метра от
къщата на пострадалия, обърнал се и видял, че подсъдимия напуска двора на св.Г., като
бягал в посока собствения си дом.
Малко след това, пострадалия подал сигнал на ЕЕН 112, като съобщил, че е бил
пребит от съседа си.
На подадения сигнал бил изпратен полицейски екип, в чийто състав се
включвали свидетелите Н. Т. и М.Г.. При посещение на мястото на събитията, установили
пострадалия Г., който им обяснил, че си е пуснал музика от тонколона, а съседа му -
подсъдимото лице се явил в дома му, възникнал словесен конфликт по повод музиката,
който впоследствие прераснал във физически такъв. Видимо, по устните на пострадалия
имало следи от кръв, каквито следи се установявали и по земята. Св.Г. споделил, че в
резултат на ударите са счупени и зъбните му протези. В тази насока, двамата полицаи
възприели предмет до краката на пострадалия. Умишлено св.Г. не поискал медицинска
помощ, тъй като съпругата му била нощна смяна в ЦСМП и не искал тя да бъде изпратена
на сигнала. Двамата полицаи възприели и тонколоната в легнало положение на пода, в
гаража. Пострадалият посочил в коя къща живее извършителя. Двамата полицейски
служители се насочили към тази постройка и установили, че самата къща е навътре в имота,
а не в близост до улицата. Започнали да викат по име, светели със фенери, но никой не
излязъл от жилището. След това се върнали до сигналоподателя, обяснили му, че е нужно да
подаде писмена жалба и напуснали местопроизшествието.
2
На следващия ден, пострадалия посетил съдебен лекар в гр.Силистра / съдебно-
медицинско удостоверение /, който описал синтезирано- контузия на носа, оточна горна
устна в лява половина и разкъсно-контузна рана, охлузна рана по лакътна повърхност на
дясна предмишница и подобна рана на десен лакът. Пострадалият бил насочен към
стоматолог и на същата дата той посетил такъв / медицинско удостоверение /. Описани са
констатациите за уврежданията на пострадалото лице, като е посочено, че установената при
прегледа тежка луксация на травмирания долен ляв кучешки зъб налага неговото
отстраняване. Последвали допълнителни прегледи, образни изследвания и др.
На 07.08.2023г. св.Г. посетил св.Д. Д.- стоматолог в гр.Силистра. Същият се
уверил в наличието на луксация на долен ляв кучешки зъб, както и в необходимостта от
неговото изваждане, което пристъпил към това действие на същата дата. Уверил се също
така, че естеството на счупването на зъбните протези не позволява същите да бъдат
ремонтирани, поради което около десет дни по-късно била взета нова мярка за горна и долна
зъбни протези и същите били изработени.
Видно от заключението на назначената и изготвена медицинска експертиза,
възложена на съдебен лекар и стоматолог се установява, че на пострадалия са причинени
следните телесни увреждания: тежкостепенна луксация, приравняваща се на избиване на
долен ляв трети зъб, който е мостодържател за протеза на долната челюст, контузия на носа
с ожулване, контузия на горната устна в ляво с разкъсно - контузна рана по лигавичната
повърхност, охлузна рана на дясна предмишница, охлузна рана на десен лакът. Вещите лица
са изтъкнали, че по своя характер описаната тежкостепенна луксация на долен ляв трети зъб
се приравнява на неговото избиване и поради това, че същия е мостодържател за протеза на
долна челюст, обуславя наличие на трайно затруднение на храненето и говора. Експертизата
сочи, че останалите мекотъканни наранявания обуславят наличието на временно
разстройство на здравето, неопасно за живота.
В заключението, относно това какво е било здравословното и функционално
състояние на засегнатите зъби преди инцидента и към датата на инцидента, експертизата
приема, че на долната зъбна редица единствените собствени зъби са били третите зъби в
ляво и в дясно, за които се е захващала протезата за долната челюст. Въпросните зъби преди
инцидента са били здрави, като долен ляв трети зъб е бил силно луксиран след инцидента,
което е направило наложително неговото изваждане. Използваните преди деянието зъбни
протези от пострадалия не подлежали на ремонт и не могат да бъдат използвани в това
състояние, като стойността им възлизала на 600лв. Вещите лица са приели, че
констатираните травматични увреждания на пострадалия могат да бъдат получени по общия
механизъм на удари с или върху твърди тъпи предмети и повърхности и могат да бъдат
получени по време, начин и място, както сочат данните в делото, а именно - в резултат на
нанесени няколко юмручни удара в областта на лицето и устата на пострадалия.
На 05.09.2023г. с протокол за доброволно предаване св.Г. е предал по досъдебното
производство използваните от него преди деянието два броя зъбни протези - горна и долна.
Относно нанесените щети по диоптричните очила и тонколоната, на 28.03.2024г.
наказателното производство е било разделено, на основание чл.216, ал.2 от НПК, като са
отделени материали в друго досъдебно производство- за разследване на престъпление по
чл.216, ал.1 от НК, поради което щетите, свързани с тези вещи не са предмет на обсъждане
в настоящето наказателно производство.
Описаната фактическа обстановка се установява от събраните и проверени в хода
на съдебното следствие доказателства: обясненията на подс.Т., дадени от него по време на
досъдебното и съдебно производство, депозираните свидетелски показания, писмените
доказателства, както и от приетите като надлежно доказателство по делото материали от ДП
№ 1886 ЗМ-409/2023год. по описа на РУ- Силистра.
3
Всички доказателства, разгледани по отделно и в тяхната съвкупност налагат
следните правни изводи:
От изложената фактическа обстановка е видно, че с действията си подсъдимият Г.
Т. Т. е осъществил всички признаци от обективна и субективна страна на престъпление по
чл.129, ал.2 във вр. ал.1 от НК.
Непосредствен обект на престъплението, вменено на подсъдимия са
обществените отношения, свързани с осигуряване неприкосновеност на телесния интегритет
на личността и здравето й.
От обективна страна, подсъдимия Т. чрез форма на деяние - активно действие,
противоправно е причинил анатомично увреждане, което по своето естество представлява
съществено засягане организма на пострадалия.
Чрез нанасяне па описаните няколко удара с юмрук в областта на устата/челюстта
на пострадалия, подсъдимия е причинил съставомерните вредни последици. Както е
установено - преди извършване на деянието, единствените естествени зъби на долната зъбна
редица на пострадалия са били два. Същите са били здрави и са били мостодържател на
протезата. В резултат на деянието е причинена тежкостепенна луксация на долен ляв трети
зъб, което е направило наложително неговото изваждане. Констатирано е, че и поради това,
че този зъб е мостодържател за протезата на долна челюст, причиненото увреждане обуславя
наличие на трайно затруднение на храненето и говора. Останалите описани травматични
увреждания, макар и отговарящи на причинена лека телесна повреда, разгледани в
съвкупност с останалите доказателства, са в насока да потвърдят показанията на
пострадалия за нанасяните юмручни удари в областта на устата и изобщо - на лицето на
св.Г., от страна на подс.Т..
Подсъдимият Т. като пълнолетно и наказателно-отговорно лице е субект на
престъплението по посочения състав.
От субективна страна, деянието е извършено виновно, умишлено. Подсъдимият е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му
последици и е искал настъпването им. Той е съзнавал, че нанасяйки няколко последователни
юмручни удара в областта на лицето, и особено в областта на устата/челюстта на
пострадалия, тези действия са от естество да причинят съставомерните травматични
увреждания. Следва да се отбележи и липсата на отбранително поведение на пострадалия,
но въпреки това, подс.Т. е продължил с действията си по нанасяне на юмручни удари.
Смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства- липсата на предходна
съдимост, положителни характеристични данни.
Отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства - не се сочат.
Причини и условия за реализиране на инкриминираното деяние: незачитане на
установения в Република България законов ред.
Във връзка с направените възражения и искания от страна на защитата на подс.Т.
по време на съдебните прении, а именно, че деянието не било доказано по безспорен начин,
настоящия съдебен състав счита за неоснователно. Налице са достатъчно данни и без
признаването на вината от страна на самия подсъдими, от които може да се извлече
достатъчно обоснован извод, че именно подс.Т. е нанесъл посочените по-горе удари по
лицето и тялото на пострадалия Г.. Същото е видно както от свидетелските показания на
св.Я. Я., който е очевидец на противоправните действия от страна на подс.Т. спрямо
пострадалия Г., така и от останалите доказателствени средства, които са напълно логични,
последователни и безспорни. Показанията на св.М.Г.- служител на РУ-Силистра и посетил
адреса непосредствено след извършването на деянието са също в тази насока, като същите
доказват по безспорен начин времето и мястото където е била причинена телесната повреда
4
на пострадалия.
Дори и хипотетично да се изключат от доказателствения материал по делото
показанията на пострадалия Г. то в останалата им част всички доказателства сочат
едностранния и непоколебим извод, че деянието е било извършено от именно страна на
подс.Т.. Единствените показания, които на практика нямат връзка с извършеното деяние от
страна на подсъдимия са тези та неговата съпруга- св.А.Т., която заяви, че не помни какво е
правил този ден съпруга и. Дори и да се възприемат като достоверни, нейните показания не
внасят по никакъв начин друга яснота, освен изяснената по-горе, нито пък разколебават
изводите, направени въз основа на нея. В случая следва да се има предвид и че според
показанията на св.Т., тя е спяла в друга стая, намираща се на различно място и етаж от
къщата им, от това, където е спял нейния съпруг- подс.Т., и дори последния да е излязъл от
стаята в която е спял, то е напълно възможно и вероятно неговата съпруга изобщо да не е
разбрала за това.
В обобщение, настоящия съдебен състав счита, че авторството на деянието е
безспорно доказано чрез показанията на свидетеля- очевидец Я. Я. и показанията на
останалите свидетели по делото, описващи последващите действия и развой на събитията.
Обясненията на подсъдимият Т., съдът преценява, предвид обстоятелството, че
освен доказателствено средство, те са и средство за защита и определят следваната от
подсъдимия защитна позиция. Като доказателствено средство те следва да се ценят, от една
страна, във връзка с останалия доказателствен материал, а от друга – с оглед собствената им
убедителност, логичност, вътрешна последователност. Като не намери други доказателства,
които да подкрепят изложеното от страна на подс.Т. в неговите обяснения, съда мотивира
фактическите си изводи от останалия доказателствен материал, който е напълно логичен,
непротиворечив и взаимно свързан.
При определяне размера на наказанието на подсъдимият Т.съдът прецени, като
отегчаващи вината обстоятелства голямата обществена опасност на конкретно извършеното
от него. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът приема чистото съдебно минало на
подс.Т..
При определяне на наказанието си, съдът не констатира наличието на
многобройни или изключително смекчаващи вината обстоятелства, които да обуславят по-
ниска степен на обществена опасност на конкретно извършеното от типичната за този вид
престъпление, поради което и не приложи разпоредбата на чл.55 от НК.
Водим от горното и при условията на чл.54 от НК, като съобрази обществената
опасност на подсъдимия Т. и извършеното от него, подбудите за извършване на
престъплението и другите обстоятелства от значение за индивидуализиране на наказателната
му отговорност, както и липсата на такива, които да препятстват реализирането на тази
отговорност, съдът определи наказанието – “лишаване от свобода” за срок от 6 / шест /
месеца, което изтърпяване на основание чл.66, ал.1 от НК отложи за изпитателен срок от 3 /
три / години.
Това наказание съда наложи на подсъдимият, тъй като същият не е осъждан към
момента на извършването на деянието и с цел даване на възможност да поправи
поведението си. Съдът намери, че с оглед постигането на целите, визирани в чл.36 от НК и
преди всичко за поправянето на подсъдимият не е необходимо той да изтърпи ефективно
наложеното му наказание, поради което му определи изпитателен срок от 3 години.
С установените по представеният от съда начин действия на подсъдимия той е
увредил здравето на постр.Г. и с това му е причинил неимуществени вреди по недопустим и
незаконен начин. Последният беше конституиран в качеството си на граждански ищец в
процеса, поради което и на основание чл.45 от ЗЗД, подс.Т. би следвало да понесе деликтна
отговорност. На репариране в конкретният случай подлежат имуществените и
5
неимуществените вреди на пострадалият от извършеното спрямо него престъпление.
Предвид тези обстоятелства и при съблюдаване критерия за справедливост на чл.52 от ЗЗД
съда приема, че описаните неимуществените вреди най-пълно биха се били възмездили в
размер на 4 000 / четири хиляди / лева. При определяне на размера се взе в предвид начина
по който са били извършени, обстоятелствата и обстановката при които са били извършени,
настъпилият вредоносен резултат и др. Що се касае за акцесорното искане за законна лихва
от датата на увреждането, то то е напълно основателно, тъй като според чл.114 ал.3 от ЗЗД
вземането за непозволено увреждане е изискуемо от деня на извършването, когато дееца е
известен още тогава, а причинителя се смята в забава и без покана според чл.84 ал.3 от ЗЗД.
В останалата му част до размера на 7 000 лв за неимуществени вреди съда отхвърли
гражданския иск като неоснователен, необоснован и недоказан.
Подсъдимият следва да заплати сумата от 160.00 лв / сто и шестдесет лева / по
сметка на РС- Силистра, представляващи ДТ върху уважената част от гражданския иск.
Подсъдимият Т. следва да понесе и разноските по делото, представляващи
възнаграждения на вещи лица в размер на 374.40 лв / триста седемдесет и четири лева и
четиридесет ст. /, които да заплати по сметка на ОДМВР- Силистра, както и сумата от 60,00
/ шестдесет / лева по сметка на Районен съд- Силистра, представляващи направени разноски
по делото за възнаграждение на вещо лице.
На основание чл.112 във вр.с чл.111, ал.1 от НПК, съда върна на правоимащото
лице- Н. Д. Г., ЕГН ********** вещественото доказателство по делото, а именно- два броя
зъбни протези- долна и горна, предадено от него с протокол за доброволно предаване от
05.09.2023г.
На основание чл.309, ал.4 от НПК съдът предвид наложеното наказание на
подс.Т. и с оглед събраните по делото доказателства относно обществената опасност на
деянието и дееца, отмени взетата спрямо него мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”по
настоящето НОХД № 342/2024г. по описа на РС- Силистра.
Съдът счита така определеното наказание за справедливо и за отговарящо в
максимална степен на обществената опасност на деянието и дееца, както и, че наложено в
този вид и размер присъдата ще изиграе своята възпираща, превантивна и възпитателна роля
и целите, визирани в чл.36, ал.1 от НК ще бъдат постигнати в тяхната цялост.
Водим от тези съображения, съдът постанови своята присъда.





6
Съобщи за изтекли лични данни