Р Е Ш Е Н И
Е № 219
гр. Сливен 16.05.2023
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД Сливен, в публично заседание на двадесет и четвърти април, две хиляди двадесет и трета година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
при секретаря Галя Райкова-Георгиева, като разгледа докладваното от съдия Драгоманска адм. дело № 440/2022 г. по описа на Административен съд Сливен, за да се произнесе, съобрази следното :
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 211, изр. 1, пр. 2 от Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/.
Образувано е по жалба от Х.Н.С., ЕГН **********,***, чрез адв. М.К. *** подадена срещу Заповед № 343з-3127 от 07.11.2022 г., издадена от Директора на Областна дирекция /ОД/ на МВР– С., с която на оспорващия е наложено едно общо д. н."п." за срок от една година.
В жалбата си оспорващият твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна, поради нарушение на материалния закон и постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Твърди, че нито с действие, нито с бездействие е нарушил Инструкция № 8121р- 749/20.10.2014 г., като посочва, че по т. №1. „И. шосе" за времето от 21.00ч. до 21.30ч. описано в заповедта, дисциплинарният орган много добре знае, че в този период са в гаража на ОДМВР-С. за сваляне на информацията от служебния автомобил и няма как да са на посочената местостоянка, а по раздел II в заповедта - позиционирани на отбивка на главен път Бургаско шосе - в посока Бургас, срещу автокъща "****" на 50 метра навътре от пътя в странична улица, без изход, която е неосветена - също се знае, че това е вход на военно поделение, действащ портал с отбивка от около 10-15 метра, а не 50 метра, осветено и са видими за водачите. Заявява, че е видно от направената разпечатка, че по време на дежурството, времето на проверката метеорологичната обстановка в гр.С., била лоша, лятна буря с обилни превалявания, което не е позволявало по никакъв начин да се осъществява контрол на пътното движение. Посочва, че проверката, както и преценката е направена само и единствено въз основа на показания на „Джи Пи Ес" устройство монтирано в автомобила, като твърди, че използваната GPS система "Viasat-Smart Tracker " във АИС при ОД на МВР- С. не е годно средство за доказателства и има съществено разминаване с монтираната система за локализация и визуализация наричана "Euro GPS Smart Tracker", което дава локализация и визуализация на мобилните единици на МВР чрез пътникови системи за глобално позициониране през GSM/ UMTC мрежа за служебен автомобил "Киа Сийд" с peг. № ******. Моли оспорената заповед да бъде отменена. Претендира присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание оспорващият, редовно призован, се явява лично и адв. М.К., който поддържа жалбата. Ангажира доказателства. Сочи, че трайна е съдебната практика, че дисциплинарнонаказващият орган, когато установи, че има две или повече извършени нарушения на служебната дисциплина от държавен служител, той следва да наложи за всяко конкретно нарушение конкретно наказание, а не както е направено едно общо наказание. Поради това счита, че органът е издал заповедта си при неспазване изискванията на чл. 197, ал. 3 от Закона за МВР. Моли да бъде отменена обжалваната заповед. Претендира разноски.
Административният
орган, редовно призован се представлява от главен юрисконсулт К. Б., която
изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита, че оспорената заповед
е законосъобразна. Подробни съображения излага в писмени бележки. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Административен съд Сливен, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:
Оспорващият Х.Н.С. е служител в МВР от ******. Към датата на издаване на оспорената заповед е м. и.на длъжност ВПД с. п. в Група „Охрана на обществения ред“, Сектор „Охранителна полиция“ в РУ – С. при ОД на МВР – С.. По време на службата си в МВР е награждаван с „парична награда“ от министъра на ВР през 2020 г. и не са му налагани наказания /видно от кадрова справка/.
Със Заповед № 343з-1628 от 23.06.2022 г. на Директора на ОД на МВР - С., издадена на основание чл. 205, ал. 2 от ЗМВР, чл. 10 и чл. 30, ал. 1 от Инструкция № 8121з-877/06.07.2021 г. е разпоредено извършване на проверка за изясняване на постъпили предварителни данни, съдържащи се в уведомително писмо с рег. № 343р-8127/15.06.2022 г., за извършено нарушение на служебната дисциплина по чл.194, ал.2, т.2 от ЗМВР-„неизпълнение на служебни задължения", свързано с неизпълнение на чл.51, ал.1, чл. 50, ал. 3 и чл. 52, ал. 1 от Инструкцията №8121з-749/20.10.2014 г. за реда и организация за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, съставомерно по чл.200, ал.1, т.11, предл. първо от ЗМВР - „неизпълнение на служебни задължения", за което е предвидено налагане на д. н.„п." за срок от шест месеца до една година. Със заповедта е определена комисия, която да извърши проверката и да изготви писмена справка за резултата в срок до 20.08.2022 г. /л. 84-85/ Оспорващият е запознат с горепосочената заповед на 29.06.2022 г. По предложение рег. № 804р-4404 от 16.08.2022 г. на председателя на определената комисия, със заповед № 343з-2169/18.08.2022 г. Директорът на ОД на МВР – С., удължава срока за разследване до 20.09.2022 г.. Заповедта е връчена на оспорващия на 24.08.2022 г. В образуваното дисциплинарно производство, служителят е поканен да даде обяснения. Такива са дадени от оспорващия с Рег. № 804р-4927 от 14.09.2022 г. В писмените си обяснения оспорващият е посочил, че към момента не е готов да даде сведения, не отказва такива, но на този етап не може да даде такива.
Определената комисия е извършила възложената проверка, приключила с изготвена Справка рег.№804р-4997/19.09.2022 г., като С. е поканен да се запознае с нея и с материалите по дисциплинарната проверка. За направения отказ от страна на м. и.Х.Н.С., да се запознае със справка рег.№804р-4997/19.09.2022 г. и материалите по проверката, както и да направи допълнително обяснение или възражение по нея, комисията е изготвила протокол рег.№804р-5024/20.09.2022 г. В законовия 24-часов срок не са депозирани възражения и е изготвено становище рег.№ 804р-5037/21.09.2022 г.
Цитираните по-горе справка и становище по настоящата дисциплинарна проверка, ведно със събраните доказателства по нея са постъпили при директор ОДМВР-С. на 26.09.2022 г.
След, като ги е приел и се е запознал с тях, на 26.09.2022 г. същите ведно със събраните материали по проверката-поради непълнота на проверката, на основание чл.37, ал. 1, т. 4 от Инструкция №8121з-877/06.07.2022 г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР, са върнати на комисията по заповед № 343з-1628/23.06.2022 г. за събиране на допълнителни доказателства.
Издадена е заповед №343з-2653/27.09.2022г. за извършване на проверка и събиране на допълнителни доказателства.
В хода на проверката е депозирано предложение с №804р-5161/27.09.2022 г. с искане за промяна на състава на комисията предвид отсъствието на един от членовете и поради временна нетрудоспособност.
Издадена е заповед на директор ОДМВР-С. с рег.№343з-2716/03.10.2022 г., като члена на комисията и. В. В.е заменен от с.е. ЧР Г. Д. от сектор КАПОЧР в ОДМВР-С..
С протокол рег.№343р-1403 9/04.10.2022 г. новият член на комисията е запознат със събраните материали по проверката по заповед №343з-1628/23.06.2022 г.
Във връзка депозирана докладна записка до директор ОДМВР-С. за установени данни, налагащи изменение в квалификацията на разследваното нарушение, е издадена и заповед №343з-2742/05.10.2022 г. за изменение на заповед №343р-1628/23.06.2022 г., съгласно която квалификацията на разследваното нарушение е изменена в : -проверка за изясняване на постъпилите предварителни данни за извършено нарушение на служебната дисциплина по чл.194, ал.2, т.1, предложение първо от ЗМВР-„неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, за което съгласно чл.200, ал.1, т.15 от ЗМВР - ,,неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове", за което е предвидено налагане на д. н.„п. " за срок от 6 месеца до 1 година.
От комисията са изпратени покани до двамата проверявани служители за запознаване с заповеди №343з-2653/27.09.2022г., №343з-2716/03.10.2022 г., №343з-2742/05.10.2022 г. и за даване на обяснения във връзка с извършваната проверка.
М. и.С.Д. е запознат срещу подпис с тях и е дал обяснение с рег.№343р-14185/05.10.2022 г.
М. и.Х.С., не се е явил пред комисията и не се е запознал с тях, както и не е дал своите писмени обяснения, предвид което за отказа му да го стори е изготвен протокол с рег.№804р-5356/06.10.2022 г.
В хода на извършената допълнителна проверка по заповед №343з-2653/27.09.2022 г. за събиране на допълнителни доказателства комисията е изготвила справка с рег.№343р- 14694/13.10.2022 г.
Комисията е констатирала:
I. По време на наряд съгласно утвърдена ежедневна ведомост рег.№804р- 262/13.01.2022т./започната на 28.04.2022 г. -.завършена на 19.06.2022 г.-стр. 62 в папка 1.1 и утвърден месечен график рег.№804р-3476/30.06.2022г. за осъществяване на пътен контрол в гр.С. от 07:00 часа на 10.06.2022г. до 07:00 часа на 11.06.2022г., АП с позивна 637 от сектор „Пътна полиция" при ОДМВР-С. в състав:- м. и.Х.Н.С. и м. и.С.М.Д. със служебен автомобил Киа, рег.№****, не са спазили определените точки за контрол с № 1 и № 4 , Т.№1. И. шосе за времето от 21.00 до 21.30 часа и Т.№4 на Бургаско шосе за времето от 03.00 до 03.30 часа, където съгласно утвърден часови график рег.№5959к/13.06.2022г. и приложение № 2 за информация за силите и средствата на група ОДПКПД, наряда е имал определено място за осъществяване на контрол на пътното движение, установено чрез приложени разпечатки от GPS системата „Viasat-Smart Traker" на автомобила и приложените документи за дежурството на наряда.
С тия свои действия, служителите м. и.Х.Н.С. и м. и.С.М.Д., виновно са нарушили/ не са спазили чл.52, ал.1 от Инструкция №81213-749 от 20.10.2014г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, което се квалифицира от комисията като дисциплинарно нарушение по чл.194, ал.2 , т.1, предложение първо от ЗМВР-,,неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, за което съгласно чл.200, ал.1 т.15 от ЗМВР - ,,неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове" е предвидено налагане на д. н.„п. " за срок от 6 месеца до 1 година.
II. По време на наряд съгласно утвърдена ежедневна ведомост рег.№804-262/13.01.2022г. и утвърден месечен график рег.№804р-3476/30.06.2022г. за осъществяване на пътен контрол в гр.С. от 07:00 часа на 10.06.2022г. до 07:00 часа на 11.06.2022г., АП с позивна 637 от сектор „Пътна полиция" при ОДМВР-С. в състав:- м. и.Х.Н.С. и м. и.С.М.Д. със служебен автомобил Киа, рег.№****** са позиционирали автомобила в 01.38.04 на 11.06.2022 г., в гр.С. на място с ширина ****и дължина ****, на отбивка на главен път Бургаско шосе - в посока гр.Бургас, срещу което място се намира Автокъща „****", на около 50 метра навътре от пътя в странична улица, без изход, която е неосветена, където са престояли до 04.56.19 ч. на 11.06.2022 г., установено чрез приложени разпечатки от GPS системата „Viasat-Smart Traker" на автомобила.
С тия свои действия, служителите м. и.Х.Н.С. и м. и.С.М.Д., виновно са нарушили/ не са спазили чл.51, ал.1 и чл.50, ал.3 от Инструкция №8121з-749 от 20.10.2014 г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, което се квалифицира от комисията като дисциплинарно нарушение по чл.194, ал.2, т.1, предложение първо от ЗМВР -,,неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, за което съгласно чл.200, ал.1, т.15 от ЗМВР - ,,неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове“ е предвидено налагане на д. н.„п.“ за срок от 6 месеца до 1 година.
Жалбоподателят С. е запознат със справката и с правото в срок от 24 часа да депозира възражения или допълнителни обяснения, срещу подпис на 24.10.2022 г., за което е изготвен е протокол рег.№343р-15226/24.10.2022 г. Приложено е допълнително обяснение от служителя м. и.С. с рег.№343р-15227/24.10.2022 г. в което декларира, че не няма искания към комисията за събирането на нови доказателства. В законоустановения срок не са депозирани възражения и е изготвено становище рег.№ 343р-15341/25.10.2022 г.
Цитираните по-горе справка и становище, ведно със събраните доказателства по нея са постъпили при директор ОДМВР- С. на 25.10.2022 г.
Наказващият орган – Директорът на ОДМВР С., след като се е запознал с материалите по извършената проверка и с дадените в хода на дисциплинарното производство обяснения на С., и е приел, че м. и.С. е извършил дисциплинарните нарушения, е издал оспорената Заповед № 343з-3127 от 07.11.2022 г. С нея, на основание чл. 204, т. 3, чл. 197, ал. 3, т. 2, чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. първо от ЗМВР, свързано с неизпълнение на чл. 50, ал.3, чл. 51, ал. 1 и чл. 52, ал.1 от Инструкция № 8121з-749/20.10.2014 г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение и чл. 200, ал.1, т. 15, предл. първо от ЗМВР, на оспорващия С. е наложено едно общо наказание за максимално предвидения от закона срок, а именно: д. н.„п.” за срок от една година. За да наложи едно общо дисциплинарното наказание, наказващият орган е приел за безспорно установено, че със своите действия служителят е извършил две дисциплинарни нарушения, за които са предвидени еднакви по вид дисциплинарни наказания, а именно : По време на наряд за осъществяване на пътен контрол в гр.С. от 07:00 часа на 10.06.2022г. до 07:00 часа на 11.06.2022г., АП с позивна 637 от сектор „Пътна полиция" при ОДМВР-С. не са спазили определените точки за контрол с № 1 и № 4, /Т.№1.И. шосе за времето от 21.00 до 21.30 часа и № 4 на Бургаско шосе за времето от 03.00 до 03.30 часа/, с което е нарушен чл. 52, ал. 1 от Инструкция №8121з-749 от 20.10.2014 г. и за времето от 01.38.04 на 11.06.2022 г. до 04.56.19 ч. на 11.06.2022 г. служебен автомобил Киа, рег.№****** е бил позициониран в гр.С. на място с ширина ****и дължина ****, на отбивка на главен път Бургаско шосе - в посока гр.Бургас, срещу което място се намира Автокъща „****", на около 50 метра навътре от пътя в странична улица, без изход, която е неосветена, с което виновно са нарушили/ не са спазили чл.51, ал.1 и чл.50, ал.3 от Инструкция №8121з-749 от 20.10.2014 г., квалифицирани като извършени дисциплинарни нарушения по смисъла на чл.194, ал. 2, т.1 предл. първо от ЗМВР -„неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове", свързано с неизпълнение на чл. 50, ал.3, чл. 51, ал. 1 и чл. 52, ал.1 от Инструкция № 8121з-749/20.10.2014 г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, съставомерни по чл.200, ал.1, т.15 от ЗМВР -„неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове", за които се предвижда налагане па д. н.„п." за срок от шест месеца до една година.
При определяне вида и размера на наказанието, наказващият орган, след като е изложил мотиви, че е взел предвид: тежестта на нарушението, настъпилите от него последици, които имат определено негативен ефект върху останалите служители на сектор „Пътна полиция" в ОДМВР-С., обстоятелствата при които са извършени, а именно: - по време на работа по осъществяване на дейности по пътен контрол в гр.С., формата на вина - извършени са виновно, както и цялостното поведение държавния служител по време на службата - съобразено с приложената кадрова справка, предвид, че служителя не се е възползвал от правото си да направи писмени обяснения по повод проведената проверка пред комисията, след като е определил д. н.за всяко едно от дисциплинарните нарушения, на основание чл. 197, ал.3, т. 2 от ЗМВР е наложил едно общо наказание за максимално предвидения от закона срок, а именно: д. н.„п.” за срок от една година.
Оспорената заповед е връчена на оспорващия на 11.11.2022 г. Жалбата срещу заповедта е подадена чрез административния орган на 18.11.2022 г. с вх. № 343000-14571.
По делото са разпитани като свидетели С.М.Д. м. а.в сектор „ПП“, група „ПК“ в ОДМВР – С., б.л в н. с жалбоподателя и И. Н. Н. – Началник сектор „ПП“ към ОДМВР – С., п. на комисията извършила проверката. В показанията си свидетелят Д. посочва, че първата местостоянка, като график не е посетена, поради това, че е следвало да свалят информацията от служебния автомобил, който е с ВПК – видеонаблюдение с камери. Това отнемало около 3 часа. След това посетили другите точки за контрол, но заявява, че метеорологичните условия били доста неблагоприятни, имало гръмотевични бури, дъжд, което правело невъзможно да извършват проверки. За местостоянката на бул. „Бургаско шосе“, срещу автокъща „****“, посочва, че автомобила е бил на улица с портал за входа на поделението, неасфалтирана. От показанията на свидетеля И.Н. се установи начина, по който е извършено изследването в хода на проверката по обясненията дадени от свидетеля Д. и по предложението на к. К., чрез използване на системата за проследяване на автомобилите GPS Tracker.
Въз основа на установените по делото факти, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима. Подадена е в предвидения в чл. 149, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна, при наличие на правен интерес, и срещу индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
Оспорената заповед е издадена от компетентен административен орган, действал в кръга на предоставените му правомощия. На оспорващия, който е м.и., ВПД с. п. в група „Охрана на обществения ред“, сектор „Охранителна полиция" в РУ – С. при ОДМВР - С., е наложено наказание „п.”, определено в нормата на чл. 197 от ЗМВР, със заповед, издадена от Директора на ОД на МВР– С.. На основание чл. 204, т. 3, пр. 1 от ЗМВР, всички наказания по чл. 197 за служителите на м.изпълнителски длъжности се налагат със заповеди от ръководителите на структурите по чл. 37 от ЗМВР. Едни от посочените в разпоредбата на чл. 37, ал. 1 структури на МВР са Областните дирекции на МВР. Следователно Директорът на ОД на МВР – С. като ръководител на структура по чл. 37 от ЗМВР е оправомощен да издаде оспорената в настоящото производство заповед.
Спазена е установената форма – заповедта е писмена, с посочване на фактическите и правни основания за издаването й. Административният акт съдържа изискуемите от разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от ЗМВР реквизити.
При издаването на оспорения акт не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Спазена е процедурата по налагане на дисциплинарни наказания, уредена в Глава осма от ЗМВР и в Инструкция № 8121з-470 от 27.04.2015 г. за организацията на дейността по установяване на дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни наказания, събирането и обработката на информация за състоянието на дисциплината и дисциплинарната практика в Министерството на вътрешните работи. Дисциплинарно наказващият орган е изпълнил законово вмененото му задължение по чл. 206, ал. 1 от ЗМВР преди налагане на дисциплинарното наказание да приеме писмените обяснения на държавния служител. На оспорващия е била предоставена възможност да се запознае с материалите по дисциплинарното производство, както и да представи допълнителни обяснения или възражения. Дисциплинарното наказание е наложено в срока по чл. 195, ал. 1 във връзка с чл. 196, ал. 1 и ал. 2 от ЗМВР. Настоящият съдебен състав намира за неоснователни възраженията на жалбоподателя, че при издаване на оспорената заповед е нарушен чл. 197, ал. 3 от ЗМВР. Съгласно цитираната разпоредба на държавен служител, който е извършил две едновременно установени нарушения на служебната дисциплина, наказващият орган, след като определи наказание за всяко, може да наложи: 1. по-тежкото от определените наказания, когато за санкционирането на нарушенията са предвидени различни по вид дисциплинарни наказания; 2. едно общо наказание за максимално предвидения от закона срок, когато за санкционирането на нарушенията са предвидени еднакви по вид наказания. Видно от оспорената заповед за всяко от констатираните нарушения е определено съответното д. н.и едва след това е определено едно общо наказание в съответствие с т. 2 на чл. 197, ал. 3 от ЗМВР.
Оспореният административен акт е издаден при наличие на компетентност, в установената форма и при липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
Относно материалната законосъобразност съдът счита, че от събраните по делото доказателства по несъмнен начин е установено, че служителят е осъществил описаните в заповедта и в изготвената справка дисциплинарни нарушения, а именно „неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове", свързано с неизпълнение на чл. 50, ал.3, чл. 51, ал. 1 и чл. 52, ал.1 от Инструкция № 8121з-749/20.10.2014 г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение. Съгласно нормата на чл. 52, ал.1 от Инструкция № 8121з-749 от 20.10.2014 г. в приложимата редакция, при обхождане на постовете и маршрутите нарядите изпълняват указанията за работа в участъка съгласно указаното време за обслужване на местата за контрол. Установено е от комисията, че по време на наряд за осъществяване на пътен контрол в гр.С. от 07:00 часа на 10.06.2022г. до 07:00 часа на 11.06.2022г., АП с позивна 637 от сектор „Пътна полиция" при ОДМВР-С. не са спазили определените точки за контрол с № 1 и № 4. Безспорно е задължението на назначените в наряд служители на МВР да спазват установен и утвърден предварително часови график. Същото допълнително е указано в чл. 52, ал. 1 от Инструкция № 8121з-749 от 20.10.2014 г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, според който при обхождане на постовете и маршрутите нарядите изпълняват указанията за работа в маршрута и утвърдения часови график. От констатациите на разследващата комисия се установява, че тази норма е нарушена, тъй както часовия график не е спазван стриктно. Твърдението за наличието на лоши метеорологични условия (проливен дъжд) се опровергават от приложената метеорологична справка изх. № 33/28.09.2022 г. на НИМХ, филиал Пловдив, от която се установява, че в часовия интервал 01 ч. - 05 ч. на 11.06.2022 г. е регистрирана умерена гръмотевична буря с краткотраен валеж и времетраене от 01:40 ч. до 02:40 ч.
Установеното съставлява неизпълнение на посочената разпоредба на Инструкция № 8121з-749 от 20.10.2014 г. Инструкцията е подзаконов нормативен акт, издаден на основание чл. 30, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 5 от ЗМВР, а неизпълнението на разпоредбите на издадените въз основа на този закон подзаконови нормативни актове е дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 1, предложение първо ЗМВР, за което е предвидено, съгласно чл. 200, ал.1, т. 15 от ЗМВР налагане на д. н.„п.“ за срок от 6 месеца до 1 година.
Правилно е установено и второто нарушение, че по време на наряд, от 19 ч. на 10.06.2022 г. до 7 ч. на 11.06.2022 г., оспорващият с м. а.С.Д., със служебен автомобил Киа Сийд с per. № ******, са позиционирали автомобила в 01:38 ч. на 11.06.2022 г. в гр. С., на място с географски координати: дължина **** и с ширина *****, на отбивка, на около 50 метра навътре от бул. „Бургаско шосе“, в странична улица, без изход, която е неосветена, където са престояли до 04:56 ч. на 11.06.2022 г. Във връзка с направените възражения на свидетеля Д. направени в дисциплинарното производство комисията е извършила следствен експеримент, да установи местоположението на служебния автомобил при съобразяване на направените възражения и на посочените в докладната записка на к. К. (peг. № 343р-8127/15.06.2022 г.) географски координати. От разпита на св. И.Н. се изясни поредицата от извършени действия, а именно: използвали са същия автомобил, с който са били на работа служителите С. и Д. на 10/11.06.2022 г.; позиционирали са го на мястото, посочено от свидетеля Д. на снимковия материал, при което се установило, че географските координати на така посоченото място се различават от тези, посочени в докладната записка; след това са позиционирали автомобила на мястото с географски координати, посочени от к. К., при което се установило, че това място не се намира на бул. „Бургаско шосе", а се намира (на около 40 метра) навътре в улица без изход, представляваща пресечка на булеварда. Свидетелят Н. е категоричен, че от самия булевард колата не е видима. Към преписката са приложени и снимки, онагледяващи извършеното изследване. За горепосочените действия е изготвен протокол per. № 804р- 5427/10.10.2022 г., който не е оспорен от жалбоподателя С..
Относно възражението, че GPS устройството на служебния автомобил допуска грешки, видно от приложеното по делото писмо от дирекция КИС-МВР монтираните в служебните автомобили GPS устройства имат сертификат за качество. За периода от 19 ч. на 10.06.2022 г. до 7 ч. на 11.06.2022 г. не са установени нарушения или прекъсване в работата на системата, и за функционирането на инсталираното GPS устройството в служебен автомобил с peг. № ****** не е получавана информация за констатирани неизправности, не е подавана заявка за сервизно обслужване и ремонт. Видно от приложените организационно-технологични правила за работа с автоматизирана система за локализация и визуализация на мобилните единици в МВР, утвърдени с МЗ № 8121 з-805/11.04.2014 г., системата има за цел да изобразява върху географската карта информация за местоположението на обектите (мобилни единици на МВР) на територията на страната. Системата за локализация и визуализация позволя: наблюдение в реално време на всички или конкретни, предварително дефинирани, мобилни единици или групи от мобилни единици, както и извършване на справки за зададен времеви период.
Съгласно чл. 51, ал. 1 от Инструкция № 8121з-749 от 20.10.2014 г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, издадена от министъра на вътрешните работи, при изпълнение на дейността по пътен контрол полицейските наряди осъществяват превенция на правонарушенията чрез видимо присъствие, осъществяване на контрол и регулиране на движението в съответната територия
В случая при
извършената проверка е установено, че оспорващият не е изпълнил служебните си
задължения по контрол на пътното движение, с което е нарушил чл. 51, ал. 1 и
чл. 50, ал. 3 от Инструкция № 8121з-749/2014 г., като тези констатации в
административния акт не са оборени от оспорващия с годни доказателства, които
да дават основание да се приеме, че нарушенията не са извършени.
Установеното от фактическа страна напълно кореспондира с разпоредбите, чийто състав се твърди да е осъществил с деянието си жалбоподателя. Същото съставлява дисциплинарно нарушение, съгласно чл. 194, ал. 2, т. 1, предложение първо от ЗМВР, а именно неизпълнение на разпоредбите на издадените въз основа на този закон подзаконови нормативни актове, каквато несъмнено се явява Инструкция с peг. № 8121з-749 от 20.10.2014 г за реда и организацията за осъществяване на дейността по контрол на пътното движение, която е обнародвана в Държавен вестник, и която м. и. С. е длъжен да я познава. За подобно нарушение законът предвижда налагане на д. н."п." – чл. 200, ал. 1, т. 15 от ЗМВР. Съгласно нормата на чл. 200, ал. 2 от ЗМВР дисциплинарното наказание "п." се налага за срок от шест месеца до една година, като държавният служител се предупреждава, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение по ал. 1 в срока на наложеното наказание ще му бъде наложено по-тежко дисциплинарно наказание.
Съгласно чл. 206, ал. 2 ЗМВР при определяне на вида и размера на дисциплинарните наказания се вземат предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата.
Съдът намира, че при установените две нарушения на служебната дисциплина, за които се предвижда наказание "п.", правилно дисциплинарно-наказващият орган е приложил разпоредбата на чл. 197, ал. 3, т. 2 от ЗМВР и наложил едно общо наказание за максимално предвидения от закона срок, когато за санкционирането на нарушенията са предвидени еднакви по вид наказания. С издаване на оспорената заповед, постановена в дисциплинарното производство се постига предвиденият от законодателя резултат - възпитателно и превантивно въздействие върху служителя за спазване на служебната дисциплина.
При извършената цялостна проверка за законосъобразност на акта по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК не се откриха основания, които да доведат до отмяната му. Жалбата като неоснователна следва да се отхвърли.
С оглед изхода на спора, претенцията на оспорващия за присъждане на направените по делото разноски е неоснователна.
Ответникът има право на сторените в производството разноски, като същите са своевременно поискани и следва да му се присъдят в размер на 100 лв. юрисконсултско възнаграждение съгласно чл. 143, ал. 3 АПК във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ.
Воден от
гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно
от АПК, Административен съд - Сливен
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Х.Н.С., ЕГН **********,***, подадена срещу Заповед № 343з-3127 от 07.11.2022 г., издадена от Директора на Областна дирекция на МВР– С., с която на оспорващия е наложено едно общо д. н."п." за срок от една година.
ОСЪЖДА Х.Н.С., ЕГН ********** да заплати на Областна дирекция на МВР-С. сумата от 100 /сто/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението на основание чл. 211 от ЗМВР не подлежи на обжалване.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от същото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: