Р Е Ш Е Н И Е

№  637

гр. Пловдив, 11 април 2022 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХIII-ти касационен състав, в публично съдебно заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  МАРИЯ ЗЛАТАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ

НИКОЛАЙ  СТОЯНОВ

при секретаря ТАНЯ КОСТАДИНОВА и участието на прокурор КАЛОЯН ДИМИТРОВ, като разгледа КАНД № 379/2022година по описа на съда, докладвано от съдия Вълчев, за да се произнесе, взе предвид следното:  

Производство по чл.208 и сл. от АПК във вр. чл.63в от ЗАНН.    

Образувано е по касационна жалба на Община Марица, представлявана от Кмета на общината, подадена чрез процесуален представител юрк. Л.П., против Решение № 2272/15.12.2021 г., постановено по АНД № 20215330206540/2021 г. по описа на Районен съд - Пловдив, ХХIII наказателен състав, с което е отменено Наказателно постановление № 11/24.09.20221г., издадено от Кмет на Община Марица спрямо дружество „Кумакис“ ЕООД ЕИК ********* за налагане на административно наказание „имуществена санкция в размер на 500 лева“ за нарушение на чл.14 ал.4 от ЗМДТ.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован направения от първоинстанционния съд извод, че са допуснати съществени процесуални нарушения, като счита, че такива не са налице. Направено е искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърдено като законосъобразен акт обжалваното постановление. Претендира разноски. 

Ответникът по касационната жалба –Кумакис ЕООД-Пловдив, чрез процесуалния си представител адв.Б., в писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли да се потвърди обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Претендира разноски по представен списък.

Контролиращата страна чрез участвалият по делото прокурор при Окръжна прокуратура гр. Пловдив дава заключение, че жалбата е основателна, съдебното решение е незаконосъобразно и предлага оспореният съдебен акт да бъде отменен и да се потвърди атакувания административен акт.

Касационният състав, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка на валидността и допустимостта на обжалваното съдебно решение, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.  

Производството пред районен съд-Пловдив се е развило по жалба на Кумакис ЕООД срещу НП за налагане на санкция за нарушение, издадено въз основа на АУАН №**********/09.09.2021г., съставен от свидетеля Росица Стоилова Джумерска на длъжност „старши инспектор“ в дирекция „Местни приходи“ на Община Марица, с което е установено при подаване на декларация по ЗМДТ с вх.№**********/08.09.2021г., че не е подадена такава в двумесечен срок по отчетна стойност. Посочено е, че имотът представлява земеделска земя 2837 кв.м., идентификатор 11845.12.70, намиращ се в с.Войводиново, м.Рошови тирове“ с начин на трайно ползване складова и обществено – обслужваща дейност. Същият е образуван от друг поземлен имот с идентификатор 11845.12.70, с площ 3001 кв.м. съгласно одобрена заповед №РД-09-1884/19.12.2019г. на Община Марица за проект за зименениена ПУП-ПРЗ на УПИ012017 за „База за транспортна дейност и производство на алуминиева и ПВЦ дограма“, масив 12, влязла в сила на 07.02.2020година, поради което и декларацията е следвало да бъде подадена в срок до 07.04.2020година. В тридневен срок е постъпило и писмено възражение по чл.44 ал.1 ЗАНН. На основание АУАН е издадено и процесното НП, в което на основание чл.123 ал.1 ЗМДТ му е наложено административно наказание „имуществена санкция в размер на 500.00 лева”. С обжалваното решение Пловдивският районен съд е приел, че по принцип липсват съществени процесуални нарушения на проведения административно наказателен процес, нарушението е установено по безспорен и законосъобразен начин. Същевременно е възприел от представените доказателства, че за същото и еднакво нарушение е издадено и друго НП с №12/24.09.2021г., като изложил  мотивите си, че  е недопустимо за едно и също нарушение да се налага два пъти административно наказание. Това според първоинстанционният съд обуславя извод за незаконосъобразност на обжалваното НП.

Решението на районния съд е правилно.

Съобразно правилото, възведено в чл. 17 ЗАНН, никой не може да бъде наказан повторно за административно нарушение, за което е бил вече наказан с влязло в сила наказателно постановление или решение на съда. Чл. 18 ЗАНН определя, че когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях. Правилна е преценката на районният съд, че на една и съща дата /24.09.2021г./ от наказващият орган са били издадени две единтични по съдържание наказателни постановления / обжалваното с №11 и друго с № 12/ на Кмета на Община „Марица“, с което на „Кумакис” ЕООДса наложено две административни наказания “имуществена санкция” в размер на 500лв, като всяко от тях е касаело извършено нарушение по чл.14 ал.4 от ЗМДТ. И двете НП са издадени въз основа на един и същ АУАН с № *********/09.09.2021г.. Законосъобразен е извода, че текстовото описание на вмененото нарушение в двете постановление е напълно идентично. Липсва каквото и основание да се приеме, че се касае за два отделни и различни недвижими имота, и че двете НП са издадени за всеки от тях. Направеният извод, че се касае за издаването на два НП и налагането на две санкции за реализирането на едно административно нарушение, което необосновано засяга правата и законните интереси на жалбоподателя. Ето защо възраженията на касационният жалбоподател са неоснователни и необосновани и не се подкрепят от събраните доказателства. В този смисъл касационната инстанция изцяло споделя мотивите на първоинстанционния съд, като няма смисъл същите да бъдат преповтаряни, а съобразно възможностите на чл.221 ал.2 изр.2 от АПК съдебният състав изцяло препраща към тях. Ето защо, фактическите констатации и правните изводи на  районния съд, се споделят и от настоящата съдебна инстанция, като не е необходимо тяхното преповтаряне.

Основателно, при този изход на спора, е направеното от процесуалния представител на ответника, в приложеното по делото писмено становище, искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата и въззивната инстанции, което следва да бъде определено в размер на 350 лв съобразно представеният списък.

 Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2 във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК, Пловдивският административен съд,

Р   Е  Ш  И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 2272/15.12.2021 г., постановено по АНД № 20215330206540/2021 г. по описа на Районен съд - Пловдив, ХХIII наказателен състав.  

ОСЪЖДА Община Марица да заплати на „Кумакис“ ЕООД ЕИК *********, седалище гр.София сумата от 350.00/триста и петдесет/ лева разноски.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ :1.

                                                                  2.