Р Е Ш Е Н И Е
№ 637
гр. Пловдив,
11 април 2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХIII-ти касационен състав, в публично съдебно заседание на десети март през две хиляди
двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
при секретаря ТАНЯ КОСТАДИНОВА и участието на прокурор КАЛОЯН ДИМИТРОВ, като разгледа КАНД № 379/2022година
по описа на съда, докладвано от съдия Вълчев,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.208 и сл. от АПК във вр. чл.63в
от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на Община Марица, представлявана от Кмета на общината, подадена чрез процесуален
представител юрк. Л.П., против Решение № 2272/15.12.2021 г., постановено по АНД
№ 20215330206540/2021 г. по описа на Районен
съд - Пловдив, ХХIII наказателен състав, с което е отменено Наказателно постановление № 11/24.09.20221г., издадено от Кмет на Община Марица спрямо дружество „Кумакис“ ЕООД ЕИК ********* за налагане на административно
наказание „имуществена санкция в размер на 500 лева“ за нарушение на чл.14 ал.4
от ЗМДТ.
В
жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение при
неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2
от НПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН. Жалбоподателят оспорва като необоснован
направения от първоинстанционния съд извод, че са допуснати съществени процесуални
нарушения, като счита, че такива не са налице. Направено е искане обжалваното
съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което
да бъде потвърдено като законосъобразен акт обжалваното постановление.
Претендира разноски.
Ответникът
по касационната жалба –Кумакис ЕООД-Пловдив, чрез процесуалния
си представител адв.Б., в писмено становище оспорва касационната жалба като
неоснователна. Моли да се потвърди обжалваното решение като правилно и
законосъобразно. Претендира разноски по представен списък.
Контролиращата страна чрез участвалият
по делото прокурор при Окръжна прокуратура гр. Пловдив дава заключение, че
жалбата е основателна, съдебното решение е незаконосъобразно и предлага
оспореният съдебен акт да бъде отменен и да се потвърди атакувания административен
акт.
Касационният
състав, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от
жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като
извърши на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка на валидността и
допустимостта на обжалваното съдебно решение, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна, за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
Производството
пред районен съд-Пловдив се е развило по жалба на Кумакис ЕООД срещу НП за
налагане на санкция за нарушение, издадено въз основа на АУАН
№**********/09.09.2021г., съставен от свидетеля Росица Стоилова Джумерска на
длъжност „старши инспектор“ в дирекция „Местни приходи“ на Община Марица, с
което е установено при подаване на декларация по ЗМДТ с
вх.№**********/08.09.2021г., че не е подадена такава в двумесечен срок по
отчетна стойност. Посочено е, че имотът представлява земеделска земя 2837
кв.м., идентификатор 11845.12.70, намиращ се в с.Войводиново, м.Рошови тирове“ с
начин на трайно ползване складова и обществено – обслужваща дейност. Същият е
образуван от друг поземлен имот с идентификатор 11845.12.70, с площ 3001 кв.м. съгласно
одобрена заповед №РД-09-1884/19.12.2019г. на Община Марица за проект за
зименениена ПУП-ПРЗ на УПИ012017 за „База за транспортна дейност и производство
на алуминиева и ПВЦ дограма“, масив 12, влязла в сила на 07.02.2020година,
поради което и декларацията е следвало да бъде подадена в срок до
07.04.2020година. В тридневен срок е постъпило и писмено възражение по чл.44
ал.1 ЗАНН. На основание АУАН е издадено и процесното НП, в което на основание чл.123
ал.1 ЗМДТ му е наложено административно наказание „имуществена санкция в размер
на 500.00 лева”. С обжалваното решение Пловдивският районен съд е приел, че по принцип липсват
съществени процесуални нарушения на проведения административно наказателен
процес, нарушението е установено по безспорен и законосъобразен начин. Същевременно е възприел от представените доказателства, че за същото и
еднакво нарушение е издадено и друго НП с №12/24.09.2021г., като изложил мотивите си, че е недопустимо за едно и също нарушение да се
налага два пъти административно наказание. Това според първоинстанционният
съд обуславя извод за незаконосъобразност на обжалваното НП.
Решението
на районния съд е правилно.
Съобразно правилото,
възведено в чл. 17 ЗАНН,
никой не може да бъде наказан повторно за административно нарушение, за което е
бил вече наказан с влязло в сила наказателно постановление или решение на съда.
Чл. 18 ЗАНН определя, че когато с едно деяние са извършени няколко
административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни
нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях.
Правилна е преценката на районният съд, че на една и съща дата /24.09.2021г./
от наказващият орган са били издадени две единтични по съдържание наказателни
постановления / обжалваното с №11 и друго с № 12/ на Кмета на Община „Марица“,
с което на „Кумакис” ЕООДса наложено две административни наказания “имуществена
санкция” в размер на 500лв, като всяко от тях е касаело извършено нарушение по
чл.14 ал.4 от ЗМДТ. И двете НП са издадени въз основа на един и същ АУАН с №
*********/09.09.2021г.. Законосъобразен е извода, че текстовото описание на
вмененото нарушение в двете постановление е напълно идентично. Липсва каквото и
основание да се приеме, че се касае за два отделни и различни недвижими имота, и
че двете НП са издадени за всеки от тях. Направеният извод, че се касае за издаването
на два НП и налагането на две санкции за реализирането на едно административно
нарушение, което необосновано засяга правата и законните интереси на
жалбоподателя. Ето защо възраженията на касационният жалбоподател
са неоснователни и необосновани и не се подкрепят от събраните доказателства. В този смисъл
касационната инстанция изцяло споделя мотивите на първоинстанционния съд, като
няма смисъл същите да бъдат преповтаряни, а съобразно възможностите на чл.221
ал.2 изр.2 от АПК съдебният състав изцяло препраща към тях. Ето защо,
фактическите констатации и правните изводи на
районния съд, се споделят и от настоящата съдебна инстанция, като не е
необходимо тяхното преповтаряне.
Основателно, при този изход на спора, е направеното от процесуалния
представител на ответника, в приложеното по делото писмено становище, искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата и въззивната
инстанции, което следва да бъде определено в размер на 350 лв съобразно
представеният списък.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.
2, предл. 2 във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК, Пловдивският административен
съд,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 2272/15.12.2021 г.,
постановено по АНД № 20215330206540/2021 г. по описа на Районен съд - Пловдив, ХХIII наказателен състав.
ОСЪЖДА Община Марица
да заплати на „Кумакис“ ЕООД ЕИК *********, седалище гр.София сумата от 350.00/триста и петдесет/
лева разноски.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ :1.
2.