Определение по дело №479/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.435, ал.1 от ГПК и е образувано по жалба на ”А.-К. Д., собственост на К. Д. Р., със седалище гр. К., против отказа на ЧСИ с рег. № 812 Росен Сираков по изп.д. № *0082, по възлагане на взискателя, да прехвърли изпълнителното производство на ЧСИ Хриса Пурнарова с рег. № 741 с район на действие КОС. В жалбата си твърди, че на 09.11.2010 г. подал молба до ЧСИ Росен Сираков по изп.д. № *0082, по което бил взискател, да бъде прехвърлено на ЧСИ Хриса Пурнарова. По телефона бил уведомен, че изпълнителното дело няма да бъде прехвърлено, тъй като дължи такси на ЧСИ Росен Сираков. Счита, че няма задължения към ЧСИ за заплащане на такси по изпълнителното производство, а и писмено не бил уведомен за размерът им, по коя точка от ТТЗЧСИ и за кое изпълнително действие се дължат такси. Счита, че е налице мълчалив отказ на ЧСИ да извърши възложеното му действие от взискателя по делото да прехвърли висящото изпълнително дело по възлагане на ЧСИ Хриса Пурнарова. Моли съдът да отмени мълчаливия отказ на ЧСИ Росен Сираков да прехвърли висящо изп.д.№ *0082 по възлагане от взискателя на ЧСИ Хриса Пурнарова и задължи ЧСИ Росен Сираков да прехвърли висящото изп.д. № *0082, по което е взискател на посочения от него ЧСИ Хриса Пурнарова.

В мотивите на ЧСИ Росен Сираков се съдържат съображения за недопустимост на жалбата, тъй като не е налице мълчалив отказ, а е постановен изричен отказ до внасяне на дължимите по делото такси. Общо дължимите такси били в размер на 84 лв. с ДДС. Твърди, че пар.3 от ПЗР на ЗЧСИ в случая не е приложим, тъй като тази разпоредба урежда продължаване на изпълнително производство при държавния съдебен изпълнител и този текст е създаден с цел да разреши възникналата необходимост от такова прехвърляне след започване работа на частните съдебни изпълнители. Неприложима била и разпоредбата на чл.427 от ГПК, тъй като в случая се касае за прехвърляне на изпълнително производство от един ЧСИ на друг ЧСИ. Законодателно решение не можело да се търси и в Наредба № 4 от 06.02.2006 г. за служебния архив на частните съдебни изпълнители. Счита, че разпоредбите Ýа ЗЧСИ не могат да се тълкуват разширително в полза на взискателя, тъй като между частните съдебни изпълнители от един и същ район има конкуренция и търговска тайна за начина на организация на работата и съставяне на документи при реализиране на принудителното изпълнение. Не отрича, че взискателят има право на избор и правата му не следва да бъдат ограничавани, но няма нормативен ред за това. Единствената възможност за взискателя е да поиска изпълнителния лист, на гърба да се отразят плащанията и да се състави протокол, изпълнителното дело да се прекрати, и за взискателя се открива възможност да се насочи към друг съдебен изпълнител, намиращ се в същия съдебен район. Моли съдът да остави жалбата без разглеждане като недопустима, а ако се произнесе по същество да приеме, че е неоснователна и я остави без уважение.

Писмени възражения от длъжника по изпълнителното дело не са постъпили.

Окръжния съд, след преценка на доказателствата, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Изп.д. № *0082 по описа на ЧСИ Росен Сираков, с рег. № 812 с район на действие КОС, е образувано по молба на К. Д. Р. , като собственик на ”А.-К. Д. със седалище гр. К. срещу „Б.” със седалище гр. К., на основание изпълнителен лист № 60/ 16.06.2009 г. по гр.д. № 279/ 2008 г. по описа на КОС. По изпълнителното дело ЧСИ Росен Сираков е извършил изпълнителни действия по принудителното събиране на вземането на взискателя, жалбоподател в настоящото производство.

С молба вх. № 12163/ 09.11.2010 г. ”А.- К. Д., представлявано от К. Д. Р., е поискал от ЧСИ, на основание пар.3 от ПЗР на ЗЧСИ, да прехвърли висящото изпълнително дело, по което е взискател, по възлагане, на ЧСИ Хриса Пурнарова с район на действие КОС. С резолюция от 12.11.2010 г. ЧСИ Росен Сираков е оставил молбата без уважение и е разпоредил да се внесат от взискателя дължимите такси по изпълнителното дело.

При тези данни съдът намира, че е налице изричен отказ на съдебния изпълнител да изпълни исканото от взискателя действие - изпълнителното производство да бъде продължено от друг ЧСИ от района на действие на първоначалния ЧСИ.

Съгласно чл.2,ал.1 от ЗЧСИ, частен съдебен изпълнител е лице, на което държавата възлага принудително изпълнение на частни притежания. Текста на чл. 264,ал.2 от ЗСВ предвижда, че държавните съдебни изпълнители осъществяват принудително изпълнение на частни притежания. Държавата може да възлага на държавните съдебни изпълнители и събирането на публични вземания в случаите, определени със закон. Тези обстоятелства водят до извода, че както ЧСИ, така и ДСИ изпълняват едни и същи функции, дори в глава 38, дял І, част Пета – изпълнително производство, законодателят не прави разлика между ЧСИ и ДСИ. С приемането на ЗЧСИ се цели бързина и ефективност на принудителното изпълнение и се дава възможност страните сами, по собствена воля да изберат към кого да се обърнат, за да реализират правата си по възникнали притежания, които подлежат на изпълнение – към частния или държавен съдебен изпълнител или изпълнителното дело по възлагане от взискателя от един ЧСИ да бъде продължено от друг ЧСИ, респ. от ДСИ. Взискателят е господар в изпълнителното производство.

Съгласно пар. 3, ал.1 от ПЗР на ЗЧСИ висящото изпълнително производство може да бъде продължено от частен съдебен изпълнител по възлагане от взискателя. В тази норма няма ограничителни критерии. Единственото изискване е изпълнителното дело да е висящо и искането да произтича от взискателя, който да посочи на кого възлага продължаването на процесуалните действия, на ЧСИ или на ДСИ. Разпоредбата на пар.3,ал.1 от ПЗР на ЗЧСИ не се отнася за висящи изпълнителни производства само пред ДСИ, възприемането на това становище означава ограничаване на правото на избор на взискателя при започнато принудително изпълнение при един частен съдебен изпълнител, да избере друг частен съдебен изпълнител, който да отговаря на изискванията му за бързо и законосъобразно принудително изпълнение. Разпоредбата на чл.13,ал.1 от Наредба № 4/ 6.02.2006 г. за служебния архив на частните съдебни изпълнители дава възможност изпълнителния лист да бъде поискан обратно от взискателя, за това се съставя протокол, който се прилага към изпълнителното дело. На гърба на изпълнителния лист, се отбелязват извършените плащания. С този изпълнителен лист взискателя може да иска образуване на изпълнително дело при друг ЧСИ. При положение, че това е възможност за взискателя, ограничаване правото му на избор при висящо изпълнително дело да иска продължаване от друг ЧСИ, ще доведе до поставянето му в по-неблагоприятно положение в сравнение с други взискатели по други изпълнителни дела. Нещо повече в чл. 8,ал.3 от същата наредба е предвиден ред за вписване на данни в регистъра на заведените изпълнителни дела, като в колона 14 се попълва датата, на която делото е изпратено на друг съдебен изпълнител, т.е. възлагането за събиране на вземането е оттеглено от взискателя. Посочва се и регистрационния номер па частния съдебен изпълнител, съответно номерът на районния съд, към който действа държавния съдебен изпълнител, на който може да се изпрати изпълнително дело. Или от изложеното следва извода на съда, че пар.3,ал.1 от ПЗР на ЗЧСИ няма предвид само висящи пред ДСИ изпълнителни производства към влизането на този закон в сила. Ако законът имаше предвид това, то различното третиране на ДСИ и ЧСИ щеше изрично да бъде постановено.

По изложените съображения съдът намира отказа на ЧСИ за незаконосъобразен, при което следва да бъде отменен и се укаже на ЧСИ Росен Сираков да изпрати образуваното висящо изп.д.№ *0082 по описа на ЧСИ Росен Сираков с рег. № 812 с район на действие КОС на ЧСИ Хриса Пурнарова с рег. № 741 с район на действие КОС, на който са възложени от ”А.- К. Д. продължаване изпълнителните действия по удовлетворяване на вземането му. При това положение за ЧСИ Росен Сираков се открива възможността да се възползва от разпоредбата на чл. 79,ал.3 от ЗЧСИ, за да събере от жалбодателя вземането си от такси по изпълнението. Водим от изложеното съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ отказа по изп.д. № *0082 на ЧСИ Росен Сираков с рег. № 812 с район на действие КОС.

УКАЗВА на ЧСИ Росен Сираков да изпрати образуваното висящо изп.д.№ *0082 по описа на ЧСИ Росен Сираков с рег. № 812 с район на действие КОС на ЧСИ Хриса Пурнарова с рег. № 741 с район на действие КОС, на който са възложени от ”А.- К. Д., собственост на К. Д. Р. със седалище и адрес на управление гр. К.,У. № ап. с ЕИК продължаване изпълнителните действия по удовлетворяване на вземането му.

Решението е окончателно.

Председател: Членове: 1. 2.