Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 22.01.2021 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI-1 състав, в закрито заседание на двадесет и втори януари две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: РУМЯНА СПАСОВА
като
разгледа докладваното от съдията т.д. №
96 по описа на СГС за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.
Образувано е по жалба, подадена от „П.г.“
ООД, представлявано от управителя Р.Р.чрез
адв. С.А. срещу отказ № 20201229163924/30.12.2020 г. на длъжностно лице по
регистрацията при Агенция по вписванията да извърши вписване на промени по
партидата на дружеството.
Жалбоподателят счита постановеният
отказ за неправилен, неаргументиран и незаконосъобразен. Твърди, че общото
събрание, проведено на 29.12.2020 г. е редовно свикано и проведено. Посочва, че
при учредяване на дружеството в дружествения договор и в учредителния протокол е бил определен срок
на дружеството 31.12.2020 г. Заявява, че на проведеното събрание присъстващите
съдружници не приемат нов дружествен договор, тъй като изменения в дружествения
договор се извършват с единодушие от всички съдружници. Никъде обаче в
дружествения договор няма забрана съдружниците да променят срока на дружеството
и да продължат своята дейност. Счита, че е налице валидно взето решение, което
подлежи на вписване в търговския регистър, като решението от 29.12.2020 г. не
противоречи на повелителните норми на закона или на дружествения договор.
Предвид изложеното иска да се уважи жалбата и да се отмени отказа като
неправилен и незаконосъобразен, с който е отказано вписване на искането за
промяна на срока на дружеството в безсрочно.
На 14.01.2021 г. по делото е постъпил писмен отговор от
Агенция по вписванията. В становище са изложени съображения за неоснователност
на жалбата и искане да се остави без уважение. Претендират се разноски.
Софийски
градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните
по делото доказателства, намира следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок
срещу акт, подлежащ на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от
лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е
процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
В разпоредбата на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ е
изброен изчерпателно обхватът на проверката, която длъжностното лице по
регистрацията следва да извърши, която проверка е формална и обхваща преценка
дали заявеното за вписване обстоятелство съществува, както и съответствието му
със закона, което се установява от представените със заявлението документи,
съответно дали заявлението изхожда от оправомощено лице – чл. 21, т. 3 ЗТР.
В конкретния случай е подадено
заявление, приложение № А4 от Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за водене,
съхранявани и достъп до търговския регистър и РЮЛНЦ от „П.г.“ ООД с искане да
се впише промяна в обстоятелствата по партидата на дружеството в поле № 16
„Срок на дружеството“.
В обжалвания отказ е прието, че към
разглеждането заявление не е представен изменен дружествен договор с отразена
промяна в срока на дружеството /ал. 5/, като от приложените доказателства се
установява, че събранието не е взело решение за изменение на дружествения
договор, поради което заявените за вписване обстоятелства не се установяват от
приложените документи.
Съдът намира, че отказът е
законосъобразен. Срокът на дружествения договор е част от съдържанието на
договора съгласно чл. 115, т. 2 ТЗ, който гласи, че дружественият договор
трябва да съдържа предмета на дейност и срока на договора. Дружеството с
ограничена отговорност подлежи на вписване в търговския регистър, като в чл.
119, ал. 1 ТЗ е предвидено, че за вписване на дружеството в търговския регистър
е необходимо: 1. да се представи дружественият договор; 2. да е назначен
управител или управители на дружеството; 4. да е внесен установеният в закона
минимум на капитала; 5. в случай, че дружеството се регистрира с капитал,
по-висок от установения в закона минимум – да е внесе най-малко 70 на сто от
капитала. Съгласно чл. 119, ал. 2 ТЗ в регистъра се вписват данните по точки 1,
2, 3, 4 /само размерът на капитала/ и точка 6 на чл. 115, които се обявяват.
При изменение и допълнение на дружествения договор в търговския регистър се
представя за обявяване препис от него, който съдържа всички изменения и
допълнения, заверен от органа, представляващ дружеството – чл. 119, ал. 4 ТЗ.
В разглеждания случай се заявява
настъпила промяна в обстоятелствата, които са част от съдържанието на
дружествения договор – срока на договора. За да се впише настъпилата промяна,
при съобразяване цитираните по-горе норми, следва да се представи актуален
дружествен договор, заверен от органа представляващ дружеството. Такъв не е
представен, като изрично заявителят посочва, че нов дружествен договор не е
приет. Това е видно и от приложения към заявлението препис от протокол от
общото събрание на съдружниците на „П.г.“ ООД, проведено на 29.12.2020 г.,
съгласно който по т. 4 е предвидено, че не се приема нов дружествен договор,
поради факта, че към момента в обявения в търговския регистър дружествен
договор изрично е записано, че решението по чл. 11, ал. 1, т. 1 – изменения в
дружествения договор се извършват с единодушие от всички съдружници.
Изискване за представяне на заверен
препис от дружествения договор, в който е отразена промяната се съдържа и в чл.
21, ал. 3, т. 2 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за съхраняване и достъп до
търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Предвид изложеното и доколкото към
заявлението не е представен препис от дружествен договор, отразяващ настъпилата
промяна, искането за вписване по партидата на дружеството „П.г.“ ООД на
изменение в срока на дружеството следва да се остави без уважение.
По отношение искането за присъждане
на разноски от Агенция по вписванията: Настоящият съдебен състав намира искането
за неоснователно. За да бъдат присъдени разноски по реда на чл. 78 ГПК, следва
да е налице състезателна процедура с насрещни страни. В случая такава не е
налице, тъй като Агенцията по вписванията няма качеството на страна в
производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ. Производството по вписване, заличаване и
обявяване в търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска
цел е охранително и едностранно по своята същност, като подаването на жалба
срещу решение, постановено от Агенцията по вписванията не промяна характера на
производството в състезателно такова, което да е между насрещни страни.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата,
подадена от „„П.г.“
ООД, представлявано от управителя Р.Р.чрез
адв. С.А. срещу отказ № 20201229163924/30.12.2020 г. на длъжностно лице по
регистрацията при Агенция по вписванията да извърши вписване на промени по
партидата на дружеството.
Решението подлежи на обжалване пред
Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.
Препис от решението да се съобщи и
на Агенцията по вписванията.
СЪДИЯ: