№ 17023
гр. София, 06.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110115409 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „***“ ЕАД, ЕИК **** със седалище гр.София,
пл. „**** представлявано от изпълнителните директори чрез адв. М. спрямо „****“
АД, ЕИК ****, със седалище гр. София, бул. „****
Ищецът твърди, че по застраховка „Каско“ на МПС с полица №
47042017229000217/29.09.2020г. със срок на валидност от 10.10.2020г. до 09.10.2021г.
е изплатил на застрахования по нея лек автомобил „Сеат Толедо“ с рег. № КН *** ВН
сумата от 1 113.36 лева като обезщетение за имуществени вреди на застрахования от
случило се на 05.07.2021г. в гр.София ПТП, при което водачът на лек автомобил
„Рено“ с рег. № *** РМ, поради нарушение правилата за движение по пътищата
реализирал ПТП, от което за застрахования при ищеца автомобил били причинени
материални щети. По повод на така изплатеното обезщетение и сключена между
водача на виновния автомобил ГО със застрахователя ЗК „***“ с полица с период на
покритие от 14.03.2021г. до 13.03.2022г., вкл. и датата на възникване на ПТП-то и на
основание чл.411 от КЗ, ищецът се легитимира като кредитор на ответното дружество,
встъпвайки в правата на пострадалия водач до размера на ½ от заплатеното
застрахователно обезщетение, отчитайки 50 % съпричиняване от страна на
застрахования при ищеца водач. Твърди, че на 06.10.2021г. е била отправена регресна
покана до ответника, но така и не последвало плащане. Поради което се претендира
решение за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 581,61 лева,
представляваща ½ от заплатено застрахователно обезщетение, 25 лева ликвидационни
разноски, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
24.03.2022г. до окончателното изплащане на сумата. Ангажират се доказателства.
Претендират се разноски.
В законоустановения едномесечен срок по реда на чл. 131 ГПК такъв е
постъпил, с който се оспорва предявеният иск по основание и по размер. Оспорва да е
налице съпричиняване от страна на застрахования при него водач,като твърди, че
застрахованият при ищеца водач носи изключителна вина за причиняване на ПТП-то.
Оспорва механизма на ПТП, както и причинно-следствената връзка между процесното
ПТП и причинените вреди. Счита, че размерът на изплатеното обезщетение е завишен.
Поради което моли за отхвърляне на иска, като претендира и разноски по
производството.
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл. 411 от КЗ.
1
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищцовото дружество следва да докаже при
условията на пълно и главно доказване кумулативното наличие на следните
предпоставки: 1. наличие на валидно застрахователно правоотношение по
имуществено застраховане; 2. настъпило в срока на застраховката застрахователно
събитие; 3. претърпени от застрахования вреди в резултат на настъпилото
застрахователно събитие, които са причинени от трето за застрахователното
правоотношение лице, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника;
4.размера на вредите; 5. платено застрахователно обезщетение.
В тежест на ответника и при установяване на горните обстоятелства, е да докаже
изключителна вина на застрахования при ищеца водач, респективно погасяване на
задължението.
Предвид становището на страните, съдът отделя за безспорно и ненуждаещо се
от доказване следните обстоятелства: наличието на застрахователно правоотношение
между ищеца и водача на „Сеат Толедо“ с рег. № КН *** ВН, със срок на действие
включително и към датата на настъпване на процесното застрахователно събитие,
изплащане от страна на ищеца на застрахователно обезщетение в размер на 1 113.36
лв., наличие на застрахователно правоотношение между ответника и водача на „Рено“
с рег. № *** РМ със срок на действие включително и към датата на настъпване на
процесното застрахователно събитие.
Представените писмени доказателства с исковата молба са допустими, относими
към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за
установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени
по делото.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК е неоснователно, доколкото страните не
спорят по факта, който ще се доказва с посоченото доказателствено искане.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-икономическа експертиза съдът
намира за неоснователно, доколкото страните нямат спор за фактите, предмет на
ексертизата.
Исканията на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа експертиза и за
допускане на един свидетел при режим на призоваване са основателни и следва да
бъдат уважени.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.11.2022г.
от 09.40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно- автотехническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и отговора като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Й.Й., който
да се уведоми за възложената му задача, след представяне на доказателства за внесен
депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца по сметка на съда, в едноседмичен срок
от съобщението.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетеля ЕМ. Б. В., ЕГН **********, при режим на призоваване от адрес гр.
2
Кюстендил, ул. „**** при депозит за призоваване в размер на 60 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на ищеца.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца
да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат
такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст.
204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа,
пишете и на ел. адрес: ********@******.*** .
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена
тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3