№ 232
гр. София, 24.01.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-23, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Цвета Желязкова
като разгледа докладваното от Цвета Желязкова Търговско дело №
20231100900137 по описа за 2023 година
В молбата по чл. 925 от ТЗ длъжникът Б.К.Б. ЕАД е поискал допускане на
обезпечение на молбата по чл.625 от ТЗ чрез назначаване на временен синдик, като е
посочен и кой да синдикът.
За да бъдат допуснати предварителните обезпечителни мерки по смисъла на чл. 629а
от ТЗ е необходимо кумулативното наличие на следните предпоставки: молбата да е
подкрепена с убедителни писмени доказателства, от които може да се направи извод за
вероятната й основателност и интерес от обезпечението, който интерес е налице, когато
длъжникът разпилява, унищожава и/или укрива имуществото си, с което си поведение
застрашава интересите на кредиторите си, като предложената предварителна мярка
следва да е и подходяща. Целта на предварителните обезпечителни мерки по чл. 629а
от ТЗ е да се запази имуществото на длъжника преди постановяването на решение по
молбата за откриване на производство по несъстоятелност, като следва да се
съобразява те да не представляват ограничение на дейността на търговското
предприятие, а само на разпореждането с имущество.
Съгласно чл.629а ал.1 т1. от ТЗ, съдът по несъстоятелността може да назначи по
искане на кредитор или служебно предварително временен синдик с правомощия по
чл.635 ал.1 от ТЗ, ако това се налага за запазване на имуществото на длъжника.
Длъжникът не е активно легитимиран да иска допускане на предварителни
обезпечителни мерки по чл.629а от ТЗ, поради което молбата по чл.629а ал.1 т.1 от ТЗ
следва да бъде оставена без разглеждане.
Към настоящия момент не са налице и предпоставките съдът служебно да
наложи поисканото обезпечение, тъй като доколкото не е изготвена съдебно-
счетоводна експертиза и на са събрани всички относими доказателства, не може да се
установи вероятната основателност на молбата по чл. 625 от ТЗ.
Водим от горното, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Б.К.Б. ЕАД по чл.629а ал.1
1
т.1 от ТЗ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва от длъжника с частна жалба
пред САС в 7-дневен срок от съобщението му, на основание чл.629а ал.6 от ТЗ.
ПРЕПИС от определението да се връчи на длъжника на посочения съдебен
адрес.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2