МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ
ПО АНД №7613/2020г. ПО ОПИСА НА ПРС- ХVІ н.с.
С постановление от 01.12.2020г.
РП-Пловдив е внесла предложение обвиняемият В.Х.В.
да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, като му
се наложи административно наказание за това, че на 24.11.2019г. в с.
Ясно поле, общ. Марица, обл. Пловдив, на ул.“Първа“ при управляване на моторно
превозно средство – лек автомобил марка и модел „Мерцедес С180“ с рег.номер **,
е нарушил правилата за движение, а именно:
- чл. 20 ал.1 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/ – „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват.“;
- чл. 21 ал.1 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/ – „При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта
в километри в час, за населено място водачът на пътното превозно средство
от категория „В“ е забранено да превишава 50 километра в час“, при което по непредпазливост
е причинил средни телесни повреди на повече от едно лице, а именно:
- средна телесна повреда на М. Т. М. с ЕГН **********,
изразяваща се в счупване на тялото на първи поясен прешлен, довело до трайно
затрудняване на движенията на снагата;
- средна телесна повреда на И. М. М. с ЕГН **********, изразяваща се в изкълчване на
лявата тазобедрена става, довело до трайно затрудняване на движенията на долен
ляв крайник;
- средна телесна повреда на
М. Я. М. с ЕГН **********, изразяваща се в счупване на страничния израстък на
първи шиен прешлен и част от израстъка на черепа, контактуващ с този страничен
израстък на шийния прешлен, довело до трайно затрудняване движенията на врата,
като деецът след деянието е направил всичко зависещо
от него за оказване помощ на пострадалите - престъпление по чл.343а, ал.1, б.“в“, пр.1, вр. чл.343, ал.3, пр.4, б.“а“, пр.2, вр.
ал.1, б.“б“, вр. чл.342, ал.1 от НК.
Представителят
на РП-Пловдив в съдебно заседание, поддържа обвинението, счита че са налице
предпоставките на чл.78а от НК. Пледира за налагане на наказание “глоба” в
размер около минимума.
Обвиняемият В., редовно призован не
се явява в съдебно заседание и се представлява от адв.Б..Защитника излага доводи, с които
счита че обвинението е доказано и предвид възрастта и добрата характеристика на
В. следва да му се наложи наказание глоба на минимумама предвиден в чл.78а от НК.
ПО ФАКТИЧЕСКАТА
ОБСТАНОВКА:
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа
и правна страна:
Обв. В.Х.В. – роден на ***г***, б., български гражданин, със средно образование, женен,
безработен, неосъждан, ЕГН **********.
На 24.11.2019год. около 09:00 часа обв.В.В. привел в
движение и управлявал лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „180С“ с рег. № **,
негова собственост, с пътници в него от гр.Раковски към с.Маноле, обл.Пловдив.
На предна дясна седалка до водача седял свидетелят М. Т. М., на задна седалка
непосредствено зад свидетеля М. Т. М. седял свидетелят С.
Г.М., по средата на задната седалка бил седнал свидетелят И. М. М., а на задна
седалка зад водача бил седнал свидетелят М. Я. М.. Обв.В. и св.М. Т. М. били с
поставени предпазни колани, а пътниците на задната седалка били без поставени
предпазни колани. Когато стигнали с.Ясно поле, времето било дъждовно. Обв.В. ***
, която била с асфалтова настилка с кръпки и неравности в участъка на
кръстовището с ул.“Двадесет и втора“, която се намирала на запад. Асфалтовата
настилка била мокра. В тази си част ул.“Първа“ представлявала ляв завой от
североизток на югоизток. След кръстовището с ул.“Двадесет и втора“, от
западната страна на ул.“Първа“, където се намирал имот на №2, нямало оформена
тротоарна зона, а канавка с тревна площ, в която били засадени черничеви
дървета. Ширината на пътното платно там била 6,80 м, без надлъжна маркировка и
осева линия, с двупосочно движение. Управлявайки лекия автомобил марка
„Мерцедес“ модел „180С“ с рег. № ** по описания ляв завой на ул.“Първа“ срещу
№16 със скорост около 76 км/ч в посока от север на юг, обв.В. задействал
спирачната система на автомобила, при което загубил контрол върху управлението
на автомобила, който поднесъл в посока югозапад и напуснал пътното платно, като
застъргал едно черничево дърво с дясната си страна и се ударил челно в друго
черничево дърво. От удара св.С. М. се ударил в предната дясна седалка, св.И. М.
М. политнал напред и тялото му влязло между двете предни седалки и силно го
заболял левия крак в областта на таза, св.М. Т. М. усетил болка в гърдите и в
кръста и дишал трудно, а св.М. Я. М. си ударил главата в предната лява седалка.
Никой от тях не изгубил съзнание. Всички излезли от автомобила, но коланът на
пострадалия М. Т. М. заял и обв.В. му помогнал да го откопчае и да излезе от
автомобила. Св.И. М. се чувствал най-зле и легнал на земята. Обв.В. веднага
позвънил на тел.112 от мобилния си телефон, като поискал да бъде изпратена
линейка и обяснил за настъпилото ПТП. На местопроизшествието бил изпратен
полицейски автопатрул в състав – св.Т. Г. и ** С. А.. Св.Г. установил водача В.
и му извършил проверка на документите и проба за употреба на алкохол, която
била с отрицателен резултат. На мястото на възникналото ПТП се отзовал и екип
на ЦСМП, който откарал пострадалите И. М., М. Т. М. и М. Я. М. в клиника по
ортопедия и травматология при
УМБАЛ“Св.Георги“ гр.Пловдив, където им била оказана квалифицирана медицинска
помощ. Св.С. М. бил откаран от свой роднина за оказване на медицинска помощ.
Свидетелят Т. Г. съставил Констативен протокол за ПТП с пострадали лица
№47/24.11.2019г. и План-схема за възникнало ПТП с пострадали лица.
В
хода на разследването била изготвена Съдебно-медицинска експертиза по писмени
данни №67/2020год. Видно от заключението на съдебно-медицинския експерт на
пострадалия М. Я. М. е било причинено контузия на главата с мозъчно
сътресение и контузия на шията със счупване на страничния израстък на първи
шиен прешлен и част от израстъка на черепа, контактуващ с този страничен
израстък на шийния прешлен. Описаните увреждания
били в резултат на удар с или върху твърд тъп предмет и били в пряка причинна
връзка с настъпилото ПТП. Счупванията в областта на шията причинили трайно затрудняване движенията на врата, а останалите
увреждания – разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.
В
хода на разследването била изготвена Съдебно-медицинска експертиза по писмени
данни №66/2020год.. Видно от заключението на съдебно-медицинския експерт на
пострадалия М. Т. М. е било причинено контузии
на гръдния кош и поясната област със счупване на едно ребро вляво и счупване на
тялото на първо поясен прешлен. Описаните увреждания били в резултат на
удар с или върху твърд тъп предмет и били в пряка причинна връзка с настъпилото
ПТП. Счупването на поясния прешлен причинило трайно
затрудняване движенията на снагата за 11-12 месеца, а счупването на ребро –
разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.
В
хода на разследването била изготвена Съдебно-медицинска експертиза по писмени
данни №55/2020год.. Видно от заключението на съдебно-медицинския експерт на
пострадалия И. М. М. е било причинено изкълчване
на лявата тазобедрена става. Описаното увреждане било в резултат на удар
с или върху твърд тъп предмет и било в пряка причинна връзка с настъпилото ПТП.
Било причинено трайно затрудняване движенията на
долен ляв крайник за 9-12 месеца.
За определяне механизма на произшествието и причините, довели до
настъпването му е била назначена и
изготвена Автотехническа експертиза. Съгласно заключението на вещото лице:
Ударът
между лек автомобил „Мерцедес С180“ и дървото е настъпил извън платното за
движение до дясната (югоизточна) лента на платното за движение, в конфликтна
точка на попътно пресичане на траекторията за движение на лекия автомобил и
местоположението на дървото, която приблизително се намира – по дължина на
около 14,00 – 14,50 м югоизточно от Ориентир 1 и по широчина на около 0,20 –
0,40 м северозападно от Ориентир 1.
Скоростта на движение на лек
автомобил „Мерцедес С180“, управляван от В.Х.В. преди задействане на спирачната
система е била около 76 км/ч, а в момента на удара в дървото е била 52 км/ч.
Според
заключението на експертизата най-вероятният от техническа гледна точка
механизъм на настъпилото ПТП е следният – водачът В.Х.В. е управлявал лек
автомобил „Мерцедес С180“ по платното за движение на ул.“Първа“ в с.Ясно поле в
посока от север на юг. При достигане на ляв завой, поради движението си със
скорост 76 км/ч, водачът на лек автомобил „Мерцедес С180“ е загубил контрола
върху управлението, автомобила, следствие на което е напуснал платното за
движение в посока югозапад. След 0,95 сек е настъпил ударът между лек автомобил
„Мерцедес С180“ и крайпътно дърво. При така създалата се пътна ситуация ударът
е бил неизбежен.
Опасната
зона на спиране на автомобила при движение със скорост 76 км/ч била 63,36 м.
Мястото, на което водачът В.Х.В. е напуснал платното за движение (16-17 м от
дървото) попада в Опасната зона. Следователно В.Х.В. е нямал техническа
възможност да предотврати ПТП чрез предприемане на безопасно екстрено спиране в
момента на напускане на платното за движение. Водачът на лек автомобил
„Мерцедес С180“ би имал техническа възможност да избегне удара в дървото, ако
следва траекторията на завоя, без да напуска платното за движение. Скоростта на
движение, при която лекият автомобил не би загубил устойчивост при странично
плъзгане е по-ниска от 46 км/ч.
Като
причина за настъпване на ПТП от техническа гледна точка вещото лице сочи
следното - основната причина за настъпилото ПТП от техническа гледна точка е
движението на лек автомобил „Мерцедес С180“ със скорост около 76 км/ч, при
която водачът В.Х.В. е загубил контрол върху управлението му и е напуснал
платното за движение, след което се е ударил в крайпътно дърво.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Съдът прие гореописаната фактическа обстановка от всички гласни
доказателства по делото-обяснение на обвиняем и свидетелски показания.Същите
кореспондират по между си и съдът ги кредитира изцяло.В подкрепа на гласните
доказателства са изготвените по делото 3 броя съдебно медицински експертизи
които доказват получените телесни увреждания и автотехническа експертиза, която
сочи причините за настъпилото ПТП.Съдът изцяло кредитира е изготвените
експертизи, като неоспорени от страните и отговорили на дадените задания.
От представените писмени
доказателства/свидетелство за съдимост, характеристика, справка за
водач/нарушетел/ съдът достигна до извода, че В. е неосъждан с добри
характеристични данни и коректно поведение като водач на пътни превозни
средства, тъй като последните шест години няма нито едно извършено нарушение по
ЗДВП.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Предвид на изложеното по-горе, съдът
намира, че с деянието си обвиняемият е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъплението по престъпление по чл.343а, ал.1, б.“в“, пр.1, вр. чл.343, ал.3,
пр.4, б.“а“, пр.2, вр. ал.1, б.“б“, вр. чл.342, ал.1 от НК като на 24.11.2019г. в с.
Ясно поле, общ. Марица, обл. Пловдив, на ул.“Първа“ при управляване на моторно
превозно средство – лек автомобил марка и модел „Мерцедес С180“ с рег.номер **,
е нарушил правилата за движение, а именно:
- чл. 20 ал.1 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/ – „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват.“;
- чл. 21 ал.1 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/ – „При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта
в километри в час, за населено място водачът на пътното превозно средство
от категория „В“ е забранено да превишава 50 километра в час“, при което по
непредпазливост е причинил средни телесни повреди на повече от едно лице, а
именно:
- средна телесна повреда на М. Т. М. с ЕГН **********,
изразяваща се в счупване на тялото на първи поясен прешлен, довело до трайно
затрудняване на движенията на снагата;
- средна телесна повреда на И. М. М. с ЕГН **********, изразяваща се в изкълчване на
лявата тазобедрена става, довело до трайно затрудняване на движенията на долен
ляв крайник;
- средна телесна повреда на
М. Я. М. с ЕГН **********, изразяваща се в счупване на страничния израстък на
първи шиен прешлен и част от израстъка на черепа, контактуващ с този страничен
израстък на шийния прешлен, довело до трайно затрудняване движенията на врата,
като деецът след деянието е направил всичко зависещо
от него за оказване помощ на пострадалите.
От субективна страна В. е действал при форма на вината –
несъзнавана непредпазливост, като обвиняемият не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици, но е могъл и е бил длъжен да ги предвиди и
предотврати, ако е бил избрал подходяща скорост на движение.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
При така посочената правна квалификация на
деянието, съдът намира, че са налице кумулативно изискуемите по чл. 78а от НК
предпоставки – за посоченото по-горе деяние се предвижда наказание “лишаване от
свобода” до четири години, същото е извършено при форма на вината
непредпазливост, деецът не е осъждан за престъпление от общ характер, спрямо
него до настоящия момент не е прилаган този институт, както и от деянието няма
причинени имуществени вреди.
При обсъждане размера на
административното наказание “глоба”, съдът съобрази обстоятелството, че обв.В.
е трудово ангажиран, с добри характеристични данни и липса на значителен брой нарушения
по ЗДВП, въпреки интензивността с която участва в движението по пътищата.Ето
защо, съдът намира, че на обвиняемия следва да му бъде наложена глоба в
минималния размер, а именно – 1000 лв.
Съдът обсъди и възможността,
предвидена в нормата на чл. 78а, ал.4 от НК и намира, че не следва обвиняемият
да бъде лишен от правото да управлява МПС, предвид много добрата характеристика
и младата му възраст.
На осн. чл.189, ал.3 от НПК, обв.В.
бе осъден да заплати и направените по досъдебното производство разноски в
размер на 975,60 лв. по сметка на ОД на МВР-Пловдив.
По гореизложените мотиви и на
основание чл. 378, ал.4,т.1 от НПК съдът постанови своето решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: И.П.