Определение по дело №2163/2023 на Административен съд - Бургас

Производството по делото се движи по процесуалния ред на чл.145 и сл. от АПК вр. чл.215 от ЗУТ. Образувано е по обща жалба, подадена от дружество „ИНИ“ ЕООД, Т. Т. П., Н. Д. П., К. А. С. и Н. М. С., чрез адвокат Д. С. от АК Бургас, срещу Заповед № 8-Z-880/12.09.2023г. на Кмета на Община Созопол, с която е одобрено частично изменение (ЧИ) на ПУП-план за регулация и застрояване (ПРЗ) на град Созопол. Жалбоподателите твърдят, че са собственици на недвижими имоти през улица и са заинтересовани лица по чл.131, ал.2, т.3 от ЗУТ, тъй като с одобрения проект за ЧИ на ПУП се допускат намалени разстояния. Твърдят се множество нарушения на материалния закон и се иска отмяна на оспорената заповед. Заявена е претенция за присъждане на направените по делото разноски.

Като заинтересовани страни са конституирани дружество „РОК БЕЙ ВЮ“ ЕООД, дружество „АПОЛОНИАН АСЕТС“ ООД, дружество „ОДИСЕЙ ИНК“ ЕООД, Л. Д. Л., Л. Л. Л., Л. Н. Л., К. И. К., Община Созопол, дружество „СМАРТ БИЛД“ ЕООД и дружество „МОРЕЯ“ ЕООД.

С протоколно определение от 10.02.2024г., в сила от 29.03.2025г., съдът прекрати на основание чл.155 от АПК производството по делото в частта му, образувана по жалба на дружество „ИНИ“ ЕООД.

С определение № 3092/02.04.2025г. съдът конституира дружество „ИНИ“ ООД като заинтересована страна.

В открито съдебно заседание жалбоподателите Т. Т. П., Н. Д. П., К. А. С. и Н. М. С. се представляват от адвокат С., който поддържа жалбата и претендира разноски по списък.

Ответникът се представлява от адвокат Ю. Б. от АК Бургас, който оспорва жалбата като недопустима, а в случай че спорът се разгледа по същество, се иска да бъде отхвърлена. Претендира разноски по списък.

Заинтересованите страни „РОК БЕЙ ВЮ“ ЕООД и „МОРЕЯ“ ЕООД се представляват по пълномощие от адвокат П. С. от АК Бургас, който оспорва както допустимостта, така и основателността на жалбата.

Останалите заинтересовани страни не се явяват и не се представляват.

В съдебно заседание, проведено на 08.05.2025г., съдът обяви делото за решаване.

В срока по чл.149, ал.3 от ГПК адвокат Б. и адвокат С. са представили писмени защити, в които са развити подробни правни съображения по допустимостта и основателността на спора.

Съдът, след като се съобрази със задължението си служебно да следи за допустимостта на образуваното производството, установи следното :

Производството в О. С., приключило с оспорената по делото заповед, е започнало по заявление, подадено от заинтересованата страна „РОК БЕЙ ВЮ“ ЕООД, регистрирано с вх. № УТ-2117-64/11.08.2022г., за изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ V, VІ, VІІ, VІІІ, ІХ, Х и ХІ, кв.52а по плана на град Созопол, с прилагане на проект за изменение и други документи – лист 79.

Проектът за изменение на ПУП-ПРЗ предвижда следното :

1/УПИ Vобщ, УПИ VІобщ и УПИ VІІобщ се обединяват в нов [УПИ], кв.52А (ПИ с проектен [идентификатор]) с площ 1010 кв.м. с отреждане „за обществено обслужване, хотел, жилищно застрояване и трафопост“, при показатели за застрояване :

• Височина/кота корниз 10м. (7м по ПУП от 2011г.)
• Плътност на застрояване 60% (50% по ПУП от 2011г.)
• Интензивност на застрояване (Кинт) 1.50 (1.2 по ПУП от 2011г.)
• Необходима озеленена площ 40 % (40% по ПУП от 2011г.)

Променените/завишените стойности на показателите за застрояване за нов [УПИ], кв.52А, съответстват на предвидените за конкретната територия по Общия устройствен план (ОУП) на Община Созопол, одобрен със Заповед № РД-02-14-539/13.07.2016г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството. Според приложената извадка от ОУП – лист 209, кв.52а попада в устройствена зона Жм/3 (жилищна зона с малка височина), със следните показатели за застрояване : плътност макс 60%, Кинт макс 1.5, необходима озеленена площ минимум 40%.

За нов [УПИ], кв.52А с ограничителни линии е предвидено подземно застрояване, достигащо до регулационните граници (с възможност за разполагане върху цялата площ на УПИ), и надземно застрояване, ситуирано, както следва :

• Отдръпнато на 3.00м. навътре от северната регулационна линия по ул. Републиканска;
• Отдръпнато на 3.00м. навътре от западната регулационна линия към пешеходно стълбище тип римня;
• Отдръпнато на 3.50м. навътре от източната регулационна линия към пешеходно стълбище тип римня;
• Достигащо до южната регулационна линия по предвидената по ПУП от 2011г. улица между кв.52 и кв.52А, съставляваща [ПИ].

2/УПИ VІІІобщ, УПИ ІХобщ, УПИ Хобщ и УПИ ХІобщ, кв.52А, се обединяват в нов УПИ VІ-502.554, кв.52А (ПИ с проектен № 67800.502.554) с площ 1333 кв.м. с отреждане „за обществено обслужване, хотел, жилищно застрояване и трафопост“, при показатели за застрояване :

• Височина/кота корниз 10м. (7м по ПУП от 2011г.)
• Плътност на застрояване 60% (50“ по ПУП от 2011г.)
• Интензивност на застрояване (Кинт) 1.50 (1.2 по ПУП от 2011г.)
• Необходима озеленена площ 40 % (40% по ПУП от 2011г.)

Променените/завишените стойности на показателите за застрояване за нов УПИ VІ-502.554, кв.52А, съответстват на предвидените за конкретната територия по ОУП.

За нов [УПИ], кв.54А, с ограничителни линии е предвидено подземно застрояване, достигащо до регулационните граници (с възможност за разполагане върху цялата площ на УПИ), и надземно застрояване, ситуирано, както следва :

• Отдръпнато на 3.00м. навътре от северната регулационна линия по ул. Републиканска;
• Отдръпнато на 3.50м. навътре от западната регулационна линия към пешеходно стълбище тип римня;
• Отдръпнато на 3.00м. навътре от източната регулационна линия към пешеходно стълбище тип римня;
• Достигащо до южната регулационна линия по предвидената по ПУП от 2011г. улица между кв.52 и кв.52А, съставляваща [ПИ].

Със Заповед № 2-Z-575/15.06.2022г. е разрешено на основание чл.44, ал.1, т.13 от ЗМСМА, чл.124а, ал.2 вр. чл.135, ал.3 и ал.4, т.1 от ЗУТ и чл.134, ал.2, т.6 вр. чл.110, ал.1, т.4 от ЗУТ изработване на ПУП-ПРЗ и работен устройствен план в обхвата на УПИ Vобщ ([ПИ]), VІобщ ([ПИ]), VІІобщ ([ПИ]), VІІІобщ ([ПИ]), ІХобщ ([ПИ]), Хобщ ([ПИ]) и ХІобщ ([ПИ]) в кв.52А, като се предвижда следното изменение :

1/ УПИ Vобщ ([ПИ]), VІобщ ([ПИ]), VІІобщ ([ПИ]) в кв.52А се обединяват в един нов УПИ V в кв.52А с площ 1010 кв.м. и същият се отрежда „за обществено обслужване, хотел, жилищно застрояване и трафопост“ при следните параметри на застрояване : плътност на застрояване 60%, Кинт=1.5 и Hmax=10м и минимално озеленена площ 40%.

2/ VІІІобщ ([ПИ]), ІХобщ ([ПИ]), Хобщ ([ПИ]) и ХІобщ ([ПИ]) в кв.52А се обединяват в един нов УПИ VІ в кв.52А с площ 1333 кв.м. и същият се отрежда „за обществено обслужване, хотел, жилищно застрояване и трафопост“ при следните параметри на застрояване : плътност на застрояване 60%, кинт=1.5 и Hmax=10м и минимално озеленена площ 40%.

Изменението е процедирано по реда на чл.134 и сл. от ЗУТ и е издадена от Кмета на Община Созопол оспорената по настоящото дело Заповед № 8-Z-880/12.09.2023г., с която е одобрено частично изменение на ПУП-ПР и ПЗ на град Созопол, както следва :

1/ УПИ V, УПИ VІ и УПИ VІІ, кв.52А, се обединяват в нов общ [УПИ]-553 (ПИ с проектен [идентификатор] с проектна площ 1009 кв.м.), като новообразуваният УПИ се отрежда „за обществено обслужване, хотел, жилищно застрояване и трафопост“, с начин на застрояване свободно („е“), обозначено в графичната част на ПУП-ПРЗ с ограничителни линии на застрояване на уличната регулация от южна страна и на нормативни отстояния от регулационните граници, с градоустройствени параметри на застрояване за устройствена зона „Жм/3-жилищни зони с малка височина“ по действащ ОУП на Община Созопол : максимална височина 10м. (Е 1-3), плътност на застрояване до 60%, интензивност на застрояване до 1.5, необходима озеленена площ минимум 40%.

2/УПИ VІІІ, УПИ ІХ, УПИ Х и УПИ ХІ, кв.52А, се обединяват в нов общ УПИ VІ-502.554 (ПИ с проектен [идентификатор] с проектна площ 1334 кв.м.). Новообразуваният УПИ се отрежда „за обществено обслужване, хотел, жилищно застрояване и трафопост“, с начин на застрояване свободно („е“), обозначено в графичната част на ПУП-ПРЗ с ограничителни линии на застрояване на уличната регулация от южна страна и на нормативни отстояния от регулационните граници, с градоустройствени параметри на застрояване за устройствена зона „Жм/3-жилищни зони с малка височина“ по действащ ОУП на Община Созопол : максимална височина 10м. (Е 1-3), плътност на застрояване до 60%, интензивност на застрояване до 1.5, необходима озеленена площ минимум 40%. Предвижда се изграждане на площадков енергиен обект – нов ТП тип БКТП със застроена площ 11.50 кв.м. и сервитут от 40 кв.м.

В новообразуваните имоти се ситуира и подземно застрояване, при спазване на изискванията на §5, т.48 от ДР на ЗУТ – под котата на средното ниво на прилежащия тротоар.

Преповторени са ограниченията по т.2 от Заповед № № 2-Z-575/15.06.2022г.

Разпоредено е промяната да се проведе по приложения ПУП-ПРЗ, съгласно черните, червените, сини и зелени линии, надписи и условни цветове по плана, ведно със специфичните правила и нормативи за прилагане на ПУП, който е неразделна част от заповедта.

Заповедта съдържа изрично указание да се съобщи на заинтересованите страни и че може да се обжалва в 14-дневен срок пред АдмС Бургас.

Според данните от кадастралния регистър, жалбоподателите Т. П. и Н. П. са собственици на [ПИ] (УПИ ІІ-502.367, кв.52), а жалбоподателите Н. С. и К. С. - на [ПИ] (УПИ ІІІ-502.285) – лист 153 от делото, лице и гръб. УПИ ІІ-502.367 и УПИ ІІІ-502.285, кв.52, са разположени непосредствено срещу нов УПИ VІ-502.554, като ги разделя предвидена с ПУП от 2011г. улица, разположена в посока изток-запад. Бидейки собственици на посочените два имота, жалбоподателите извеждат правния си интерес да обжалват процесната заповед с твърдения за допуснати с изменението намалени отстояния.

Право да обжалват ЧИ на ПУП имат само непосредствено засегнатите от предвижданията лица, а те са лимитативно изброени в чл.131, ал.2 от ЗУТ. Фактологията по делото изключва възможността жалбоподателите да са заинтересовани лица по чл.131, ал.2, т.1, т.2, т.4 и т.5 от ЗУТ, а и в жалбата не се твърдят обстоятелства, относими към изброените хипотези. Следователно, подлежи на изследване въпросът дали с предвижданията на плана са допуснати намалени разстояния, в който случай жалбоподателите, като собственици на имоти през улица, са активно легитимирани да обжалват заповедта за одобряване на изменението на плана, т.е. установяване на обстоятелството дали са допуснати намалени разстояния е от значение за допустимостта на производството.

За да установи това обстоятелство, съдът допусна, изслуша и прие като неоспорена съдебнотехническа експертиза, изготвена от арх. В. А.-Д., в която и в обясненията на вещото лице в съдебно заседание се поддържа следното : Улицата, разделяща кв.52, в който се намират имотите на жалбоподателите, и кв.52А, в който се намират двата новообразувани УПИ, е предвидена с ЧИ на ПУП на град Созопол, одобрен със Заповед № 8-Z-321/14.03.2011г. на Кмета на Община Созопол. Улицата е заснета с идентификатор № 67800.502.474. Кв.52А отстои на север от улицата, а кв.52 – от юг.

Със същата заповед е одобрено и създаване на кв.52А. Територията на кв.52А представлява ивица стръмен терен със силно изявена денивелация, с разлика във височинно отношение от 8 до 12м. На север кварталът граничи с ул. Републиканска. За достъп от ул. Републиканска към пътя, предвиден между кв.52 и кв.52А, са предвидени бетонни стълбища, тип римни – между УПИ ІV и УПИ V (по плана от 2011г.), между УПИ VІІ и УПИ VІІІ (пак по плана от 2011) и между УПИ ХІ (по плана от 2011г.)и УПИ ХІІ. С оспорената по делото заповед не се допуска изменение на местоположението на стълбищата.

През 2018г. Община Созопол възложила изработване на инвестиционен проект за изграждане на предвидената улица между кв.52 и кв.52а и било издадено разрешение за строеж № 72/15.06.2018г. за обект „Нова улица от о.т. 923 до о.т. 912-05 между кв.52 и кв.52А с ВиК мрежи и улично осветление“. Съгласно проекта по част „Пътна“, новата улица и прилежащите паркинги представляват „част от второстепенната улична мрежа“, „обслужващи улици от VІ клас“. Към момента вещото лице е установило, че улицата в участъка от о.т. 931 до о.т. 907 (вкл. и в частта й между УПИ на жалбоподателите и нов УПИ VІ-502.554, кв.54А) не е изградена. Не са изградени и римните. На място липсват материализирани имотни граници.

На схеми 1 и 2 към експертизата вещото лице е направило вертикален разрез в най – близките участъци между линиите на застрояване в УПИ ІІ-502.367 и ІІІ-502.285, кв.52, от една страна, и нови [УПИ] и УПИ VІ-502.554, кв.52а, на който се онагледява височината на застрояването, както и разположението спрямо нивото на улицата. Тъй като дружество „Ини“ ООД – собственик на УПИ ХІ-502.524, кв.52, отстоящ през улица спрямо новообразуван УПИ V-502.553, кв.52А, оттегли жалбата си и производството в тази му част беше прекратено, отпада необходимостта от изследване на въпроса дали между тези два имота са допуснати намалени разстояния.

УПИ ІІ-502.367 и УПИ ІІІ-502.285, кв.52, са застроени в периода 2002-2004г., когато улицата между кв.52 и кв.52А не е съществувала. По проектна документация кота корниз и на двете сгради е 10м. и по – точно 9.80м. В съдебно заседание вещото лице обясни, че кота корниз е била отчетена откъм ул. Л., минаваща южно от тези две УПИ. Спрямо улицата между кв.52 и кв.52А обаче кота 0, от която се отчита височината 10м., е значително задигната, заради денивелация на терена – на 5.15м за УПИ ІІІ-502.285, кв.52, и 6.80м. за УПИ ІІ-502.367, кв.52. Вещото лице е установило изградени на място подпорни стени откъм улицата между кв.52 и кв.52А, като застрояването и в двата УПИ е на уличната регулация откъм ул. Л., но отдръпнато навътре откъм улицата между кв.52 и кв.52А – на 4.70м за УПИ ІІ-502.367, кв.52, и средно на 6.00м. за УПИ ІІІ-502.285, кв.52.

Максималната височината на застрояването в новообразуван УПИ VІ-502.554, кв.52А, е 10м.

Според чл.32, ал.1 от ЗУТ, разстоянието между жилищните сгради на основното застрояване през улицата е по-голямо или равно на височината на жилищните сгради, т.е. 10м. Разстоянието между съществуващата сграда в УПИ ІІІ-502.285, кв.52, и линията на застрояване в нов УПИ VІ-502.554, кв.52А, е 14м. Разстоянието между съществуващата сграда в УПИ ІІ-502.367, кв.52, и линията на застрояване в новообразуван УПИ VІ-502.554, кв.52А, е 12.70м.

При денивелация на терена височината на сградите следва да се съобрази с наклона на терена и благоприятната посока на ослънчаване, като се определи коя е засенчваната сграда – чл.32, ал.1 и ал.3 от ЗУТ. Според §5, т.28 от ДР на ЗУТ, "разположение на жилищна сграда откъм по-благоприятната посока за ослънчаване" е разположението на сградата при определяне на разстоянията до съседни сгради, което съответства на следната степенуваност на географските посоки: юг; югоизток и югозапад; изток; запад; североизток и северозапад; север. При разположение, междинно на тези посоки, се приема по-близката географска посока.

Разполагането на сградата в нов УПИ VІ-502.554, кв.52А, е откъм по – неблагоприятната посока, тъй като е от север спрямо УПИ ІІ-502.367 и УПИ ІІІ-502.285, кв.52, поради което се явява засенчена, а с оглед особеностите на терена и силната денивелация, наклонът на терена е в посока от юг към север и от вертикалния разрез явства, че сградата в нов УПИ VІ-502.554, кв.52А, ще се построи в по – ниската част на стръмния терен спрямо построените сгради в УПИ ІІ-502.367 и УПИ ІІІ-502.285, кв.52. Съществуващите сгради в УПИ ІІ-502.367 и УПИ ІІІ-502.285, кв.52, са засенчващите сгради, а новопредвидената сграда в нов УПИ VІ-502.554, кв.52А, е засенчена сграда по смисъла на чл.32, ал.3 от ЗУТ . При това разположение на сградите не съществува възможност новото строителство да засенчи вече построените сгради на жалбоподателите. Конкретната височина на засенчваната сграда ще бъде определена с инвестиционния проект, като в случай че тя има нежилищни етажи, те следва да бъдат приспаднати от височината на засенчващите сгради в УПИ ІІ-502.367 и УПИ ІІІ-502.285, кв.52.

Тъй като разстоянието между сградите, предвидено с разработката, е по – голямо от височината на сградата в нов УПИ VІ-502.554, кв.52А, която е от по – неблагоприятната посока, отпада необходимостта от изчисление на разликата между средните нива на прилежащия терен при двете сгради.

В съдебно заседание, проведено на 28.04.2025г., от страна на жалбоподателите беше релевиран следния довод : по време на строителството Кинт за имотите им (УПИ ІІ-502.367 и УПИ ІІІ-502.285, кв.52) бил 1.2, завишен впоследствие с ОУП от 2016г. на 1.5, и тъй като в двата УПИ имало незастроени площи откъм север, т.е. откъм улицата между кв.52 и кв.52аА, за жалбоподателите съществувала възможност да застроят незастроените площи, като усвоят Кинт до 1.5, но тази тяхна хипотетична възможност твърдят, че би била препятствана от ограничителните линии на застрояване в новообразуван УПИ VІ-502.554, кв.52А, съвпадащи с регулационната граница на УПИ откъм улицата между кв.52 и кв.52А, защото щяло да се стигне до намалени разстояния между сградите от основното застрояване.

Доводът е неоснователен, поради което съдът остави без уважение искането за допускане на допълнителна експертиза, която да даде отговор на въпроса налице ли ще бъдат зони в УПИ ІІ-502.367 и в УПИ ІІІ-502.285, кв.52, в които да не може да се строи, тъй като би се стигнало до намалено разстояние между бъдещото застрояване в тези два УПИ в кв.52 спрямо новопредвиденото такова в УПИ в кв.52А.

Допълнително изложените от жалбоподателите доводи, от които извеждат правния си интерес от оспорване на заповедта, заради евентуално бъдещо засягане на застрояването в собствените им имоти, е неоснователно. Твърдяното засягане не настъпва пряко от заповедта за одобряване на ЧИ на ПУП-ПРЗ, а е хипотетично, тъй като оспореното изменение може да доведе до невъзможността те да не реализират бъдещите си инвестиционни намерения в пълен обем, за каквито впрочем и те трябва да инициират изменение на ПУП в обхват собствените им УПИ, понеже предмет на ОУП са „територии“ и „устройствени зони“, а не „поземлени имоти“, като конкретното предназначение на поземлените имоти се определя с ПУП, чийто предвиждания са задължителни за инвестиционното проектиране - чл. 8 и чл. 108, ал. 1, изр. 2 ЗУТ.

Отделно от изложеното, от графичната част на плана за застрояване е видно, че застрояването в нов УПИ VІ-502.554, кв.52А, е предвидено, вкл. и към улицата между кв.52 и кв.52А, с ограничителни линии по смисъла на чл.75, ал.2, т.2 от Наредба № 7 от 22.12.2003г. за правила и нормативи на отделните видове територии и устройствени зони, обн., ДВ, бр.3 от 13.01.2004г., в сила от 13.01.2004г., до които застрояването може да се разположи (или може да отстъпи навътре от тях). Ограничителните линии, за разлика от задължителните такива, не фиксират по обвързващ начин точното местоположение на застрояването, а единствено неговата крайна граница към регулационните линии на имота. Точното разположение на сградата ще бъде определено на по – късен етап при изготвяне на инвестиционния проект.

За да е налице правен интерес от оспорване на индивидуален административен акт, той следва да е пряк, а не опосреден от настъпването на други факти и бъдещи несигурни събития. Разпоредбата на чл.131 от ЗУТ очертава изчерпателно кръга на заинтересованите да оспорват изменение на ПУП лица, като употребеният ал.2 израз „непосредствено засегнати“ изключва възможността за такива да се приемат и тези, които биха били хипотетично засегнати някога в бъдещето. Разработката за изменение на ПУП се съобразява с действащите към то­зи момент планове за съседните имоти, а не с възможността за бъдещото застрояване на съседните имоти с други сгради, което в случая трябва да бъде предшествано от изменение на ПУП за УПИ ІІ-502.367 и УПИ ІІІ-502.285, кв.52. Т. предвиждане и такива условности са невъзможни и не се допускат от закона. Съдът споделя възражението на представителя на ответника, че така би се блокирало изцяло одобряването, респ. изменението на ПУП, тъй като Кметът на Общината/Общинският съвет ще бъде поставен в ситуация да разгадава отнапред намеренията на съседните през улица имоти.

По изложените съображения и тъй като не се установи с оспорената заповед да се допускат намалени разстояния между имотите на жалбоподателите – УПИ ІІ-502.367 и УПИ ІІІ-502.285, кв.52, и новообразуван УПИ VІ-502.554, кв.52А, жалбата следва да се остави без разглеждане и да се прекрати производството по делото, тъй като жалбоподателите не са заинтересовани лица по смисъла на някоя от хипотезите на чл.131, ал.2 от ЗУТ, и конкретно на чл.131, ал.2, т.3 от ЗУТ.

Останалите релевирани в жалбата доводи срещу оспорената заповед не подлежат на обсъждане, тъй като касаят нейната законосъобразност.

Предвид недопустимостта на жалбата и на основание чл.143, ал.3 от АПК съдът следва да осъди жалбоподателите да заплатят на Община Созопол сумата 1500.00 лева, представляващи адвокатско възнаграждение, за което са представени доказателства, че е платено. Сумата следва да се възложи на четиримата жалбоподатели по равно, т.е. по 375 лева.

Ръководен от гореизложените съображения, Административен съд град Бургас, ХХІІІ-ти състав

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определенията от открито съдебно заседание, проведено на 08.05.2025 г., с които съдът е дал ход на устните състезания, приключил е устните състезания и е обявил, че ще се произнесе с решение.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ на основание чл.159, т.4 от АПК жалбата, подадена от Т. Т. П., [ЕГН], Н. Д. П., [ЕГН], двамата с адрес град Бургас, [жк], [улица], К. А. С., [ЕГН], град Бургас, ул. Цар Симеон І, № 76, ет.5, и Н. М. С., [ЕГН], град Бургас, [улица], ет.4, срещу Заповед № 8-Z-880/12.09.2023г. на Кмета на Община Созопол.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 2163/2023 г. на Административен съд Бургас.

ОСЪЖДА на основание чл.143, ал.3 от АПК Т. Т. П., [ЕГН], Н. Д. П., [ЕГН], двамата с адрес град Бургас, [жк], [улица], К. А. С., [ЕГН], град Бургас, ул. Цар Симеон І, № 76, ет.5, и Н. М. С., [ЕГН], град Бургас, [улица], ет.4, всеки от тях да заплати на Община Созопол сумата 375.00 (триста седемдесет и пет) лева, представляващи направени по делото разноски.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховния административен съд с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.