Р
Е Ш Е
Н И Е №
3098
22.07.2019г.,
гр. Пловдив
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД,
ІІ бр. състав в публично съдебно заседание на шестнадесети юли две
хиляди и деветнадесета година, в състав
:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ГЕОРГИ ДИМИТРОВ
СЕКРЕТАР: ТОДОРКА РАДЕВА, като разгледа докладваното от
председателя гр. дело № 3191 по описа на съда за 2019г., намира за установено
следното :
Иск с правно основание чл. 144 от СК, предявен от Г.В.В. от гр. П. срещу В.В. ***. Твърди се, че ищцата е навършила *****г. на ******г.
и продължава да учи в п. к. на ************. Твърди
се, че ответникът няма задължения към други свои низходящи. Ищцата
няма възможност да полага труд, от който да се издържа, тъй като е целодневно
заета в учебния процес. Няма и други източници на доходи. Майка й
поема битовите й и комунални разходи, но средствата са недостатъчни.
По изложените в исковата молба подробни
съображения от съда се иска да бъде
осъден ответника да заплаща месечна издръжка на детето Г. в размер на 250,00 лева месечно до завършване на в. й образование, считано от ******г. Претендира се
законната лихва за всяка просрочена вноска от падежа до пълното изплащане на
сумата. Претендират се разноски.
Ответникът, редовно и
своевременно призован, не е взел становище по предявения иск и не се явява в
съдебно заседание по делото. Не е депозирал и писмен отговор на исковата молба.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства, намира за установено следното :
Ищецът
е формулирал искане по чл. 238, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника
в съдебно заседание по делото. Съдът намира, че това искане следва да бъде
уважено, тъй като са налице предпоставките за това. На първо място ответникът в
предоставения по чл. 131 ГПК срок за отговор на исковата молба, не е представил
такъв. Не се е явил в съдебно заседание, за което е бил редовно призован, не е
изпратил представител. Не е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие. На второ място налице е искане от ищцовата страна за постановяване
на неприсъствено решение. На трето място – на страните са указани последиците
от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание – тази информация се съдържа в текста на съобщението до ответника. И
на последно място - налице е и предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – с
оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и ангажирани в
съдебно заседание от ищцовата страна
доказателства, искът е вероятно
основателен. Ето защо искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва
да бъдат присъдени направените по делото разноски, които се констатираха в
размер на 600,00 лева за адвокатски хонорар.
В съответствие с размера на присъдената издръжка за
детето, ответникът ще бъде осъден да заплати държавна такса по сметка на ПРС в
полза на бюджета на съдебната власт в
размер 120,00 лева.
По изложените съображения
съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА В.В.,
ЛНЧ: ********** *** да заплаща
на Г.В.
В., ЕГН ********** *** ИЗДРЪЖКА
на основание чл. 144 от СК в размер на 250,00 /двеста и петдесет/ лева
месечно, считано от *****г. до навършване на д. и п. годишна възраст от ищеца при обучение във в. учебно заведение за предвидения срок на
обучение или до настъпване
на друга установена в закона причина за изменение или прекратяване на
издръжката, ведно със законната лихва върху всяка месечна вноска от падежа до
окончателното изплащане.
ОСЪЖДА В.В.,
ЛНЧ: ********** *** да
заплати по сметка на ПдРС в полза на бюджета на съдебната власт държавна такса върху уважената част от иска в размер на 120,00 /сто и двадесет/ лева.
ОСЪЖДА В.В.,
ЛНЧ: ********** *** да заплати на
Г.В.
В., ЕГН ********** *** направените по делото разноски в размер на 600,00 /шестстотин/ лева.
Решението не подлежи на обжалване.
Същото следва да се връчи на страните.
Ответникът разполага със защита срещу решението,
съобразно чл. 240 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: п/ Г.Димитров
Вярно с оригинала.
ТР