Р Е Ш Е Н И Е
19.11.2020г. Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Іс-НО
Районен съд – Дупница състав
12.10 2020
на Година
Ели Скоклева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Роза Цветанова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Н.а.х. 384 2020
дело № по описа за година.
Р
Е Ш И
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 84/ 13.04.2020г..,
издадено от директора на Регионална дирекция по горите гр.Кюстендил, което е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 300лв. за нарушение по чл.257,ал.1т.2 ЗГ във вр. с чл.211,ал.1 и
ал.2т.1 от Закона за горите на В.М.В. с ЕГН **********
*** като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Кюстендилския административен съд, на основанията,
предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ: В.М.В. , обжалва наказателно постановление № 84/
13.04.2020г.., издадено от директора на Регионална дирекция по горите
гр.Кюстендил, което му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300лв. за нарушение по
чл.257,ал.1т.2 ЗГ във вр. с чл.211,ал.1 и ал.2т.1 от Закона за горите.Прави оплаквания за
незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи , за допуснати
нарушения на процесуалните правила .
Представителя
на АНО оспорва жалбата , излагайки съображения за законосъобразност на
наказателното постановление.
Съдът,
като взе предвид доводите на страните и събраните по делото
доказателства-показанията на разпитаните свидетели и писмените такива,
преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа
и правна страна:
Жалбоподателят
В. заема длъжността „помощник –лесничей“ в Югозападно държавно предприятие-
териториално поделение държавно горско стопанство „Дупница“ ,като едно от
трудовите му задължения по длъжностна характеристика е да издава електронни
превозни билети. По повод констативен протокол от РДГ София за извършена
проверка по транспортиране на дървесина, на 13.01.2020г.била извършена такава от
длъжностни лица при РДГ гр.Кюстендил.
При проверката било установено, че на 11.12.2019г., жалбоподателят, в рамките
на компетенциите му, е издал електронен превозен билет /ЕПБ/ №9816/01146, за
придружаване на дървесина от временен склад, намиращ се в м.“Стефаница“,
землището на с.Бабино, на товарен автомобил с ДК № КН9712ВС. Справката от GPS координатите установила,че превозния билет е издаден
на разстояние, повече от 6,5км от
мястото на временния склад, а именно от гр.Дупница, ул.“Цар Иван Шишман“. За
тази констатация бил съставен протокол от извършена проверка и на 13.03.2020г.
на жалбоподателят бил съставен АУАН за нарушение по чл. чл.257,ал.1т.2 ЗГ във вр. с
чл.211,ал.1 и ал.2т.1 от Закона за
горите. Въз основа на последния е издадено атакуваното наказателно
постановление, с което е наложено посоченото по-горе административно наказание.
С оглед
на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима. Същата е подадена в
срока по чл.59, ал.2 ЗАНН от надлежна страна, а по същество е основателна и отмени наказателното
постановление , по следните съображения:
Наказателното постановление е издадено
от компетентен орган, , съставен от оправомощено за това лице, съгласно чл.275,
ал.1 ЗГ и чл.274,ал.1,т.1 ЗГ и заповед РД49-199/2011г. на министъра на
земеделието и храните.
Събраните по делото доказателства
установиха, че в процедурата установяване
на административното нарушение и съответно
налагане на административното наказание, са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила.
АУАН е съставен в нарушение на чл.42
т.4. и т. 5 ЗАНН. Описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е
извършено, не обосновават признаци на административно нарушение. Като
изпълнително деяние са посочени едновременно бездействие и действие- а именно,че не е издал ЕПБ за придружаване на дървесина от временен
склад в м.“Стефаница“ в землището на с.Бабино и едновременно с това,че е издал
такъв ЕПБ от разстояние на повече от 6,5 км. от този склад, а именно от
гр.Дупница. От това противоречиво описание на изпълнителното деяние, е направен
извода,че е извършено нарушение по чл.257,ал.1,т.2 ЗГ-че жалбоподателят е издал
ЕПБ в нарушение изискванията на чл.211,ал.1,т.1 ЗГ.
Нормата
на чл.257, ал.1,т.2 ЗГ е бланкетна и
препращаща , в нея не се съдържат конкретни задължения и правомощия, за
неизпълнение или несвоевременно изпълнение, за които посочените лица носят
административно наказателна отговорност, поради което, за да бъде санкционирано лицето на това основание е
необходимо да бъде посочена конкретната правна норма, в която се съдържа
съответното задължение .В настоящия случай, в АУАН се сочи,че ЕПБ е издаден в
нарушение на чл.211,ал.1,т.1 ЗГ.Този
текст регламентира лицата, в чиито правомощия е издаването на този документ и
видно от длъжностната характеристика на жалбоподателя, той е издал електронния
превозен билет именно в кръга на правомощията си, поради което така
квалифицираното нарушение се явява несъставомерно.
Начина на издаване на превозния билет е регламентиран в чл.15б, ал.1 от
Наредба № 1 от 30.01.2012
г. за контрола и опазването на горските територии,като съгласно този текст, реда
и условията се определят със заповед на
изпълнителния директор на ИАГ. Нито
в АУАН, нито в НП е посочено какво конкретно е нарушението на
жалбоподателя, а още по малко, в нарушение на
кой нормативен , поднормативен или друг акт , визиран в чл.257,ал.1,т.2
ЗГ, е издал превозния билет.
С оглед изложеното,съдът прие,че наказателното постановление е издадено в
нарушение на процесуалните правила, довело до невъзможност за нарушителя да
организира защитата си, поради което го отмени ,без да обсъжда по същество.
По
горните съображения, съдът постанови решението си.