№ 3670
гр. София, 10.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:П.Т.С.
при участието на секретаря Х. Й.
като разгледа докладваното от П.Т.С. Гражданско дело № 20211110143680
по описа за 2021 година
Предявен е иск с правна квалификация чл. 233, ал. 1, изр. 1 ЗЗД и чл.310, ал.1, т.2
ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от КР. ИВ. Д., с ЕГН **********
срещу Н. П. П., с ЕГН **********, с която се предявява иск за осъждане на ответника
да предаде фактическата власт по отношение на следните недвижими имоти, находящи
се в гр.София, ул.“***“ №* – втори жилищен етаж, гараж, югоизточно мазе и
югозападно мазе в сграда с идентификатор 68134.1974.820.2. Сочи се, че между
страните е бил сключен Договор за наем от 01.09.2012г., прекратен считано от
01.07.2021г. със споразумение от 01.06.2021г. Твърди се, че въпреки прекратяване на
договора ответникът все още не е освободил имота. Претендират се разноски.
По делото от Н. П. П. е постъпил отговор, с който предявения иск се признава.
Не се оспорва, че държи имота без правно основание.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на
чл. 235 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е да
докаже, че между страните е възникнало правоотношение по договор за наем, че е
настъпил фактическият състав, пораждащ прекратяването на договора и, че имота е все
още във владение на ответника. Ответникът следва да докаже, че е изпълнил
задължението си да освободи имота.
При така разпределената доказателствена тежест, съдът намира претенцията за
основателна по следните съображения:
1
От представения Договор за наем на недвижим имот от 01.09.2012г. се
установява възникване на твърдяното облигационно правоотношение, с предаване за
временно и възмездно ползване на недвижими имоти, находящи се в гр.София,
ул.“***“ №* – втори жилищен етаж, гараж, югоизточно мазе и югозападно мазе в
сграда с идентификатор 68134.1974.820.2. Предаването за ползване не е спорно между
страните. От представено Допълнително Споразумение към договора за наем,
подписано на 01.06.2021г. е видно, че страните са се договорили че прекратяват
договора за наем, считано от 01.07.2021г., като предаването на имота следва да се
извърши на 01.07.2021г. чрез предаване на ключовете от входните врати на имотите и
подписване на приемо-предавателен протокол.
С оглед горното, следва да се приеме, че договорът е прекратен считано от
01.07.2021г. и след този момент, ответника държи вещта без основание. Установява се,
че имотът не е бил върнат, като в тази насока се преценява направеното от Н. П. П.
признание на иска, като същия изрично заявява, че продължава да държи имота без
основание.
С оглед горното, съдът приема, че ищецът е доказал при условията на чл. 154, ал.
1 ГПК всички елементи от фактическия състав на претенцията си – облигационното
правоотношение е възникнало, в т. ч. правата и задълженията по него, едно от които е
това за връщане на вещта, съгл. чл. 233, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, предвид прекратяването му.
Ответникът не доказва връщане на вещта /претенциите за плащане на суми за
извършени ремонти нямат отношение по настоящото производство/, поради което
следва да бъде осъден да я предаде /според описанието в предмета на договора/,
съответно - искът - уважен.
От страна на ищеца не се претендират разноски.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н. П. П., с ЕГН **********, с адрес: гр.София, ул.“***“ №59, бл.36,
вх.Б, ап.29 да освободи и предаде на КР. ИВ. Д., с ЕГН **********, адрес: гр. София,
ул. „***“ №57, следните недвижими имоти, находящи се в гр.София, ул.“***“ №7, а
именно втори жилищен етаж, гараж, югоизточно мазе и югозападно мазе в сграда с
идентификатор 68134.1974.820.2.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред СГС в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2