О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

Номер                                               Година 11.09.2019                         Град Стара Загора  

Старозагорски районен съд                                                   Първи граждански състав

На 11.09.                                                                     Година две хиляди и деветнадесета

В закрито заседание в следния състав

 

                                                                                                Председател: Генчо А.

                                                                                                Членове:

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията А.

гражданско дело номер 3284 по описа за 2019 година.

           

            Делото е образувано по искова молба на Я.А.Я. против „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, гр. Пловдив. На ответника е изпратен препис от исковата молба с приложенията към нея, като към настоящия момент срокът за отговор на исковата молба е изтекъл и по делото е постъпил  отговор от ответника.  

При повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда на чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането му.

Съдът намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед на това следва да се приемат като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи.

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните следва да бъде съобщен  изготвеният от съда проект за доклад по делото. Следва да се укаже на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

         Воден от горното и на основание чл.140, вр. чл.157 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

             ПРИЕМА като доказателства по делото зеверени ксерокопия от Писмо изх. № 7705534/10.06.2019 г. от „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ" ЕАД до Я.Я.; Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 284/26.02.2019 г. на БИМ София; Фактура № **********/10.06.2019 г. издадена от ЕВН България Електроснабдяване ЕАД; Справка за коригиране на сметка за електроенергия, Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 423656/30.05.2018г.; Писмо сизх. №4795/31.05.2018Г.; Известие за доставяне от 14.06.2019г.; Решение № 124 от 18.6.2019 г. на ВКС по гр.д. 2991/2018 г.

            ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА същото за 08.10.2019 г.  от 10,20 ч., за която дата да се призоват страните.

            СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, както следва:

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба на Я.А.Я. против „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД гр.Пловдив. Ищецът твърди, че е клиент на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ" ЕАД, като битов потребител на електроенергия предоставяна от ответника в имота му на адрес: гр. ..., ..., с клиентски № **********, за имот с ИТН 2156923. Получил писмо изх. № 7705534/10.06.2019г. от „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД с приложени към него документи. В изпратеното писмо било записано, че при извършена на 30.05.2018 г. от служители на Електроразпределение Юг проверка на меренето на електрическа енергия на обект с ИТН 2156923 в гр. ..., ..., на клиент с клиентски номер ********** е демонтиран електромер с фабричен № *********. От БИМ било констатирано, че електромерът е манипулиран и отчитал консумираната енергия с грешка от минус 86,75%, за което бил съставен констативен протокол № 284/26.02.2019 г. на БИМ София. В писмото било записано също, че на основание чл.48 и чл.51/1/ от Правилата за измерване на количествата ел.енергия за Краен снабдител и доставчик от последна инстанция сметката за ел.енергия на абоната ще бъде коригирана за периода от 01.03. 2018 г. до 30.05.2018 г. за 90 дни. Освен посочените документи писмото било придружено и от фактура № **********/10.06.2019 г. за сумата от 404,38 лв. Твърди, че стриктно спазвал задълженията си за плащане на дължимите месечни суми към ответното дружество и не е манипулирал електромера си, нито знаел за извършване на подобно действие от друго лице. Към момента не бил заплатил така начислената му сума в размер на 404,38 лв. Счита, че не дължи плащането и към ответното дружество, предвид което за него възниквал правния интерес да предяви отрицателен установителен иск. Електромерът, отчитащ ел.енергията, доставяна до абоната, се намирал в заключено електромерно табло извън имота му и той нямал ключ за това табло или достъп до него. Също така твърди, че не е присъствал на извършената на 30.05.2018 г. от служители на „Електроразпределение Юг“ проверка и не е получил Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на СТИ. От представените доказателства ставало ясно, че липсват и данни за виновно поведение от страна на ищеца, от които да са настъпили вреди на дружеството - ответник и тези вреди да са в причинна връзка именно с виновното действие или бездействие на потребителя. Счита, че липсвало каквото и да било законово основание за извършената корекционна процедура. По въпроса за правото на доставчика на електрическа енергия едностранно да коригира сметките на потребителите в периода след влизане в сила на промените на чл. 98а, ал.2, т.6 и чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ и приемането на ПИКЕЕ, обн. ДВ, бр.98 от 12.11.2013 г., при условие че корекцията се извършва при действието на заварените Общи условия, била налице трайна съдебна практика. Било въведено законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, ако е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2, т.6 и по чл. 83, ал., т.6 ЗЕ, т. е. само при предвиждане в Общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставена електроенергия. Сочи, че законодателят е вменил изрично в задължение на електроразпределителното дружество да създаде посочените правила със съответното съдържание на новата законова уредба, както съответно и Общи условия на договорите с крайния потребител на електрическа енергия, предвиждащи ред за уведомяване на клиента при наличие на основание за корекция. Параграф 199, ал.2 ПЗР на ЗИД ЗЕ предвиждал до приемането на подзаконови нормативни актове и общи административни актове по приложението на новата уредба или до привеждането им в съответствие с нея, да се прилагат действащите, доколкото не противоречат на закона. Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на ответното дружество не съставлявали подзаконов нормативен акт или общ административен акт, поради което посоченият параграф 199, ал.2 ПЗР ЗИД ЗЕ не намирал приложение по отношение на тях. С изменението на чл.98а ЗЕ в сила от 17.07.2012 г. било предвидено в съдържанието на Общите условия да се включи и задължително уреждане на реда за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметки, съгласно чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ. Такова изискване не било предвидено в предходните редакции на ЗЕ, както и за заварените от новата уредба Общи условия на ответника. В чл. 28, ал.2 от действащите Общи условия на последния било предвидено задължение на последния за уведомяване, но не и реда за това. Ето защо, и с оглед разясненията, дадени с горепосочената съдебна практика, следвало да се приеме, че не е осъществен фактическият състав, пораждащ правото на крайния снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, тъй като снабдителят не е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2, т.6 ЗЕ да издаде и публикува нови Общи условия, чието съдържание да отговаря на изискванията в посочената норма, доколкото в заварените Общи условия липсвал уреден ред за уведомяване на клиента, при наличие на основание за корекция. Моли съда да се произнесе с решение, с което да признае за установено по отношение на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ" ЕАД, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, район Централен, ул. „Христо Г.Данов" № 37, ЕИК *********, представлявано от Михаела Михайлова Михайлова- Дьорфлер, Робърт Дик и Жанет П. Стойчева - заедно от всеки двама членове на УС, че не дължи сумата от 404,38 лв., представляваща сума за допълнително начислена ел. енергия, вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия за стар период: от 01.03. 2018 г. до 30.05.2018 г. за 90 дни, за имот, находящ се в гр. ..., ..., с ИТН 2156923, на клиент с кл. № **********, за която сума ответника е издал фактура № **********/10.06.2019 г. Моли да му бъдат присъдени и направените по настоящото производство разноски. По делото е постъпил писмен отговор от ответника, в който счита, че искът е неоснователен, тъй като в случая била спазена точно проце­дурата за „корекция на сметката за електрическа енергия", съдържаща се в Правилата за измерване на коли­чеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), поради което моли съда го отхвърли изцяло. Сочи, че на 30.05.2018г. служители на оператора на разпределителната електрическа мрежа за територията на Югоиз­точна България - „Електроразпределение Юг" ЕАД (ЕР Юг) извършили проверка на електромер № *********, отчитащ доставената електрическа енергия в обекта на ищеца с ИТН 2156923. Проверката била извършена от два­ма служители на мрежовия оператор, които демонтирали електромера, поради възникнали съмнения за нерегламентирано въздействие върху средството за търговско измерване. Служителите демонтирали електро­мера и са го поставили в безшевна торба, с цел същият да бъде изпратен за метрологична експертиза в незави­сима лаборатория, като на мястото на демонтирания електромер бил монтиран нов, за който отново след извър­шено контролно замерване с еталонен уред е установено, че измервал електрическата енергия с грешка, която била в рамките на допустимата от +/- 2 % . За тези действия извършилите проверката лица съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 423656/30.05.2018г.. Въпреки настоятелните опити на служителите на ЕР Юг да открият представител на клиента, такъв не бил намерен, след което протоколът бил съставен и приподписан от двама свидетели, които не са служители на ЕР Юг, имената им били вписани в протокола. Същият, както и всички релевантни за корекцията документи били изпратени и получени от ищеца, видно от прилагането им към исковата молба. Процесният електромер в последствие бил предаден на Българския институт по метрология (БИМ) за извърш­ване на метрологична експертиза, кото било констатирано, че измервал с отрицателна грешка от -86.75% потребяваната електроенергия от ищеца. За посочените констатации бил изготвен от БИМ Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за търговско измерване № 284/26.02.2019г. на БИМ, приложен към исковата молба. С оглед на описаното по-горе и като било установено, че са на лице предпоставките, описани в чл. 48, ал. 1 ПИКЕЕ, операторът на разпределителната електрическа мрежа извършил преизчисление на количеството електричес­ка енергия, при спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 48, ал. 1, т. 1 б. А от ПИКЕЕ, като начислил допълнително количество електрическа енергия на клиента в размер от 2195 kWh, като дължимата сума, вследствие на установеното непълно измерване, изчислена по определението за периода цени от страна на Комисията за енергийно и вод­но регулиране (КЕВР) била 404.36 лв. с ДДС. Съществувало законово основание за начисляване процесната сума. Били публикувани нови Правила за измерване на количествата електрическа енергия, като съгласно § 2 от ПЗР на новите ПИКЕЕ „Процедурите по преизчисляване на количество електрическа енергия, уведомяване, фактуриране и уреждане на финансовите отношения с клиентите, които са започнали въз основа на констативни протоколи, съставени до влизане в сила на тези правила, се довършват по реда, действал към датата на съставяне на конста­тивния протокол, като в случаите на съставените след 1.07.2018 г. констативни протоколи се взема предвид и действащата прогнозна пазарна цена на електрическата енергия за покри­ване на технологичния разход на операторите на съответните мрежи, определена от Комиси­ята за енергийно и водно регулиране." Действащите към датата на съставяне на констатив­ния протокол за установяване на манипулацията от ЕР Юг и на Констативния протокол на БИМ били ПИКЕЕ обн. ДВ. бр. 98 от 2013 г. на базата и в изпълнение на които била извършена и про­цесната корекция. Действащите общи условия през процесния период били „Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, одобрени с решение на ДКЕВР № 0у-13/10.05.2008г. Според ответника не можело да се сподели разбирането, че спазването на изискването в ОУ да има ред за уведомяване (чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ), може да се обоснове, само ако ОУ са изменени след добавянето на тази разпоредба на 17.02.2012 г. Тъй като били налице всички изискуеми от закона предпоставки за валидно извършване на корекцията на сметка­та в процесния случай, искът бил неоснователен и като такъв следвало да бъде отхвърлен, като в негова бъдат присъдени сторените деловодни разноски. От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът, че съдът е сезиран с отрицателен установителен иск по чл.124, ал.1 от ГПК, доколкото се твърди, че исковата сума не се дължи по силата на валидно договорно задължение в рамките на съществуващото между страните облигационно правоотношение по договор за продажба на електрическа енергия. В това производство ответникът следва да докаже с допустимите от процесуалния закон доказателствени средства фактите, от които произтича вземането му за заплащане на сумата 404,38 лв. по фактура № **********/10.06.2019 г., представляваща стойност на допълнително начислена електрическа енергия - възникване на твърдяното договорно правоотношение и наличие на нормативноустановените предпоставки за едностранна корекция на сметката за електроенергия на ищеца. Ищецът следва да докаже всички факти, които според него изключват наличието на основание за дължимост на сумата по процесната фактура.  

УКАЗВА  на страните, че спорът е възможно да бъде решен чрез медиация или друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост и право на това.

Да се връчи на ищеца препис от отговора на исковата молба с приложенията.

            Да се връчи на страните препис от определението.       

            Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: