№ 17
гр. Пещера , 15.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ в публично заседание на
тринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Камен Гатев
при участието на секретаря Евелина Н. Генинска
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Гатев Гражданско дело №
20205240100866 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът М.Е., редовно уведомена, се явява лично и с процесуалния си
представител адв. Р.К., редовно упълномощена по делото.
Ответникът А.Т., редовно уведомен, се явява лично и с процесуалния
си представител адв. К.Р., редовно упълномощена.
АДВ. К. – Да се даде ход на делото.
АДВ. Р. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ.К. – Поддържам молбата. Моля приложените писмени
доказателства да бъдат приети.
АДВ.Р. – Това което предложихме като споразумение държим на него,
ако са съгласни.
АДВ.К. – Изразеното становище и предложение за спогодба не е в
1
интерес на детето,неговото развитие и необяснимо защо се проявява такава
упоритост. Това дете се развива добре във Франция. Искам да разпитаме
детето по делото.
Съдът прикани страните към спогодба и констатира, че такава не
може да се постигне.
На основание чл.146, ал.1 от ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно Определение № 260021/12.01.2021 г.
по чл. 140 ГПК.
ПРОЧЕТЕ се доклада по делото.
АДВ.К. - Нямам бележки по доклада.
АДВ.Р. - Нямам бележки по доклада.
На основание чл. 146 ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в Определение №
260021/12.01.2021 г. по чл. 140 ГПК, за окончателен.
Сне се самоличността на доведените свидетели:
СВ. Г. Н. А. - родена на 30.01.1977г. в гр.Пазарджик, живее в гр.Пещера,
български гражданин, омъжена, неосъждана, братовчедка съм на ищцата.
Желае да бъде свидетел.
СВ. Ц. П. Т.А - родена на 23.07.1971г. в гр.Пещера, живее в гр.Пещера,
български гражданин, омъжена, неосъждана, майка на ответника. Желае да
бъде свидетел.
СВ. А. И. К. - родена на 05.11.1975г. в гр.Пещера, живее в гр.Пещера,,
български гражданин, омъжена, неосъждана, приятелка съм на семейство на
А.. Желае да бъде свидетел.
2
СВ. Н. О. А. – роден на 12.02.1965г. в гр.Пещера, живее в гр.Пещера,
български гражданин, женен, неосъждан, баща на ответника. Желае да бъде
свидетел.
Предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Обещават да говорят истината.
Свидетелите се изведоха от съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на св.А.:
СВ. А. - Знам, че те са разделени от доста време. М. се омъжи с друг и
живее във Франция. Работят и си гледат децата. От доста време е при нея
детето, тя си гледа детето от 2 годинки.
На въпросите на адв.К.:
СВ.А. – Детето учи във Франция, иска си при майка си. Добре се
чувства детето, много е привързано към майка си. Доколкото знам бащата и
детето нямат връзка. Преди като идваха лятото, бабата и дядото го взимаха
детето за малко. Бащата не знам дали го вижда. Предполагам, че не го вижда
детето. Детето е разтревожено от делото, защото иска при майка си да остане,
страхува се да не го вземе бащата. Разстроено е детето. Детето е тук долу в
момента.
АДВ.К. – Нямам повече въпроси.
На въпросите на адв.Р.:
СВ.А. – Живея в гр.Пещера. Близко сме тук в гр.Пещера. От една
година заради делото е тук. Отпреди тя живееше с децата и с мъжа й във
Франция. М. не работи.
АДВ.Р. – Нямам повече въпроси.
Въведе се в залата св.Ц. Т.а
Пристъпи се към разпит на св.Ц. Т.а:
СВ.Т.А - Детето беше на година и 8 месеца, когато сина ми и М. се
3
разделиха, живееха на семейни начала без брак. След това нещо не се
разбраха и М. ни напусна. В този случай детето остана при нас. Ние , аз, А. и
баща му го гледахме до 4 годишна възраст. След което М. каза, че ще
заминава във Франция при родителите си като на ваканция. Ние си говорихме
и разрешихме да го вземе детето с нея. Тя замина и минаха може би 9 месеца
и си намери приятел с който живее на семейни начала. Тя заминала с приятеля
си в друг град. Майка й ми звъни и казва : „Дъщеря ми се омъжи. Искате ли
детето пак?“. Аз казвам: „Да, искаме го. Може да ни го докарате, аз ще
поема пътните разноски на Николай, вие вашите“. Тя ми отговори: „Ние в
момента нямаме пари, не мога да платя. Елате да си го вземете.“ Майката
на М. ми праща Николай сам самичко с четирима чужди мъже в микробуса 4
дена на път от Франция. Аз платих превоза. Аз се обадих на сина ми, когато
майката на М. ми каза така и сина ми каза „ Майко да ми го докарат
детето“. До 8 години ние гледахме детето. М. нито е пращала пари, нито
искаше детето. Тя като живееше с този човек на семейни начала, миналата
година си го взимаше детето. Той агресивен, беше се напил, детето беше у тях
в събота. Напил се в гр.Пещера бяха, на ваканция. Той започнал да пие, да
буйства, да търси Магда и детето като дойде всичко ми каза. Звъннах на М. по
месинджъра „М. аз това дете повече няма да ти го дам там“. Аз се
разтреперах, защото е бил агресивен. Тя ми каза, че е поговорила с него и се е
разбрала с него повече да не прави тези работи. Този господин шишето не
сваля от ръката си. Знам го това от моята зълва, която е във Франция. Бях
оперирана от миома в гр.Пловдив. Тогава с конците в корема бях в болница с
Николай, защото беше болен. Тя тогава нито се обади, нито е дошла да каже
това е моето дете.
На въпросите на адв.Р.:
СВ.Т.А – Тя е оставила детето при майка си да стои. Тя е казала, че
може да се обади на бащата, ако искаме да го взимаме. А. не е търсен от
социалните, не е разпитван в какви условия живее. Ние сами отидохме в
социални грижи с А. и питахме защо не са се обадили на А. да дойдат да
видят обстановката в нашата къща. Те не ни отговориха на този въпрос. А.
работи в мебелен цех. М. не работи. М. живее в кв. „Едиверен“. В една стая
живее с двете деца. Има едно дете от този човек с когото живее и Николай и
от преди седмица докараха и на този човек двете дъщери при нея. А. се
4
интересува от детето. Имаше случаи, когато М. не го даваше детето. Лично
ние се обадихме по телефона да поискаме детето след вашето разрешение да
го взимаме събота и неделя. Те буйстваха срещу мъжа ми и мъжа си тръгна.
Втория път се обадихме по телефона и бащата на М. ме нарече с най-грубата
дума и ме заплаши. Не са ни давали и преди и след разрешението от съда
детето. Ние направихме жалба в полицията, звъняхме на тел.112, в полицията
жалба сме направили. Те извикаха М. там и пак не ни го даваха. Ние го
търсихме и досега си го търсим. Детето се роди на първи януари. Личната
карта на А. е дадена на М., за да припознае А. сина си. Отидохме там и тя ни
каза: „Закъсняхте, детето е вписано върху мен, минаха и го записаха само на
мен“.
На въпросите на адв.К.:
СВ.Т.А - По законния ред постъпихме да се припознае детето, когато
вече го взехме. М. беше във Франция, когато подадохме молбата за
припознаване на детето. Гледахме детето, 2012г.-2013 г. остави детето при
нас. Беше на 4 годинки, когато М. го взе. След това М. го гледа 3 години. И
двамата сме го гледали, мъжа ми, аз и А.. Сина ми даде жалба в полицията.
Сина ми отиде да търси детето. В момента сина ми живее на семейни начала
със снахата ми. Женен е от 7 години, имат си деца. Имат две деца, момче и
момиче си имат. Битовите условия във Франция, изобщо нищо не знаем как
живее детето там. Много пъти сина ми е ходил да търси детето откакто са тук.
АДВ.К. – Нямам повече въпроси.
Въведе се в съдебната зала св.А. К..
Пристъпи се към разпит на св.К.:
СВ.К. – Семейството познавам много добре. Майката като остави това
дете, беше много малко, изобщо не го търси. След 4 години дойде да го види,
взе детето и отиде с него във Франция. После по едно време пак видяхме
детето в махалата. С чужд бус сложил детето, изпратил го тук и Цонка плати
за превоза. Много хубаво го гледаха детето. На градинка ходеше, на училище
го водиха. После пак дойде М., пак си взе детето. Чухме, че се е оженила там
във Франция.
5
На въпросите на адв.Р.:
СВ.К. –Бащата се интересува от детето си, обичат го много, хранят го,
на лекар го водят, навсякъде.
На въпросите на адв.К.:
СВ.К. - При майката живееше 3-4 месеца. Детето до 8 години беше при
баща й. Незнам от колко време е във Франция в момента. А. има жена и други
2 деца.
АДВ.Р. - Нямам повече въпроси.
АДВ.К. – Нямам повече въпроси.
Въведе се в съдебната зала св.Н. А..
Пристъпи се към разпит на св.А.:
СВ. А. - През годините това дете изцяло ние сме го гледали, А., аз и
моята жена. Това дете ходеше на градина. Имаме доказателства от градината
как сме плащали редовно градината. През тези години, до 8 години от М.
нищо не сме получили, нито семейни, нито майчинство, нищо. Аз съм
религиозен човек, това дете съм го учил на молитви, добри дела да върши. Аз
не се доверявам на такива хора, където има алкохол и наркотици. Баща му
иска пред него това дете да расте и в България да учи.
На въпросите на адв.Р.:
СВ. А. - М. беше първо тук, беше се оперирала от аппендицит. Каза ни,
аз ще ходя при майка ми за един месец и да дадем детето. Ние сме такива
хора, като иска детето го даваме. Пуснахме детето с майка му да отиде във
Франция. Минаха няколко месеца, тя се омъжила за някой. Обаждат ни се: „
Ако искате детето, елате да го вземете“. Това го помня, когато беше
атентата във Франция. Казах им: „Пратете детето, аз ще плащам разходите.
Един от вашето семейство да дойде с детето, единия курс аз ще платя, те
другия“. Те не съгласиха, казаха, че не работят и нямат пари. Имаме наши
момчета , които работят във Франция, обадих им се, ако може да го докарат.
Тя го пусна само детето да дойде 3000 км. от Франция с чужди хора. Не сме
6
мигнали това дете докато дойде. Тук ние платихме превоза, А. взима пари от
колега Илиян и платихме превоза. След това още 4 години го гледахме, детето
стана на 8 години. Тя дойде пак да види детето и вика : „Имам работа по
лекари, дайте детето да го видя“. Тя взима детето и сутринта се качва на
автобуса и го кара във Франция и ние нищо не знаем, а трябваше на 22 май да
казва стихотворение. Детето беше много умно. Не са идвали социалните у
нас. Жена ми ходи там, каза: „Защо не сте дошли у нас, а сте отишли у М.?“ .
Разбира се, че иска да си гледа детето. Кой иска да му расте детето далеч от
очите? М. никога не е давала доброволно детето, все с караници, с кавги и
така.
АДВ.Р. – Нямам повече въпроси.
На въпросите на адв.К.:
СВ. А. - Казвам се Н. О. А., защото си смених името още от времето.
Ходихме да искаме детето, и А. и аз заедно сме ходили и бабата. М. когато
беше в родилното ние казахме да пише детето на А.. Без нас, какво се
уговориха с майка й писа детето на нейно име. Сина ми има жена и деца,
голямата е седем години. В живота си за първи път идвам на дело.
АДВ.К. – Нямам повече въпроси. Моля да се разпитат още двама
свидетели, които чакат отвън и моля да разпитате детето. Най-важно е да
установим сегашното състояние на детето. Няма нищо лошо, че за различни
периоди от време са се грижили за детето. Трябва да установим сегашната
обстановка. Моля да допуснете още двама свидетели за реципрочност на
правата и да се разпита детето.
АДВ.Р. – Тъй като имаме допуснати 4 свидетели, ще помоля да се
отложи делото за разпит на този свидетел, който не можа да се яви днес. Ако
съдът прецени нека бъдат разпитани тези свидетели, които са поискани от
адв.К..
На първо място съдът счита, че следва да бъде допуснат до разпит още
двама свидетели от страна на ищеца, като следва да бъдат разпитани в
днешното съдебно заседание, тъй като се явяват. Ето защо, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
7
ДОПУСКА до разпит доведените двама свидетели.
Сне се самоличността на доведените свидетели :
СВ. С. К. М. - родена на 16.02.1972 г. в гр.Пазарджик, живее в
гр.Пещера, български гражданин, омъжена, неосъждана, приятелка на
ищцата. Желае да бъде свидетел.
СВ. Ю. М. А. - роден на 23.06.1973 г. в гр.Пещера, живее в гр.Пещера,
български гражданин, женен, неосъждан, мъж съм на първа братовчедка на
бащата на М.. Желае да бъде свидетел.
Предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Обещават да говорят истината.
Свидетелят Ю. А. напусна съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на св.М..
СВ.М. – На една годинка беше детето, когато се разделиха. След това
майка му си го гледа и след това на градинка го даде в гр.Пещера, работеше в
завода. Първо А. се ожени, мина няколко време след това М. се омъжи и
отидоха на Франция. От много време тя е там с детето. С майката на
ответника съм първа братовчедка даже.
На въпросите на адв.К.:
СВ.М. – Детето иска при майката да живее. Бащата си има друга жена.
Незнам дали има деца. Във Франция те са на квартира, удобно е, всеки път
като си говорим по телефона нали се гледа, имат хол, две стаи, тоалетна,
всичко си е хубаво там. На М. мъжа й работи, тя си е у дома, децата учат.
Неговата майка, баща идваха постоянно да си взимаха детето преди. Сега
детето при майка й, не иска да ходи при баща му и при баба му, плаче. Питам
го: „Ще отиваш ли при баща ти, баба ти?“ , вика: „ Лельо няма да отивам,
аз искам с мама да отида във Франция“.
АДВ.К. – Нямам повече въпроси.
АДВ.Р. – Нямам въпроси.
8
В залата се въведе св.Ю. А..
Пристъпи се към разпита на св.А.:
СВ.А. - Не могат да се разберат. Майката се грижи за детето. Майката е
във Франция, добри условия, там си живее, гледа си детето.
На въпросите на адв.К.:
СВ.А. - Сега детето е при майка си. Детето си иска майката, то си е
свикнало при майката. Лоши отношения е с родителите на бащата. Бащата не
го търси. Ние сме роднини с М., поддържаме си връзка постоянно от там
знам. Грижовна майка е.
На въпросите на адв.Р.:
СВ.А. - По интернет видях условията, където живее М.. Има си видео
камери и видях жилище, където си живеят, много добри условия живеят. В
други държави има помощи, много добри условия има. Жилището не е нейно.
Майката само се е грижила през тези години, аз не съм видял някой друг да се
грижи за детето. Аз пътувам, не сме постоянно в гр.Пещера, но всичко ни
свързва по интернет.
АДВ.К. – Нямам повече въпроси.
АДВ.Р. – Нямам въпроси.
Съдът на първо място счита, че следва да се изслуша четвъртия
свидетел, който се сочи от ответната страна. На второ място се установи, че
социалния доклад, който е приложен по делото не е актуален, доколкото не е
извършено посещение от социалните работници в дома на ответника А.Т..
Ще следва от Д „СП“ -Пещера да се изиска актуален социален доклад по
случая, включително като се посочат и опишат какви са битови условия при
които евентуално би се отглеждало детето Н.Т. в семейството на А.Т.. По
отношение на изслушването на детето Н.Т. Съдът счита, че това наистина
следва да бъде извършено тъй като има навършени 10 години. Съдът счита, че
в тази връзка следва да се назначи съдебно-психологическа експертиза, която
да се запознае с материалите по делото и случая между родителите М.Е. и
А.Т.. Експертизата следва да отговори на въпросите: Какъв е родителския
9
капацитет на двамата родители; Какво е отношението на детето към всеки
един от двамата родители; Какви желания и степен на привързаност има
детето спрямо всеки един от двамата родители; Има ли данни за опит за
влияние върху детето по отношение на мнението му за това при кой от
двамата родители би искало да живее. Ето защо, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА извършването на съдебно-психологична експертиза със
задачи посочени по-горе.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. К..
Всяка от страните следва да внесе депозит в размер на 200,00 лева в
едноседмичен срок, след което да се призове в.лице М. К., която да даде
отговор на поставените въпроси.
АДВ.К. – Не възразяваме да се изготви експертизата.
АДВ.Р. – Съгласна съм с така допусната експертиза. Въпросите мисля,
че са релевантни за случая.
За продължаване действията по делото, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го насрочва за 01.06.2021 г. от 14,00 часа, за която
дата страните се считат уведомени от днешното съдебно заседание.
Свидетеля от страна на ответника при режим на довеждане.
Вещото лице М. К. да се призове след внасяне на депозита от страните.
Да се изиска от Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.Пещера
актуален социален доклад за детето Н.Т..
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15,20 ч.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
10
Секретар: _______________________
11