№ 2
гр. Видин, 04.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тодор Г. Попиванов
при участието на секретаря Милозинка Й. Петкова
като разгледа докладваното от Тодор Г. Попиванов Гражданско дело №
20211320101866 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба с правно основание чл.422, ал.1 във вр.
с чл.415 от ГПК, чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, от „ЮБЦ” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.С. 1404, р-н Т.,
бул.”България” № 81, вх.В, ет.8, представлявано от Юлиян Цампаров, против
Н. ВЛ. Б., ЕГН **********, с адрес: гр.Б., общ.Б., обл.В., ул.“Христо Ботев“
№ 4А.
Предявен е установителен иск по чл. 422 от ГПК във вр. с чл.79 от ЗЗД и
чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права са:
че е налице договор за цесия от 01.10.2019г., по силата на който ищцовото
дружество е придобило права от „С.Г.Груп“ ЕАД, което от своя страна е
цесионер и собственик на вземания по договор за цесия от 16.10.2018г. с
прехвърлител „БТК“ ЕАД по договор за предоставяне на далекосъобщителни
услуги от 16.11.2017г., сключен между Н. ВЛ. Б., ЕГН ********** и „БТК“
ЕАД, клиентски номер 16834069001.
Поддържа се, че праводателят на ищеца е изправна страна по договора, тъй
като е изпълнил задължението да предостави на клиента пожеланите от него
далекосъобщителни услуги, за което му е издал 3 броя фактури за периода от
22.02.2018г. до 22.05.2018г., а ответницата е неизправна страна, тъй като не е
1
погасила задължението си в срок, поради което договорът е предсрочно
прекратен, за което клиентът дължи заплащане на неустойка на кредитора.
Посочва се, че ищецът е подал заявление по реда на чл.410 и сл. от ГПК и
в реализираното заповедно производство по ч.гр.Д. № 1255/2021г. по описа на
РС – В., му е издадена заповед за изпълнение срещу ответницата за
дължимите се суми, но тъй като ответницата е подала възражение против
заповедта в срок, заявителят има правен интерес от предявяване на иск по
чл.422 от ГПК за установяване на вземането си.
Иска се от ищеца, съдът да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответницата, че му дължи на изпълнение на
парично задължение за следните суми: 62.22 лева – главница, представляваща
неустойка за предсрочно прекратяване на договор с клиентски номер
16834069001/16.11.2017г., сключен между Н. ВЛ. Б., ЕГН ********** и
„БТК“ ЕАД, правата по който са прехвърлени на „С.Г.Груп“ ЕАД, с договор
за цесия от 16.10.2018г., а в последствие на „ЮБЦ” ЕООД, ЕИК ********* с
Договор за прехвърляне на вземания, сключен на 01.10.2019г.
Претендират се направените разноски в настоящото производство за
платена държавна такса в размер на 25 лева и за платено адвокатско
възнаграждение в размер на 180 лева и разноски в заповедното в размер на 25
лева и за платено адвокатско възнаграждение в размер на 180 лева. Ищецът
ангажира писмени доказателства.
Ищецът е поискал с писмена молба съдът да се произнесе с неприсъствено
решение по реда на чл.238 от ГПК.
Съдът, като взе предвид постъпилата искова молба и разгледа направеното
искане, намира че са налице условията за постановяване на неприсъствено
решение. Налице са кумулативно предпоставките по чл.238 от ГПК:
ответницата не е представила в срок отговор на исковата молба и не се е
явила в първото заседание по делото, редовно призована, без да е направила
искане за разглеждането му в нейно отсъствие. Със съобщението, изпратено
до ответницата й е връчен препис от исковата молба и доказателствата,
указани са й последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
от неявяване в съдебно заседание, и с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и приети по делото доказателства, искът се явява вероятно
основателен.
2
На основание чл.239, ал.2 от ГПК решението не се мотивира и се основава
на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответницата следва да понесе и
направените и претендирани от ищеца разноски по делото съгласно
представения списък на разноските, както и тези, направени в заповедното
производство.
Воден от горното, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Н. ВЛ. Б., ЕГН
**********, с адрес: гр.Б., общ.Б., обл.В., ул.“Христо Ботев“ № 4А, че дължи
на ищеца „ЮБЦ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.С. 1404, р-н Т., бул.”България” № 81, вх.В, ет.8,
представлявано от Юлиян Цампаров, заплащане на парично задължение за
следните суми: 62.22 /шестдесет и два лв. и двадесет и две ст./ лева –
главница, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор
за предоставяне на далекосъобщителни услуги, с клиентски номер
16834069001/16.11.2017г., сключен между Н. ВЛ. Б., ЕГН ********** и
„БТК“ ЕАД, правата по който са прехвърлени на „С.Г.Груп“ ЕАД, с договор
за цесия от 16.10.2018г., а в последствие на „ЮБЦ” ЕООД, ЕИК ********* с
Договор за прехвърляне на вземания, сключен на 01.10.2019г., за която сума
му е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.Д. №
1255/2021г. по описа на РС – В..
ОСЪЖДА Н. ВЛ. Б. , ЕГН **********, с адрес: гр.Б., общ.Б., обл.В.,
ул.“Христо Ботев“ № 4А, да заплати на „ЮБЦ” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.С. 1404, р-н Т., бул.”България” № 81,
вх.В, ет.8, представлявано от Юлиян Цампаров, разноски съразмерно
уважената част от иска, както следва: в заповедното производство по ч.гр.Д.
№ 1255/2021г. по описа на РС – В. за платена държавна такса и за платено
адвокатско възнаграждение общо в размер на 205 /двеста и пет/ лева и в
настоящото исковото производство за платена държавна такса и за платено
адвокатско възнаграждение общо в размер на 205 /двеста и пет/ лева.
3
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред ВОС в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4