О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 30.11.2016 година град Пазарджик
Пазарджишкият
Районен съд граждански състав
На тридесети ноември две хиляди
и шестнадесета година
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДЕСИСЛАВА
РАЛИНОВА
Като разгледа
докладваното от Районен съдия РАЛИНОВА
Гражданско дело № 3239, по описа на съда за 2016 година
Производството е по реда
на чл.140 от ГПК
ДОКЛАД /проект/
В подадената искова молба от Ч.Й.К.,
ЕГН **********, с адрес ***,със съдебен адрес ***К. срещу Л.С.С., ЕГН **********, с адрес ***, се излагат обстоятелства, че
с ответницата живели на семейни начала от месец декември 2014 година в дома на
родителите му в град Пазарджик и от съвместното им съжителство имали родено
дете - Дарина Чавдарова Кънева, с ЕГН - **********.Твърди се в исковата молба,
че през 2015г., поради недоволството на ответницата и желанието й да са
самостоятелни, ищецът наел квартира в град Пазарджик, където се установили да
живеят с детето. Въпреки това обаче, неразбирателствата им продължили и след 5
месеца, решил да прекрати съжителството им, двамата се разделили през февруари
2016г. Ответницата отишла да живее при родителите си с детето,а от месец март
2016г. ищецът започнал да заплаща издръжка на детето по банков път, по сметка
на ответницата.Твърди се в исковата молба, че ищецът виждал дъщеря си, докато
преди един месец, ответницата започнала да създава пречки да я вижда. Казвала,
че бил никой, че тя ще казвала кога да вижда детето и че трябвало да се
съобразява с нея. Ищецът твърди, че един от последните пъти му заявила пред
дома й, когато отишъл да вземе детето, че може да го вижда само с нея, че без
нейно присъствие нямало да го взима, разхожда и там каквото реши.Не искала и
„оная", т.е. майката на ищеца, да вижда детето. Не била сигурна дали не е
тормозено и подобни несъстоятелни изказвания, които в крайна сметка го накарали
да поиска от съда да реши спора им, тъй като той желаел да може да виждам
дъщеря си спокойно, да участва активно в отглеждането и възпитанието й, да се
радва на израстването й.
Във връзка с изложеното се моли, съдът да постанови решение, с което да определи режим на лични отношения между ищеца
- Ч. Й. К. и малолетното дете - Дарина
Чавдарова Кънева, както следва: всяка първа и трета събота и неделя на месеца,
от 10.00ч. в събота до 18ч. в неделя, с преспиване, всяка седмица в ден сряда
от 17.00 ч. до 19.00 ч., един месец през лятото, когато майката не е в платен
годишен отпуск, по един ден през Коледните и Великденските празници, на
рождения ден на детето - 27 юли, като едната година е при майката, а следващата
при ищеца.
Моли се съдът да допусне до разпит двама свидетели при
режим на довеждане за доказване на обстоятелствата по исковата молба.
Представени са писмени
доказателства.
В едномесечният срок за отговор
ответницата е депозирала писмен отговор като е заявила, че иска е частично
основателен. Предлага режим на лични отношения между детето и ищеца/баща, но
при различен от претендирания от него времеви интензитет. С оглед изключително
ниската възраст на детето /една година и три месеца/, предлага режим на лични
отношения между ищеца/баща и детето в делничните дни за времеви период от 2
последователни часа /в нейно присъствие/, във времето между 17.30 ч. до 19.30
ч. и в един от почивните дни, в който бащата не е на работа, за времеви период
от 4 последователни часа /в нейно присъствие/, във времето между 09.00 ч. и
13.00 ч., без осъществяване на целодневен престой и преспиване на детето при
ищеца/баща, без изключение, както и без осъществяване на самостоятелно
непрекъснато отглеждане на детето за цял месец през лятото или друг годишен
сезон, без изключение, при запазване на този режим до навършване на две години
на детето.Оспорват се още фактическите обстоятелства, на които се основава
иска.Детето било на възраст от малко повече от една година, поради което
режимът му на хранене /включително чрез кърмене от майката/ и другите негови
физиологични и емоционално психологически нужди не позволявали детето да бъде отделено от майката, още
повече за цял ден с преспиване и за цял месец през лятото или друг сезон.
Ищецът/баща не бил имал, респективно не бил отглеждал други деца, не могъл да
създаде и развие у себе си необходимия обем от физически и психологически
навици за полагане на непосредствени физически и емоционални грижи за детето,
както и умения за адекватно отглеждане на толкова малко на възраст дете.Твърди
се, в отговора на исковата молба, че ответницата винаги когато предоставяла
детето им на ищеца за самостоятелни грижи, то било връщано в състояние на явен
физически и психологически дискомфорт, за което имало и свидетели очевидци.
Най-вероятната причина, за който била
липсата на напълно адекватна грижа от страна на ищеца/баща. Същият обективно не
разполагал с възможност да бъде адекватно подпомаган от близки хора в
полагането на необходимите, с оглед ниската възраст на детето, постоянни и непосредствени
преки грижи и надзор, ако същото му бъде предоставено за претендирания от него
период от време. Единственият близък, от който можел да получи такава помощ
била неговата майка, която обаче работела активно при променящ се часови и
дневен график, включително и в съботните и неделните дни.Твърди се в отговора
на исковата молба, че фактическата раздяла между ответницата и ищеца,настоъпила
само 5 месеца след раждането на детето по причина на ищеца, без същият да се
съобрази с обективните трудности по отношение на адекватното отглеждане на
детето, пред които изправил майката с това си едностранно поведение, което било
още едно обективно съществуващо обстоятелство, което давало основание да
се констатира липсата на необходимата
психологическа нагласа и реална възможност за реализиране на претендирания от
него режим на лични отношения с тяхното общо дете.
Не се възразява да бъдат уважени
доказателствените искания на ищеца.
Моли се да бъдат допуснати до
разпит двама свидетели при режим на довеждане за установяване на факти и
обстоятелства, твърдени с настоящия отговор.
Съдът счита, че така
представените писмени доказателства следва да бъдат допуснати и приети в процеса.
Следва да
бъдат допуснати и доказателствените искания и на двете страни и по двама
свидетели за всяка от тях.
Правната квалификация на спорното
правоотношение е по чл.127 ал.1 от СК.
Съдът разпределя тежестта на
доказване на спорните обстоятелства, а именно изложените твърдения от ищеца за
възпрепятстване на режима на лични отношения,осъществяване на такъв до
депозиране на исковата молба върху ищцовата страна, а върху ответната страна по
направените възражения.
Следва да се призове ДСП
гр.Пазарджик за изготвяне на социален доклад.
Воден от горното и на основание чл.140 ал.1 и ал.3 от ГПК,
Пазарджишкият Районен съд,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
представените писмени доказателства.
Да се призове ДСП гр.Пазарджик за изготвяне на
социален доклад за детето Дарина Чавдарова Кънева, ЕГН **********.
ДОПУСКА до
разпит по двама свидетели на всяка от страните.
УКАЗВА на
страните,че могат да се обърнат към медиатор или да постигнат спогодба.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 11.01.2017 година от 13.зо часа, да се призоват страните.
Да се изпрати на страните настоящето определение и проект
от доклада по делото по чл.146 от ГПК.
Определението е по движението на делото и не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: