РЕШЕНИЕ
№ 734
гр. Кюстендил, 19.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Чавдар Андр. Тодоров
при участието на секретаря Зоя Й. Чамова-Равенска
като разгледа докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Гражданско дело №
20221520100765 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е започнало по искова молба от Н. А. В., с
ЕГН **********, с адрес в ***, чрез пълномощника си адв. Г. Д. от АК
Кюстендил, със съдебен адрес в гр. Кюстендил, ***, срещу И. Б. В., ЕГН
**********, с адрес в гр. Кюстендил, *** и А. Б. В., ЕГН **********, с адрес
в с. Невестино, ***.
В исковата молба се сочи, че ищецът е дъщеря на ответника А. В. и
племенница на И. В.. Майката на ответниците В. С. Х. починала, като
оставила саморъчно завещание, съхранявано от двамата ответници, според
което завещавала цялото си движимо и недвижимо имущество на внучка си и
настоящ ищец по делото. Майката на ищеца установила след смъртта на
наследодателя В.Х., че ответниците унищожили завещанието, поради което
ищецът е предявял настоящия иск ответниците да бъдат признати на
основание чл.3, буква „в“ от ЗН са недостойни да наследят майка си.
Претендират се и сторените разноски в производството.
В срока по чл. 131 от ГПК не е депозиран отговор от ответниците.
В открито съдебно заседание по делото, ответниците И. Б. В. и А. Б. В.
не се явяват, не се и представляват, без да е направено искане за
разглеждането на делото в тяхно отсъствие.
С оглед процесуалното поведение на ответниците, процесуалния
представител на ищеца сочи, че са налице предпоставките на чл.238 и сл. от
ГПК и моли за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът е приел молбата за основателна, приключил е съдебното дирене,
1
дал е ход на устните състезания и е уведомил страните, че ще постанови
неприсъствено решение.
По делото са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл.
239, ал. 1, т. 1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно -
на ответните страни И. Б. В. и А. Б. В. е връчен препис от исковата молба и
приложенията към нея на 06.06.2022г., съответно на 08.06.2022г., като са
дадени указания, че могат да подадат писмен отговор в едномесечен срок,
както и за последиците при непредставянето на такъв. Въпреки това отговор
не е постъпил. Наред с това, макар и редовно призовани, не се явяват в
първото заседание по делото (призовките са връчени на 25.07.2022г. и
23.08.2022г.), съответно не се и представляват. Не е направено искане за
разглеждане на делото в тяхно отсъствие, макар и изрично да са указани
последиците от предприетото процесуално поведение.
Налице са и предпоставките по чл. 239, ал. 1, т. 2 от ГПК – предявените
искове са вероятно основателни с оглед посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
С оглед изложеното и процесуалното бездействие от страна на
ответната страна, съдът приема, че исковата претенция е основателна и ще
бъде уважена.
Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 от ГПК неприсъственото
решение не се мотивира по същество, поради което съдът не излага подробни
съображения.
С оглед изхода от спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца направените
разноски по настоящото производство. По делото от страна на ищеца е
заплатена държавна такса за образуване на делото в размер на 80,00 лева и
адвокатско възнаграждение в размер на 300,00 лева, представен е списък на
разноските по чл.80 от ГПК, поради което ответниците следва да бъдат
осъдени да заплатят на ищеца направените разноски в общ размер на 380,00
лева.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск, предявен от Н. А. В., с ЕГН
**********, с адрес в гр. Кюстендил, ***, че ответниците И. Б. В., ЕГН
**********, с адрес в гр. Кюстендил, *** и А. Б. В., ЕГН **********, с адрес
в с. Невестино, ***, на основание чл. 3, б. „в“, пр. второ от ЗН са недостойни
да наследяват своята майка В. С. Х., притежавала ЕГН **********, бивш
жител на с. Н., общ.Н., починала на 25.01.2022г., поради съзнателното
унищожаване на изготвено саморъчно завещание от наследодателя В. С. Х.
ОСЪЖДА И. Б. В., ЕГН **********, с адрес в гр. Кюстендил, *** и А.
Б. В., ЕГН **********, с адрес в с. Невестино, ***да заплатят на Н. А. В., с
ЕГН **********, с адрес в гр. Кюстендил, *** сумата в общ размер на 380,00
лв. (триста и осемдесет лева), представляваща направени съдебно-деловодни
разноски по делото.
2
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3