№ 3406
гр. София , 17.06.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ в закрито заседание на
седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ЙОРДАНОВА Частно
гражданско дело № 20211110133525 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Подадено е заявление от „Б. Д.С.К.“ ЕООД за издаване на заповед за незабавно
изпълнение по чл. 417 ГПК срещу СН. Б. С. ЕГН: ********** за следните суми по договор
за кредит за текущо потребление от 28.10.2019 г. и Допълнително споразумение от
27.07.2020 г.: главница в размер на 9 461,51 BGN /девет хиляди четиристотин шестдесет и
един лева и 51 стотинки/ по договор за кредит за текущо потребление от 28.10.2019 г. и
Допълнително споразумение от 27.07.2020 г., ведно със законна лихва от 11.06.2021г. до
изплащане на вземането, лихва за забава от 01.10.2020г. до 19.05.2021 г. в размер на 14,71
BGN /четиринадесет лева и 71 стотинки/, договорна лихва от 01.10.2020г. до 19.05.2021 г. в
размер на 398,38 BGN /триста деветдесет и осем лева и 38 стотинки/, мораторна лихва от
20.05.2021г. до 08.06.2021 г. в размер на 52,56 BGN /петдесет и два лева и 56 стотинки/,
разходи при изискуем кредит в размер на 120,00 BGN /сто и двадесет лева/
Съобразявайки разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК в актуалната редакция на
закона, приета с ДВ, бр. 100/2019 г., и разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК съдът е
длъжен да извърши преценка за съответствие на заявлението със закона и добрите нрави,
както и за наличието на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител и да
отхвърли заявлението при наличие на такава клауза или при обоснована вероятност за това.
Заявителят претендира вземания по договор за потребителски кредит – сключен с
физическо лице и с изрично определена цел на отпускането „текущо потребление“,
следователно са приложими разпоредбите на Закона за потребителския кредит (ЗПКр).
Съгласно договора кредитополучателят заплаща такси по тарифата на банката, като
се претендират такси по т. 5 от тарифата „разходи по изискуем кредит“, които обаче не
следва да се събират поради изричната законова забрана на чл. 33, ал. 1 ЗПКр, според който
при забава за плащане потребителят дължи само лихва за забава. Законът не допуска
начисляване по договор за потребителски кредит на разходи за такси или други задължения
при забава на потребителя. Поради това и заявлението следва да се отхвърли за сумата от
120 лева – разноски при предсрочно изискуем кредит.
1
Заявлението следва да бъде отхвърлено и съразмерно в частта за разноските.
Така мотивиран, Софийският районен съд,
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ на основание чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК заявление за издаване на заповед за
незабавно изпълнение въз основа на документ с вх. № 12715/11.06.2021 г., подадено от „Б.
Д.С.К.“ АД, В ЧАСТТА , с която се иска СН. Б. С. ЕГН: ********** да заплати на „Б.
Д.С.К.“ ЕАД, с ЕИК: ..., адрес на управление: ..., сумата от 120 лева – разноски за
предсрочно изискуем кредит както и за държавна такса за разликата над 198,54 лв. до 200,94
лв. и за юрисконсултско възнаграждение за разликата над 148,21 лв. до 150,00лв.
УКАЗВА на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК на заявителя – „Б. Д.С.К.“ ЕАД, че
може да предяви за твърдените си вземания осъдителен иск пред Софийския районен съд.
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя „Б. Д.С.К.“ ЕАД. Препис да се връчи
и на двете страни по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2