ПРОТОКОЛ
№ 210
гр. Златоград, 14.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело
№ 20225420100197 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Р. Б. - редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Е. В.
ОТВЕТНИКЪТ О. - Н. - редовно призована, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. А. Т. - редовно призован, лично.
АДВ. В. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПОРАДИ неявяване на представител на ответника съдът не е в
състояние да предложи на страните спогодба.
СЪДЪТ пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
АДВ. ВЕЛКОВ - Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам
искания.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права е
претенцията на ищеца, че е собственик на част от имот с идентификатор
51319.12.265, а именно с площ 5 дка, като целият имот е с площ 14,694 дка
Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал.1 ГПК, във
вр. с чл. 77 ЗС и чл. 79, ал.1 ЗС.
1
Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните,
за които същите не представят доказателства или не сочат такива за събиране.
В тежест на ищеца е да докаже, че той владее процесната част
посочена по-горе, по силата на наследство от неговия баща, като владението
на ищеца датира от 1985 г. и същото е явно, спокойно, несъмнено и
необезпокоявано от никого.
В процесната част има построена двуетажна масивна жилищна сграда с
площ 80 кв.м., като обработвал процесният имот ежегодно засаждайки
различни селскостопански култури, като към настоящия момент част от
имота е градина, а друга част ливада.
Следва да докаже, че процесният имот има материализирани на място
граници – огради. Сградата е обитаема.
Следва да докаже, че процесният имот е записан като стопанисван от
О. - Н. от категорията по чл. 19 ЗСПЗЗ.
Следва да докаже, че претендираният имот никога не е включван в
ТКЗС, ДЗС, АПК и други подобни организации, не е отчуждаван и не е
заявяван за възстановяване.
Ответникът не навежда фактически твърдения, не представя
доказателства, поради което и не носи доказателствена тежест.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. В. - Нямам възражения по доклада. Моля да бъде обявен за
окончателен.
СЪДЪТ намира, че ще следва да обяви за окончателен
гореизложеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение № 168/24.10.2022 г., а именно: Скица на
поземлен имот № 15-431156/20.04.2022 г.; Удостоверение за данъчна оценка
по чл. 264,ал. 1 от ДОПК.
АДВ. В. - Няма да представям други писмени доказателства. Моля да
бъдат разпитани двама свидетели, които са ни допуснати.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне
самоличността както следва:
2
Т. И.. К., ЕГН **********, българско гражданство, женен, неосъждан,
В. Б. ми е зет.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. К. – Делото е за да се докаже, че вилата и мястото е на баща му
на В.. Мястото и вилата са в К.а пък аз съм в Г. Н.. Тридесет и осем години
ходя да помагам на това място. Помня баща му на В.. Първо мястото беше на
бащата на В.. Къщата и мястото около нея го даде на В.. Мястото е от два
декара нагоре. Сега в момента всичко е ливада. От 1985 г. В. ползва мястото.
В. има една сестра. Сестрата на В. няма претенции към вилата и мястото
около вилата. Съсед на мястото от едната страна е кметицата, от другата
страна съсед е М. Б., от третата страна е З. – другият свидетел, който чака
отвън, от четвъртата страна не знам кой е.
И други хора освен сестра му нямат претенции.
АДВ. В. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне
самоличността както следва:
З. А. Х., ЕГН ********** ., българско гражданство, женен, неосъждан,
В. ми е съсед.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. Х. – В. иска да си оформи имота на „Р.“, което е част от К..
Мястото е ливада, има построена колиба. Мястото трябва да има два декара.
Не знам някой да има претенции към мястото на В., в т.ч. и сестра му. Като
почина бубайко му мястото остана на В.. Не знам и за границите да има
проблеми със съседите. Всеки ден и аз и той сме на вилата. Пийваме си с
комшията В. там, то ако не си пийваш с комшията, нищо не става от тебе.
Повече от 20 години В. ползва мястото.
Мястото на В. граничи с Р. Б.., М.Б., Х. Б. и С. Н.
Р. Б..е кметицата на К..
АДВ. В. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
След разпита свидетелите бяха изведени от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице, на което сне
самоличността, както следва:
М. А. Т. - ЕГН **********, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство със страните.
НАПОМНИ се отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. М. Т. - Поддържам изготвеното заключение.
Старият идентификатор на процесния имот е 51319.12.265. След като
се е наложило да се отрази влязъл в сила съдебен акт в частност на Р. Б..,
кадастралната карта е изменена и имота е получил друг идентификатор, а
3
именно 51319.12.432. Процесната част от имота е повдигната в жълто.
АДВ. В. Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението, като обективно изготвено.
С ОГЛЕД гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице инж. М. Т.. На същото, да се
преведат по банков път 500,00 лева от предварително внесените от ищеца.
АДВ. В. - Правя изменение на иска на осн. чл. 214 ГПК, като ще моля в
петитума на исковата молба да се приеме, че процесният имот е имот с
идентификатор 51319.12.432 с предходен идентификатор 51319.12.265 по
КККР на гр. Н. както и ще моля процесната площ да бъде досежно 2760 кв.м.,
както е заключението на вещото лице по изготвената скица и скицата
преподписана от съда да се счита неразделна част от съдебният акт.
СЪДЪТ НАМИРА, че ищецът е в правомощието си да се разпорежда
с предмета на делото в т. ч. и да прави изменение на иска, като в настоящия
случай е налице хипотезата на чл. 214, ал. 1, изр. 3 от ГПК и искането е
направено в срока до приключване на съдебното дирене, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на предявения иск и претендираната част се
счита вместо площ 5 дка, площта да е 2760 кв. м.
Съдия при Р. с. – З.:______________
АДВ. В. - Няма да соча други доказателства. Считам делото за
изяснено. Да се приключи и да се даде ход по същество. Представям списък
за разноски.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ПОРАДИ неявяване на представител на ответника, съдът отново не е
в състояние да ги покани към спогодба.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. В. - Уважаеми господин съдия, моля да бъде уважена исковата
претенция по подробни съображения, които са изложени в исковата молба въз
основа на приетия доказателствен материал по делото. Моля в полза на моя
доверител бъдат присъдени деловодни разноски.
4
СЪДЪТ ОБЯВЯВА устните състезания за приключили и посочва
14.01.2023 г., като ден в който ще обяви решението си.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:28 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: _____Д.Х.__________________
Секретар: _Ф.Е.______________________
5